ChatGPT Plus對比Claude Pro對比Gemini Advanced：該選哪個$20方案

三個都不錯，那決勝點是什麼？

這三個方案價格都在每月$20上下，都給你一個前沿模型，而且都好到用任何一個都能完成有用的工作。如果有人告訴你其中一個在各方面都客觀最好，他要不是在推銷什麼，就是只認真用過其中一個。

在開始之前先說明名稱。Gemini Advanced已經併入Google AI Pro，所以如果你在搜尋Gemini Advanced，你要找的就是這個方案。Claude也有賣更重量級的Max方案，起價每月$100，ChatGPT則有大約每月$100和$200的Pro方案。這篇比較針對的是$20這個級距，因為幾乎所有真實的決策都發生在這裡。

真正決定勝負的不是基準測試分數。依它們在日常生活中的重要程度大致排序：

1. 你已經活在哪個生態系裡。整天用Gmail和Docs，還是Microsoft，或都不是。
2. 附帶了什麼。這三者裡有一個附帶2TB雲端儲存空間，這不是個小細節。
3. 誰的寫作語氣需要的編輯最少。完全主觀，但如果你靠寫作維生，這一點就完全能定勝負。
4. 你寫不寫程式，在哪裡寫。在終端機裡、在編輯器裡，還是在聊天視窗裡。

購買前先到每家供應商的網站查核目前的價格。這個類別裡的方案名稱和內含項目一年會變好幾次，附加項目變動的頻率又比價格更高。

每個方案實際上包含什麼

功能清單常常看起來大同小異，所以這張表聚焦在三者不一樣的地方，而不是三者共有的東西。每一個方案都給你一個前沿模型、檔案上傳、圖片辨識、網路存取，和一個行動App。

	ChatGPT Plus	Claude Pro	Google AI Pro
價格	每月$20	每月$20，按年計費為每月$17	每月$19.99
最出名的地方	廣度和生態系	寫作品質和程式碼	長上下文和Google應用程式
招牌功能	自訂GPT、程式碼執行、連接器	Artifacts、專案、Claude Code	Gmail、Docs、Drive、Sheets裡的Gemini
上下文窗口	大	大，還有更大的方案可選	三者中遙遙領先的最大者
附帶項目	圖片和影片產生額度	有限額的寫程式代理存取權	2TB雲端儲存空間、影片產生、NotebookLM額度
最弱的地方	附引用來源的研究	生態系廣度和整合性	長篇寫作時語氣的一致性
免費方案	不錯	不錯	不錯

再看一次附帶項目那一列。如果你已經在為2TB的Google儲存空間付費，這個AI方案實際上只要付差額，而不是全額。光是這一項事實，就在任何模型比較開始之前，替很多人決定了答案，而且幾乎沒有任何一篇比較文章提到這一點。

各自真正勝出的地方

ChatGPT Plus在廣度上勝出

它是能把最多不同事情都做到還不錯程度的工具。針對你上傳的資料執行程式碼、產生圖片、語音功能、串接工作場所工具的連接器、用於重複性工作的自訂GPT，還有出問題時遠遠最龐大的社群知識庫。如果你想要一個能應付任何丟到你桌上的事情的助理，這是安全的選擇，而當備案是卡住不能動時，「安全」就是一項真實的美德。

對於在建構工作流程或自動化的人來說，它也是最好的選擇，因為圍繞它的API和工具是三者裡最成熟、文件也最完整的。

Claude Pro在寫作和閱讀上勝出

有兩件事一貫地突出。第一，它預設的文句需要的編輯較少。它能守住一種語域，較少機械式地加上但書，產出的初稿只要編輯一輪就能送出，而不用改三輪。如果你的文字是寫給別人看的，在你決定其他任何方案之前，先測試這一點。

第二，它很擅長閱讀。長文件、密集的合約、程式碼審查、龐雜的研究筆記：Claude在綜合整理上很謹慎，也更願意指出一份文件沒有說什麼。對開發者來說，Claude Code把同樣的品質帶進了終端機，而且方案內含的使用額度適合一位獨立開發者。

問題出在廣度。整合較少，生態系較小，如果你用力使用，限制額度也比一般人對$20方案的期待更緊。

Google AI Pro在規模和Google生態上勝出

上下文窗口是最大亮點。Gemini一次能讀進的材料遠比另外兩個多，這改變了可能性的邊界：整個程式碼庫、一整年的會議記錄、一份900頁的手冊。長上下文工作正是它感覺像另一個層級的工具，而不只是略有不同的地方。我們的上下文窗口說明文章講了為什麼更大不代表自動更好，但對「讀完這一切，找出規律」這類任務來說，確實更好。

接著是整合性。Gemini出現在Gmail、Docs、Sheets和Drive的側邊欄，代表助理就在工作已經發生的地方，不用上傳任何東西就能存取你的檔案。再加上2TB儲存空間、影片產生，和更高的NotebookLM額度，對身處Google生態系的人來說，這是三者裡每一塊錢換到的價值最高的。

弱點在於一致性。輸出品質在不同任務之間的落差比另外兩個更大，長篇寫作也需要更多編輯。

各自真正輸掉的地方

這一節比優點更重要，因為不管你選哪個方案，每一週你都會感受到它的弱點。

方案	會惹惱你的地方
ChatGPT Plus	寫作需要一輪編輯才能去掉它預設的節奏，研究答案傾向摘要而不是引用來源
Claude Pro	在使用量大的日子比你預期更快碰到限制，想要某項整合時生態系比較單薄
Google AI Pro	不同任務之間輸出品質不穩定，產品介面常常改名字和換版面

這些都不是致命傷。它們是你選擇要接受的摩擦。刻意選定的摩擦，總是比在第三個月才發現的摩擦更容易接受。

六十秒選出一個

回答第一個適用於你的問題，然後停止往下讀。

• 你整天都活在Gmail和Google Docs裡嗎？選Google AI Pro。整合性和儲存空間組合讓它成為最划算的選擇，而且因為它已經在那裡，你會用得更頻繁。

• 你的工作是寫東西給別人看，而且是專業的嗎？選Claude Pro。你省下的編輯時間，比任何功能清單上的差異都更值錢。

• 你開發軟體，主要在終端機裡或審查程式碼嗎？選Claude Pro，因為Claude Code和程式碼審查的品質。如果你主要在IDE裡工作，要注意一個專屬的編輯器內助理可能比這三者都更適合你，可以讀我們的AI寫程式指南。

• 你需要一個什麼都能試著做的工具，包括資料分析、圖片和自動化嗎？選ChatGPT Plus。

• 你處理很長的文件、影片，或龐大的程式碼庫嗎？選Google AI Pro，因為它的上下文窗口。

• 你大部分工作是每項說法都需要來源的研究嗎？這三個都不是理想選擇。去看一個以引用為優先的工具，先讀Perplexity對比ChatGPT。

• 你真的需要其中兩個嗎？在你為兩個方案付費之前，先讀下一節。

雙訂閱的問題

以下是認真看待這個決定的人實際會遇到的事。他們選了一個，用了幾個月，碰到它的弱點。然後加了第二份方案來補這個缺口。現在他們每月付$40，歷史紀錄分散在兩個產品裡，在分頁之間貼提示詞來比較答案，而且永遠不太確定該先打開哪一個工具。

這個直覺是對的。不同模型確實擅長不同工作，而且排名每次發布新版都會變，認定一家廠商代表你得接受他們接下來推出的任何東西。這個直覺也很花錢，而且每次有新模型登上頭條，情況都會變得更糟。

值得知道的另一種做法是：一個多模型工作區能讓你用一份訂閱取得這些模型。Whizi把GPT、Claude、Gemini、Grok和DeepSeek全部放在同一個地方，所以你能在Claude裡開始起草，請GPT來挑毛病，再把300頁的附錄交給Gemini，全部在同一段對話、同一張帳單裡完成。如何同時使用多個AI模型講了這套工作流程，Whizi對比ChatGPT Plus、Whizi對比Claude Pro，和Whizi對比Gemini Advanced則有直接的比較。

誠實的反面意見是：單一廠商的方案能給你那家廠商最深入的產品功能，其中有些真的很出色，別處也複製不了。Claude Code、Google Docs裡的Gemini，和ChatGPT的連接器，都是產品功能，而不只是模型存取權。如果其中之一是你每天工作的核心，就買那個方案，不用想太多。

決策原則很簡單。如果你想要的理由是某個產品的功能，就買那個產品。如果理由是模型存取權，就買模型存取權。大多數擁有兩份訂閱的人其實屬於第二種情況，卻買了第一種東西。

定案之前先測試全部三個

這三個都有免費方案，好到足以評估模型本身，就算限制更緊也一樣。花一個下午，而不是三個月的訂閱費。

從真實工作裡挑四則提示詞：一篇你真的會寄出的文字、一份你需要準確摘要的文件、一個你已經知道正確答案的問題，以及你最常重複的任務。在同一天，用完全相同的提示詞，把這四項都跑過三個免費方案。

每則答案只打三項分數：拿到可用結果花了多少分鐘、需要多少次編輯，以及如果你沒有在查核，你會不會發現那個錯誤。最後這一項最能揭露真相，也是大家最不會去衡量的一項。

接著在加訂任何東西之前，先用省錢計算器把你目前的AI支出加總，等數字和測試結果互相印證之後，再到價格頁選一個方案。