Claude Max vs Google AI Ultra：額度同價，差別在寫程式還是做影片

Claude Max 與 Google AI Ultra 價格相同，計量方式也相同

Anthropic 以 $100 販售 Claude Max，用量是 Claude Pro 的 5x；$200 則是 20x。Google 以 $99.99 販售 AI Ultra，用量是 AI Pro 的 5x；$199.99 則是 20x。我們在 2026 年 10 月 25 日讀過兩家官方的方案頁與說明頁，並據此製作下表。

用量那幾列幾乎一字不差。Anthropic 的說明中心寫道，Max 20x「包含 Pro 方案每個工作階段用量額度的 20 倍」，工作階段上限「每五小時重置一次」，Max 另有「適用於所有模型的每週用量上限」。Google 的額度頁面寫道，你的額度「每 5 小時重置，直到達到每週上限」，方案頁面則把 Ultra 賣成「用量上限為 AI Pro 的 5x」或「用量上限為 AI Pro 的 20x」。

所以每個 20x 級距，折算下來是每份 $20 方案的額度約 $10。兩家都一樣。而且兩家都沒有公布任何級距的訊息數量。計量方式決定不了這次購買，真正能決定的是盒子裡裝了什麼。

Claude Max 的模型得分較高，$20 的 Claude Pro 也一樣

我們在 2026 年 10 月 25 日查閱時，Claude Opus 是 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 上最強的模型，得 58 分。Google AI Ultra 裡最強的是 Gemini 4 Argon，得 53 分。Claude Sonnet 得 56 分，連 Anthropic 的中階模型都勝過 Google 最強的模型。

兩個頂尖模型都不需要最高級距。Anthropic 的定價頁把 Opus 列在 Claude Pro。Google 的美國方案頁在 AI Pro 與 Ultra 都寫著「包含 Gemini 4 Argon」，並給 Ultra「最高存取量」。所以多花的 $100 到 $200，主要買的是用量。在 Claude 這邊，還能買到 Fable，Pro 只能靠付費用量點數才用得到。

Argon 的執行成本較低，至少透過 API 是如此。Artificial Analysis 列出 Argon 每百萬輸入 tokens $2、每百萬輸出 $10，Opus 則是 $4 與 $20。Opus 速度較快，每秒輸出 96 個 tokens，Argon 為 81。不過兩種方案都不是按 token 計費，所以只有你同時在 API 上開發時，價格才有意義。

寫程式該選 Claude Max 還是 Google AI Ultra？

對大多數開發者來說，Claude Max 是比較好的寫程式方案。Opus 高出五分，而且每個 Max 級距都附 Claude Code。Anthropic 的 Max 說明文章列出「可使用 Claude Code」，以「單一訂閱」涵蓋「終端機式的程式開發工作流程」。Max 還附每月 $100 或 $200 的 Claude API 額度，Ultra 沒有任何項目能相比。

Claude 這邊有個但書。Anthropic 的 Claude Code 文章寫道，額度「由 Claude 與 Claude Code 共用，也就是兩個工具中的所有活動都會計入同一份額度」。所以在終端機裡跑一段很長的代理任務，會吃掉你原本要在應用程式裡用的額度。Ultra 的程式工具則是分開的。Google 在 Ultra 20x 列出「Google Antigravity 代理模型的最高速率上限」，以及 Jules（在背景運作的程式代理）的「最高上限」。

如果你本來就常駐 Antigravity 或 Android Studio，寫程式就選 Ultra。如果你在終端機或能執行 Claude 的編輯器工作，就選 Max。兩者都有 1M tokens 的上下文，所以整個程式碼庫都放得下。Claude Pro vs Claude Max 說明了 $20 方案何時開始不夠用。

Claude Max 20x 與 Google AI Ultra 20x，哪個用量上限比較高？

帳面上沒有誰比較高。每個 20x 級距都是賣成自家 $20 方案的 20 倍，而兩家都沒有公布那個 $20 方案能容納多少則訊息。Anthropic 表示這個數字「會依訊息長度而異，包括你附加的檔案長度」。Google 則表示其額度會「考量你提示的複雜度、你使用的模型與功能，以及對話的長度」。

差別在於撞到上限之後會怎樣。在 Ultra，Google 的額度頁面寫道「你可以繼續使用 Flash-Lite 進行對話」，那是較小的模型，直到額度重置為止。在 Max，你要等五小時的工作階段重新計算，或等每週重置，Anthropic 會把重置時間固定在你帳號的某一天某個時間。你可以在「設定」的「用量」看到重置時間。

在 Google，影片與研究更耗額度。其額度頁面提醒：「部分功能（例如媒體生成或 Deep Research）會消耗更多用量。」Claude 沒有影片可以讓你花額度。它的研究模式在每個 Max 級距都能用。Claude usage limit reached 解釋了 Claude 每一種額度訊息。

Google AI Ultra 贏在影片、儲存空間與圖像，Claude Max 贏在程式與 API 額度

圖像是最乾脆的分野。Anthropic 的說明中心寫道：「Claude 不像圖像生成工具那樣產生照片或插圖。」它改用 HTML 與 SVG 製作圖表。Google 把 Nano Banana 放進 Gemini 應用程式與搜尋，把 Veo 3.1 影片放進 Flow。

另一個分野是附贈內容。Ultra 附「20 TB 起」的儲存空間、40 多個國家提供的 YouTube Premium 個人方案，以及 Google Home Premium。如果這些你本來就會付費訂閱，Ultra 實際花費會比標價低。Max 則把這份價值放在 API 額度上。Is Google AI Ultra worth it 逐支影片算出影片點數能買到什麼。

哪些人兩個方案都不該買？

如果你在 $20 方案還沒撞過上限，兩個都不需要。$20 的 Claude Pro 就有 Claude Opus 與 Claude Code。$19.99 的 Google AI Pro 有 Gemini 4 Argon，上下文也和 Ultra 一樣是 1M tokens。大多數在比較這兩個大方案的人，花約 $20 就能用到任一家的頂尖模型。

如果你想把 Claude 與 Gemini 放在同一張帳單，也不需要這兩個方案。截至 2026 年 10 月，Whizi Pro 每月 $29.99，在同一個聊天室並排提供 Claude Opus、Claude Sonnet 與 Gemini Pro。Powerhouse 為 $49.99，含 10,000 點數，另外加入 Claude Fable 與完整 280 多個模型目錄。每則訊息消耗的點數依模型而異，也可能調整。上面每一個重度使用的項目，Whizi 都輸：沒有 Claude Code、沒有 Veo、沒有儲存空間，而且每則訊息的輸入上限是 40,000 tokens，兩家廠商則都能收 1M。