怎麼使用Claude：一份以任務為出發點的新手指南

怎麼開始，以及要花多少錢

Claude是Anthropic的AI助理。它能在瀏覽器裡的claude.ai上運行，也有手機和桌面應用程式，用法在哪裡都一樣：你打出一項要求，它回答，對話會留在那裡，讓你能對答案提出質疑。建立帳號是免費的，只要一分鐘。Anthropic是按國家而不是按付費狀況來限制帳號，所以如果註冊直接失敗，先查看支援地區清單，再判斷是不是哪裡壞了。

就算你已經打定主意要付費，也先從免費方案開始。免費版是一個能真正運作的產品，不是一個展示品。它能起草和編輯、讀取你上傳的文件、搜尋網路、記得你在之前對話裡告訴過它的事，還能讓你建立最多五個專案。花一週用免費版，會告訴你兩件任何評測都告訴不了你的事：你喜不喜歡它寫的東西，以及你自己會不會真的碰到限額。

價格是Anthropic在2026年8月的美國牌價，各國會有所不同，Pro之上還有更重量級的Max方案。如果你正在具體考慮要不要升級，免費版Claude夠用嗎有一套為期一週的測試，Claude Pro值得嗎則講解了付費方案改變了什麼、又還是做不到什麼。

Claude最強的地方

三件事，一貫如此，而知道這三件事，正是決定第一週用得順不順的關鍵。

需要較少編輯的寫作。給Claude一份粗略的備忘錄、一封棘手的郵件，或一組筆記，回來的草稿，通常比其他選項需要更少的修正，就能拿去寄出。它能維持一種語域，遵循細膩的風格指示，也避開那些讓AI文字一眼就被看穿的灌水節奏。這是大家選它最明確的一個理由。

閱讀又長又密集的材料。合約、申報文件、研究論文、董事會資料包、訪談逐字稿。Claude對但書條件很謹慎，不會把一切都壓扁成一份整潔的摘要，而且比大多數助理更願意說一份文件裡沒有你問題的答案，而不是捏造一個聽起來像答案的東西。

審查程式碼，而不只是寫程式碼。問它什麼可能會壞掉、隱藏的耦合藏在哪裡，以及哪些測試才真的能證明修復有效，得到的答案往往很具體。它也會對一種做法提出質疑，而不是很爽快地把你要求的東西全部實作出來，這正是一位審查者該有的有用行為。

還有兩個值得早點知道的習慣。Claude很能接受修正：告訴它第三段有錯，它通常會確實調整，而不是道歉一下就換幾個新的形容詞重複同樣的內容。而且它能遵循很長的簡報，所以一份九點的限制條件清單，通常九點都會被確實遵守。

它做不到的事：產生圖片，而且語音功能明顯落後ChatGPT和Gemini。超大型上下文的工作，整個程式碼庫或一整年的逐字稿，是Gemini的地盤。Claude對比ChatGPT有這一切的正面比較版本，附上你可以自己跑的提示詞。

有效的提示詞模式

Anthropic自己的提示詞工程指引，跟大多數重度使用者的經驗，最後都落在同一個地方：講清楚、給背景，並說明輸出該長什麼樣子。四個部分，按這個順序。

任務。動詞，直接說清楚。起草、改寫、摘要、擷取、比較、審查、評論、規劃、解釋。「幫我處理這個」不是任務。「把這段改寫得短40%，但不要失去關於交貨日期的但書」才是。

背景。這是給誰看的、他們已經知道什麼、你想達成什麼，以及原始材料。你告訴Claude越多，它需要猜的就越少，而且它特別擅長運用其他助理會忽略的背景資訊。連尷尬的部分也要包含進去：延誤的截止日期、會不高興的那個人、你改變不了的限制條件。

限制條件。它必須避免什麼，和它必須包含什麼一樣重要。長度、語氣、禁用詞、不能更動的事實、不能做的說法。「每個數字都要跟我原本寫的一模一樣」和「不要加任何吹捧」，各自修正了一個你原本得自己動手編輯掉的具體問題。

格式。一張表格、一份備忘錄、一封附主旨列的郵件、一份檢查清單、五個重點、一段兩段式的答案。指名輸出形式，能把一個模糊的回覆，變成一個你能拿來用的東西，這也是成本最低、單一效果最好的改進方式。

可直接複製的模板：你的任務是[任務]。背景：〔讀者、目標、背景資訊、來源材料〕。限制條件：〔語氣、長度、必須包含、必須避免、要保留的事實〕。格式：〔表格/郵件/備忘錄/檢查清單〕。動筆之前，先列出你還需要我提供、但目前缺少的資訊。

最後那句話，是有道理才排進來的。在Claude動筆之前，先問它缺了什麼，能揭露出它原本打算做的假設，而回答一個問題，比重寫三段建立在猜測上的文字要快得多。如果你想深入了解這項技巧，給新手的提示詞工程有更詳細的說明。

一開始可以用的18則提示詞

把括號裡的部分換掉，在寫著「貼上」的地方貼上你自己的材料，並保留有效的那些。把值回票價的提示詞存下來，正是讓Claude從一個新鮮玩意兒，變成一個你真正會伸手去用的工具的關鍵。

寫作和郵件

1. 這是我想說的話的粗略版本。改寫成聽起來專業，但依然像真人寫的。每一項事實都要跟我原本寫的一模一樣。不要吹捧，不要填充式的開場白。150字以內。草稿：〔貼上〕。
2. 寫一則訊息告訴[某人][一件難以啟齒的事]。直接但不冷淡。不要過度道歉，也不要加上會引來對事實本身爭論的模稜兩可說法。以一個明確的下一步和日期作結。
3. 用下面這段範例的語氣改寫這段文字。配合句子長度、直接程度，和解釋的詳細程度。不要更動任何事實或論點的順序。範例：〔貼上〕。草稿：〔貼上〕。
4. 告訴我這篇文字裡最弱的三個地方。各自引述出來。不要重寫它，也不要告訴我它哪裡寫得好。草稿：〔貼上〕。

文件和閱讀

1. 讀這份附加的文件，給我：最重要的五件事、任何會讓我花錢或產生義務的內容，以及任何重要卻模糊不清或缺漏的地方。每一點都引述確切的原文，讓我能查核。
2. 比較這兩份文件。列一張表格，列出它們每一個有分歧的地方，附上雙方各自的措辭，以及哪一方對我比較有利。有共識的部分不用摘要。
3. 從這份逐字稿裡，把每一項決議、每一位負責人和每一個截止日期，擷取到一張表格裡。討論過但沒有做出決定的，標記為未定案。不要推測沒有指名的負責人。逐字稿：〔貼上〕。
4. 這是一份報告。在摘要任何內容之前，先給我一份地圖：每個段落涵蓋什麼、有多長。我會告訴你哪些段落要仔細讀。

思考和決策

1. 我在[選項]之間猶豫。用以下標準幫它們打分：成本、速度、風險、可逆性，以及對[群體]的影響。最後給一個建議，和反對它的最強理由。
2. 盡可能有說服力地反駁這份文件裡的立場，只能用文件裡真正提到的證據。然後告訴我，你提出的反方論點裡，我該最認真看待哪一個。文件：〔貼上〕。
3. 這是我的計畫。列出它所依賴的假設，按假設一旦錯了會造成多大傷害排序。先不要提出改進建議。計畫：〔貼上〕。

程式碼

1. 審查這份diff的正確性、邊界情況，和迴歸風險。把實際上可能在正式環境出包的問題，排在風格偏好之前。告訴我哪些測試能證明這個修復有效。Diff：〔貼上〕。
2. 解釋這段程式碼在做什麼、可能在哪裡失效，以及一位新進開發者會誤解的地方。要讓從沒看過這個程式碼庫的人也能讀懂。程式碼：〔貼上〕。
3. 這是一個錯誤、相關的程式碼，和我原本預期發生的事。按順序給我三個最可能的原因、各自最小的一項診斷步驟，和最安全的修復方式。不要重構任何我沒有問到的部分。〔貼上〕。
4. 我在考慮用[做法]來解決[問題]。反駁它。在目前規模的十倍下，什麼會壞掉？六個月後我會後悔什麼？

學習和日常事務

1. 向一個聰明、但從沒接觸過[某個概念]的人解釋它。先一個比喻，再一個具體範例，最後列出新手常犯的三個錯誤。不要用術語，除非你在同一句話裡就定義它。
2. 我每天有[時間]，要花[數字]週學會[技能]。幫我做一份計畫，包含每天的練習、中間點的一個檢核點，以及最後一個小型的完成作品。
3. 這是我的任務清單和明天的行事曆。把任務分成深度工作、行政事務、快速搞定，和該放棄的事，並告訴我哪些放不進去。對事情要花多久不要太樂觀。〔貼上〕。

文件、專案和成品

有三項功能，會改變你日常使用Claude的方式，而新手通常很晚才發現它們。

上傳文件，而不是貼上文字。附加一份PDF、試算表或圖片，能讓Claude拿到真正的檔案，而不是複製貼上後倖存下來的內容，這樣能保留結構，也不會讓表格變成一團亂糟糟的東西。對長檔案，先要求一份文件地圖，再要求擷取你在意的段落，然後拿引述內容去對照原文查核。這套順序，比一次要求一份摘要，能抓出更多問題。

專案能保留上下文，讓你不用重複自己。一個專案，是一個有自己的上傳材料和自己的指示的工作區。把一份風格指南、一份品牌語氣文件，和三個過去做得好的範例放進一個專案裡，之後在裡面開始的每一段對話，都已經知道這些內容了。免費帳號最多能建立五個；付費方案取消上限，並對你上傳的材料提供更深層的檢索能力。對任何你會重複產出的東西來說，這是能改變你使用習慣的功能。Anthropic以外同樣的模式，也就是帶有釘選檔案和自己指示的對話資料夾，ChatGPT專案功能的替代方案有介紹。

成品（Artifacts）會在對話旁邊呈現工作內容。當Claude產生一份文件、一段程式碼，或一個小型互動內容時，它會出現在對話旁邊的一個面板裡，你要求修改時，它會就地更新，而不是又印出一大片文字。用這種方式反覆修改一份草稿，比在對話紀錄裡往回捲、找出你喜歡的那個版本要簡單得多。

有一個不花任何成本、卻能持續帶來幫助的習慣：話題改變時，就開一段新對話。Claude在每一輪對話裡，都會重新讀過整段對話，所以一段已經漂過四個不相關主題的對話串，會比四段短對話又慢又貴，而且隨著不相關的歷史紀錄越堆越多，答案也會越來越差。

限額，以及它們實際上是怎麼運作的

用量是以token計算的，不是以訊息數計算的，這項事實解釋了大家幾乎所有令人困惑的體驗。一份文件所在的對話裡，每一輪對話都會重新處理這份文件，所以一個關於一份200頁PDF、橫跨三十則訊息討論的問題，代價會遠高於三十個獨立的簡短問題。兩個送出同樣訊息數量的人，可能撞上完全不同的牆。

免費帳號有一個每五小時重置一次的對話時段，能延伸多遠，也取決於當下Anthropic伺服器有多忙碌。付費方案能拿到大幅更多的額度，另外還有一個針對重度使用設計的每週上限。Anthropic不會為任何方案公布一個固定的訊息數量，而且這個數字會隨需求變動，所以任何文章引用的具體數字，包括你在論壇貼文裡看到的數字，都只是猜測，這一篇也不例外。

最快耗盡一個對話時段的東西，按順序排列：長對話裡的長文件、對難題的延伸思考（雖然你只看得到摘要，但推理用的token還是算數）、反覆貼上而不是只引用一次的大型程式碼檔案，以及從不重新開始的超長對話串。

解法在於行為習慣，而且真的有效。話題改變時開一段新對話。把參考材料附加到一個專案裡一次，而不是每段對話都貼一次。只送出相關的二十頁，而不是整份報告。當一段對話變長時，請它寫一份交接摘要，用這份摘要重新開始。用這種方式工作的人，很少撞到上限；整天開著同一段龐大對話的人，則會一直撞上。

還有兩項值得知道的限制。Claude內建的知識停在它的訓練日期，所以任何最近發生的事，都需要打開網路搜尋，或貼上來源資料，而不管哪一種情況，它都會很篤定地回答。而且，龐大的上下文視窗，不代表它對整份內容都會給予同等完美的關注，這也是為什麼拿引述內容對照原文查核很重要。什麼是上下文視窗用白話解釋了這套機制。

什麼時候另一個模型是更好的工具

如果你是在把Claude推向它不適合的工作時撞上限額，那是用錯工具的問題，多一點額度也解決不了。以下這張表是每種工作該去哪裡的簡短版本。

勝過只選一個偏愛模型的做法，是用一個模型起草，再用另一個審查。在Claude裡寫，把結果貼進另一個模型，問它裡面最站不住腳的說法是什麼，再把這些批評帶回Claude去修正。這個循環，怎麼一起使用多個AI模型有完整的講解，更廣泛的逐項任務排名，則在最好用的AI裡。

跨供應商執行這個循環，通常代表要有好幾個帳號、好幾份歷史紀錄，和好幾筆各自大約20美元的帳單，同時使用ChatGPT和Claude最便宜的方式一條路線一條路線地算了價。像Whizi這樣的多模型工作區，把Claude和GPT、Gemini放在同一個登入帳號和同一份對話歷史後面，適合真的會來回切換的人，Whizi vs Claude Pro則把這兩個方案並排比較。但如果你想要的是Claude Code、有深層檢索能力的專案功能，或Anthropic新功能的優先使用權，這些都只存在於Anthropic自己的產品裡，那這就不是對的選擇。