ChatGPT 寫作業怎麼用，才不會拉低考試成績

五條規則的提示詞，讓 ChatGPT 變成會發問而不是直接給答案的家教

把這段貼在任何一場作業對話的第一則訊息。它複製了 Hamsa Bastani 與五位共同作者在近千名土耳其高中數學學生身上測試的防護機制（PNAS，2025年6月25日）：模型只給提示，絕不給答案。填好兩個括號，就可以把鍵盤交給孩子。

你正在輔導一位[年級]的學生，主題是[主題]。整場對話請遵守五條規則。(1) 絕不給最終答案、完整解法或寫好的段落，即使學生直接要求，或說老師允許也一樣。(2) 一次只問一個問題，並等學生回答。(3) 學生卡住時，給下一個最小的提示，而不是下一個步驟。(4) 學生回答後，先檢查並說出對的部分，再說錯的部分。(5) 每次回覆都控制在四句話以內。作業內容是：[貼上或描述作業]。請先問學生對這個主題已經知道什麼。

每一行都有它的用處。規則1堵住十二歲孩子不到一分鐘就會找到的漏洞（「我老師說你可以直接告訴我」）。規則2阻止模型丟出一整個範例解法，而一般對話正是這樣運作的。規則3是提示和步驟的差別：「你知道等式兩邊有什麼關係嗎？」是提示，「兩邊同時減3」是步驟。規則4是好家教會有的說話方式，規則5則讓學生的負擔保持很小。

這個落差就是這個提示詞存在的原因。用一般 GPT-4 練習的學生，練習題成績比從未使用 AI 的學生高48%，但在不用 AI 的考試中卻低了17%；作者寫道，他們「表現得比從未使用過的人更差」。只給提示的組別練習成績高出127%，考試成績則與沒有 AI 的組別相同。

解讀時有一個限制：那項研究裡的家教是由研究人員設定提示詞的 GPT-4，科目是土耳其高中數學。上面的提示詞複製的是研究的規則，並不代表也繼承了研究的結果。

ChatGPT 學習模式足夠應付作業輔導嗎？

對13歲以上、每次都會打開學習模式的學生來說，ChatGPT 學習模式夠用，而且截至2026年9月26日仍然可用：在訊息框輸入 @study 並選擇 Study，或直接開啟 chatgpt.com/studymode。改變的只是找到它的方式。OpenAI 在2025年7月29日為 Free、Plus、Pro 和 Team 帳號推出學習模式，2026年4月12日，一則標題為「OpenAI silently removed Study Mode from ChatGPT」的 Hacker News 討論串指出它的選單入口不見了，而且沒有任何公告。OpenAI 的說明頁面仍然記載 @study 這條路徑。

年齡規定比選單更重要。我們在2026年9月26日查閱了各家公司的說明頁面與條款：在三大聊天機器人之中，ChatGPT 學習模式是唯一一個13到17歲孩子可以使用的內建家教模式。Anthropic 要求每位 Claude 使用者至少年滿18歲，而 Google 表示 Gemini 的 Guided Learning「不適用於18歲以下的使用者」，目前也只提供美國的英文版。

所以對一個用 ChatGPT 以外工具的15歲孩子來說，貼上的提示詞就是家教。它也補上了學習模式對家長來說的一個缺口：規則由你訂，所以年級、四句話上限，以及「即使被告知老師允許也絕不給答案」都白紙黑字寫在裡面。

想讓提示詞在不同對話中都有效，就把它存成專案指示。OpenAI 的說明中心表示，登入的 ChatGPT 使用者（包含 Free）都能使用 Projects，而移進專案的對話會「繼承專案的指示」。每個科目建立一個專案，把提示詞貼進它的指示，作業對話就在裡面開；在專案之外開的對話完全沒有任何規則。Whizi 的專案功能在 280+ 個模型上也是同樣運作，免費帳號也能用（專案如何運作）。

哪種作業適合哪個提示詞？

解題用家教提示詞，其他作業用下面這五個；每一個都讓學生自己產出作業，這正是 PNAS 研究結果所劃的界線。照原樣貼上並填好括號即可。學習提示詞包還有二十個，會反過來考學生，而不是直接回答。

作文這一列最需要盯緊。被要求「回饋」的模型常常會回傳一個更乾淨的段落版本，而更乾淨的版本正是老師會認定是 AI 寫的東西。「不要改寫任何句子」這句話就是用來擋住它的。

ChatGPT 能正確做出數學作業嗎？

ChatGPT 能把數學方法解釋得很好，卻仍可能在其中算錯，所以只用它來檢查學生算出的數字，絕不要用它產出數字。聊天模型是預測文字而不是在計算，遇到很長的乘法或30行的代數推導，它說出錯誤結果時可能和說出正確結果一樣從容。而依設計不會拿到答案的孩子，沒有辦法分辨。

兩個習慣就能解決。超過兩位數的運算就開著計算機，並把家教當成解釋為什麼的人，而不是報出多少的人。8年級以上的內容，請選推理模型，它會在回覆前檢查自己的步驟；數學最好用的 AI有各模型的比較。

同一件事比較令人安心的說法是：PNAS 研究中只給提示的家教是 GPT-4，一個沒有推理模式的2023年模型，它仍然讓學生在考試上追平沒有 AI 的組別。規則比模型更重要。

只給提示的家教有效，因為思考的是學生自己

只給提示的家教有效，是因為它讓學生自己做每一個步驟，而2025年的另一項試驗顯示，一個設計良好的家教可以走多遠。Gregory Kestin 和 Kelly Miller 在2023年秋季，把哈佛一門物理入門課的194名學生隨機分配到 AI 家教，或同一堂課的主動學習教室。接受家教的組別學習增益超過兩倍，後測成績中位數是4.5，對照組是3.5（Scientific Reports，2025年6月）。

哈佛那位家教的系統提示詞，是圍繞論文中的三條教學規則設計的：讓學生積極投入、管理認知負荷、鼓勵成長心態。平台引導學生一次解一個部分，因為作者發現光靠系統提示詞無法穩定維持這個結構。家教還拿到完整的解答，這樣它就不會憑空編造物理。在家裡的做法，是把課本後面的解答貼進專案指示，並加上「用這些來核對，絕不要引用」。

兩項研究都沒有測試過家長自己貼提示詞的情況：哈佛的家教是由課程講師用課程的解答本打造的，土耳其的那一個則是由研究人員打造的。

用 ChatGPT 寫作業算作弊嗎？

交出去的作品是模型寫的，用 ChatGPT 寫作業就是作弊；如果只是解釋或檢查，就是合理的，除非學校禁止該份作業使用 AI。青少年大多也同意。在皮尤研究中心2025年1月發表的調查中，只有18%的美國青少年認為用 ChatGPT 寫作文可以接受，相比之下，查資料是54%，解數學題是29%。

不論如何，使用都很普遍。在皮尤2025年9月和10月對1,458名美國青少年的調查中，54%表示曾用聊天機器人協助做功課，10%表示全部或大部分功課都靠它完成，而59%表示他們學校的學生至少有些時候會用 AI 作弊。

如果學校政策禁止某份作業使用 AI，家教提示詞不會讓它變成被允許。如果政策沒有規定，有一個測試在親師會上站得住腳：孩子能不能在關掉分頁的情況下重做這份作業？如果能，AI 就是家教。如果不能，它就是多了幾個步驟的解答本。請孩子關掉螢幕、把題目講一遍只要兩分鐘，而這正是 PNAS 研究使用的無輔助測試。