Copilot對比ChatGPT：相同的模型，截然不同的產品

簡短的答案

如果你一整天的工作都離不開Word、Excel、Outlook、PowerPoint和Teams，而你要的是這些視窗裡就有AI可以用：草擬這封郵件、摘要這串討論串、用這份文件做出這張投影片，那就用Copilot。整合本身就是產品，而在Microsoft 365裡，它能做到瀏覽器分頁在結構上做不到的事。

至於不是Office文件的所有事情，像是開放式思考、研究、寫程式、長篇對話、專案，以及任何你想自己挑選模型、掌控提示詞的工作，就用ChatGPT。作為通用型助理，它單純是更深入的產品。

讓這場比較跟Grok對比ChatGPT，或Claude對比ChatGPT不一樣的地方在於：Copilot本身有很大一部分就建立在OpenAI的模型上。你很少是在比較智慧程度，而是在比較同一套底層能力的包裝方式、情境資訊，以及控制權。

首先，你說的是哪一個Copilot？

微軟用同一個名字賣好幾種不同的產品，大部分對「Copilot」的失望，都是從買錯版本開始的。

Microsoft 365 Copilot是內建在Word、Excel、Outlook、PowerPoint和Teams裡的應用程式內助理，以每個使用者席位的方式賣給組織。Copilot Pro是消費者訂閱方案，替個人版的Microsoft 365應用程式加上應用程式內功能。Copilot chat是瀏覽器、Windows和Edge裡可以免費試用的通用型助理。GitHub Copilot則完全是另一個產品，用在你的編輯器裡寫程式；如果你指的是這個，你要比較的對象是其他寫程式助理，而不是ChatGPT。

這篇文章比較的是Microsoft 365版和Pro版，加上Copilot chat，對上ChatGPT，因為這正是搜尋這個關鍵字的人，實際上在兩者之間做的選擇。

Copilot真正值回票價的地方

它看得到你的檔案、郵件和行事曆。這是老實說最大的優勢。「摘要這串跟客戶往來的郵件，並依照附件提案裡我們承諾的內容草擬一封回信」，這樣的提示詞，Copilot可以直接對你真實的信箱和檔案執行，權限則由你公司已經在管理的同一套微軟身分系統來處理。要在ChatGPT裡重現這個流程，就得靠手動把內容一一複製出來。

它就在文件所在的地方直接運作。在Word裡就地改寫一段文字，或針對已經開啟的試算表直接產生公式，完全省去了複製貼上的循環。對於大量的Office工作來說，這個循環正是大部分的阻力所在。

IT部門真的批准得了它。租戶邊界、資料落地、稽核和管理控制，全都掛在公司既有的微軟合約上。在許多組織裡，Copilot競爭的對手不是ChatGPT，而是「不准用AI」，而且它贏了。

免費的Copilot chat是個真正能用的產品。對於完全活在微軟生態系裡、又想要一個通用型助理卻不想再開一個帳號的人來說，這是個站得住腳的起點。

ChatGPT明顯領先的地方

模型控制權。在ChatGPT裡，你可以自己選模型，包括推理層級，而且你清楚知道自己拿到的是什麼。Copilot則是把你的請求，導向微軟替該功能配置的隨便哪個模型，而應用程式內的體驗，往往感覺比直接對同一套底層模型下提示詞慢了一步。

Office以外的一切。長篇思考、附帶瀏覽功能的研究、對任意檔案做資料分析、圖片相關工作、語音、自訂指令和專案。通用型助理涵蓋的範圍大得多，進步的速度也更快。

提示詞的深度。應用程式內的Copilot功能，大多是包在範本外面的按鈕和短輸入框。ChatGPT則會回報你細膩、反覆修正的提示詞，產出真正優質的內容。重度使用者很快就會撞上Copilot的天花板。

一致性。Copilot的品質會依應用程式而明顯不同：在Teams摘要上表現強勁，在Excel上較弱，在PowerPoint上則忽好忽壞。ChatGPT是單一產品，維持單一的品質標準。

依任務逐項對比

任務	較佳選擇	原因
Outlook裡的郵件分類與草擬	Copilot	能讀取郵件串和你的行事曆
Teams裡的會議摘要	Copilot	原生存取逐字稿
在Word文件裡就地改寫	Copilot	就地編輯勝過複製貼上
開放式的研究與思考	ChatGPT	更深入的提示詞、瀏覽功能、推理層級
要上線的程式碼	ChatGPT	推理模型加上真正的對話
Excel公式與快速分析	分工	表格內的基本工作交給Copilot，匯出資料的真正分析交給ChatGPT
投影片	分工	Copilot能依你的檔案草擬；思考的部分先在對話裡做會更好
依公司政策屬於機密的內容	通常是Copilot	租戶控制就是重點所在

規律很清楚：情境資訊來自你的微軟資料時，Copilot贏；價值來自模型的推理能力時，ChatGPT贏。沒有一方能兩者兼得。

價格，以及疊加訂閱的問題

Copilot Pro和ChatGPT Plus的月費相近，各約$20，而Microsoft 365 Copilot則是以更高的每席位費率賣給組織，還要加在365授權費之上。個人買家最容易掉進的陷阱，就是兩個都付費，因為彼此各自涵蓋了對方做不到的部分。

如果你已經走到這一步，續約前先算一算：兩個助理各約$20，等於一年大約$480，卻只是同一個模型家族包了兩層外殼。而且還是比較貴的那個家族：根據模型成本指數（標價擷取於2026-08-20），一則標準回答在GPT-5.5上要$0.02，相較之下Claude Sonnet 5是$0.007，Gemini 3.5 Flash是$0.006。省錢計算器會替你實際的訂閱組合算出一個明確的數字。

值得知道的另一個選擇是：多模型工作區能用GPT、Claude和Gemini一起涵蓋通用助理的那一半。Whizi Pro按年計費每月$19.99，低於這兩個產品各自單獨收費的$20，還多了Copilot從來不提供的模型選擇。它不會直接寫進你的Outlook視窗裡，這件事只有Copilot做得到。但對Office用量不大的每個人來說，它能徹底取代通用助理的那一半。這正是Whizi對比Copilot這篇文章要說的重點。

一個下午就能做出決定

記錄一個普通的工作天，計算兩件事：你有幾次想要在Office檔案裡直接用上帶有情境的AI，又有幾次想要的是獨立於檔案之外的AI，像是一個問題、一份草稿、一個計畫，或一段程式碼。

如果大多是前者：選Copilot，別再因為ChatGPT的新聞標題而感到愧疚。如果大多是後者：選ChatGPT或多模型工作區，偶爾遇到Office場合再用免費的Copilot chat就好。

如果每天真的兩種都需要：那就是唯一一種同時付費兩個產品說得過去的情況。對其他每個人來說，上面這個分類測試，一天內就能給你答案。