寫程式該選 Claude 還是 Gemini？
當工作要交給代理（agent）執行時，寫程式選 Claude 比較好。Artificial Analysis 讓各家實驗室自己的代理跑同樣的 290 項任務。我們在 2026 年 10 月 25 日讀取它的 Coding Agent Index 時，搭載 Opus 的 Claude Code 在三項測試上全都勝過 Google 搭載 Gemini 4 Argon 的 Antigravity CLI。
每項測試檢驗的是工作的不同面向。FrontierCode 來自 Cognition，問的是維護者會不會合併代理對真實程式庫所做的修改，共有 100 項任務。Terminal-Bench 4.0 讓代理在 shell 裡完成 66 項高難度工作。SWE-Atlas QnA 來自 Scale AI，向代理提出 124 個關於程式碼庫如何運作的問題。Claude 在這一項領先最多，差距 10.8 分。
每個 token 價格只有 Opus 一半的 Claude Sonnet 也贏了。搭載 Sonnet 的 Claude Code 得 59.3，其在 Terminal-Bench 4.0 的 66.2% 是所有代理在該測試中的最高分。三項測試在指數中的權重相同，而 Artificial Analysis 在 Coding Agent Index 頁面提醒，這個指數「適合快速比較，但應搭配各項評測的細項一起看」。所以請看各列，不要只看總分。
相同強度設定下，Gemini 比 Claude 強嗎？
兩者都在高強度下執行時，Gemini 4 Argon 在三項模型測試中勝過 Claude Opus 兩項。Artificial Analysis 只在這一種設定下測試 Argon。在它的模型榜單上，Argon 在 Terminal-Bench 4.0 得 57.1%，高強度的 Opus 得 56.6%。SciCode 則是 61.8% 對 60.4%。
| 模型（2026 年 10 月 25 日讀取） | 強度 | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode（Python） | 每百萬 token API 價格，輸入 / 輸出 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | high | 43.5% | 57.1% | 61.8% | $2 / $10（至 11 月 30 日），之後 $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | high | 54.0% | 56.6% | 60.4% | $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | max | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | max | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Gemini 3.8 Flash | high | 36.4% | 19.7% | 56.6% | $0.75 / $3.75（至 12 月 31 日） |
| Claude Haiku 5.5 | max | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50（100K token 以下） |
把 Opus 調高之後，它就會拉開差距。在最大強度下，它通過 59.6% 的終端機工作和 66.9% 的 SciCode 任務，而 Argon 沒有最大強度可以回應。FrontierCode 是個例外：高強度的 Opus 在這項得 54.0%，比 43.5% 的 Argon 高出超過 10 分。
模型外面的代理也很重要。Argon 在 Artificial Analysis 自建的測試環境中，FrontierCode 得 43.5%，在 Antigravity CLI 裡執行時得 48.6%，等於 Google 自家代理讓它進步了 5 分。最大強度的 Opus 在 Claude Code 裡進步較少，從 52.2% 到 56.0%。
$20 方案附的程式代理，Claude Code 和 Antigravity 哪個好？
截至 2026 年 10 月，兩個 $20 方案都附有程式代理：Claude Pro 有 Claude Code，Google AI Pro 有 Antigravity 和 Jules。Google 的方案每月收 $19.99。Anthropic 收 $20，若按年付款則每月 $17。
| 截至 2026 年 10 月 25 日 | Claude Pro | Google AI Pro |
|---|---|---|
| 價格 | 每月 $20，或按年付款每月 $17（共 $200） | 每月 $19.99 |
| 程式代理 | 終端機與 IDE 中的 Claude Code | Antigravity（桌面應用程式與 CLI）和 Jules |
| 最強程式模型 | Claude Opus 5.5 | Gemini 4 Argon，2026 年 10 月 13 日起在 Gemini app 提供 |
| 公布的限制 | 五小時的工作階段限制加上每週限制，未公布次數 | Antigravity：「Entry rate limits」，每五小時重置，直到達到每週限制 |
| 限制與誰共用 | 網頁、桌面與行動版的 Claude 聊天 | 未說明 |
| 超出限制後 | 使用額度（usage credits），另外計費 | AI 額度（AI credits），依 Gemini Enterprise 費率 |
| 聊天的上下文視窗 | 依模型最高 1M token | 1M token |
| 免費方案 | 沒有 Claude Code | Antigravity 附「Basic weekly rate limits」 |
兩家公司都沒有為代理的用量限制給出數字。Anthropic 的 Claude Code 說明頁面寫道：「這些限制由 Claude 與 Claude Code 共用，也就是說兩個工具中的所有活動都計入同一份限制。」所以一場討論 bug 的長對話會吃掉你的代理時間。Google 的 Antigravity 方案頁面向 Pro 承諾「高額且寬裕的配額，每五小時重置，直到達到每週限制」，僅此而已。
Gemini CLI 已不再是一般消費者用的代理。Google 的維護者在 2026 年 5 月 19 日於 GitHub 發文：「2026 年 6 月 18 日起，Gemini CLI 將停止處理 Google AI Pro 與 Ultra 的請求」。免費用戶同一天也被切斷，並被導向 Antigravity CLI。因此 6 月之前的 Claude Code vs Gemini CLI 測試，無法告訴你現在個人帳號能用到什麼。
寫程式的話，Google 的免費方案比較好。依其價格頁面，你可以免費開始使用 Antigravity，但 Claude 免費版完全不附 Claude Code。缺點在上下文：依 Google 的限制說明頁，免費版 Gemini app 只有 32K token，要升級到 1M 就需要 Google AI Pro。
Claude 和 Gemini 在 SWE-bench 上的表現如何？
SWE-bench 無法為現在的 Claude 和 Gemini 排名，因為兩個榜單都沒有收錄它們。官方的 SWE-bench Verified 榜單在 2026 年 2 月 26 日之後就沒有新項目，最後一筆是 Gemini 3 模型。Scale 的 SWE-bench Pro 榜單則停在 Claude Opus 4.6 和 Gemini 3.1 Pro。
在 2026 年 10 月 25 日讀取的 Pro 榜單上，Anthropic 最好的項目得 51.90%，Google 最好的得 46.10%，Claude 同樣領先。但兩者都是上一代的模型，所以任何宣布勝負的 SWE-bench 表格，排的都是這些新模型之前的模型。
寫程式用 Claude 還是 Gemini 比較便宜？
寫程式用 Gemini 比較便宜，每項代理任務的成本約為一半。在 Coding Agent Index 中，搭載 Argon 的 Antigravity 平均每項任務花費 $5.86 的 API 成本。搭載 Opus 的 Claude Code 花 $11.42，搭載 Sonnet 則花 $13.30。
token 價格的差距即將消失。Google 的 Gemini API 價格頁面列出 Argon 到 2026 年 11 月 30 日為每百萬輸入 token $2、輸出 $10。12 月 1 日起調為 $4 和 $20，與 Anthropic 價格頁面上的 Claude Opus 相同。
這會抹去 Gemini 的優勢。12 月 1 日起 Argon 的每一項費率都會翻倍，包括快取輸入（$0.10 變成 $0.20）。依我們的算法，$5.86 乘以二，同樣的指數測試每項任務將花約 $11.72，與 Opus 的 $11.42 相當。Argon 寫出的 token 比 Opus 少，但兩者每項任務都讀取約 1,400 萬個 token，而帳單大多來自讀取。以訂閱方案來說，兩者價格相同：Google AI Pro 每月 $19.99，Claude Pro 每月 $20。
寫程式用 Claude 還是 Gemini 比較快？
Gemini 完成代理任務比較快。搭載 Argon 的 Antigravity 在指數中平均每項任務花 34.7 分鐘，Claude Code 搭載 Opus 花 61.0 分鐘，搭載 Sonnet 則花 79.7 分鐘。
單次回答的情況則相反。在模型排行榜上，高強度的 Opus 從你送出提示到收到完整回覆，中位數為 36.5 秒，Argon 則是 63.2 秒。兩者開始輸出後都是每秒約 80 個 token。Argon 的等待時間大多花在說出第一個字之前的思考。
你該用 Claude 還是 Gemini 寫程式？
程式碼必須通過審查時用 Claude，想要更便宜、更快的代理執行時用 Gemini。
| 選 Claude 的情況 | 選 Gemini 的情況 |
|---|---|
| 你想要最高的代理分數（Claude Code 搭配 Opus，61.7） | 你想要每項代理任務只花一半成本（$5.86 對 $11.42） |
| 你需要維護者會合併的修改（FrontierCode 56.0% 對 48.6%） | 你想要更快完成代理任務（34.7 分鐘對 61.0） |
| 你做終端機工作（Claude Code 搭配 Sonnet，Terminal-Bench 4.0 為 66.2%） | 你用高強度寫科學用的 Python（SciCode 61.8% 對 60.4%） |
| 你要詢問關於大型程式碼庫的問題（SWE-Atlas QnA 65.9% 對 55.1%） | 你用免費方案寫程式（Antigravity 有免費版） |
| 你想要快速的單次回答（高強度下 36.5 秒對 63.2） | 你在 12 月 1 日前購買 API token（$2 / $10 對 $4 / $20） |
兩者不會每一列都贏，所以付費之前，先在你自己的程式庫上兩個都試試。想看寫作與研究的整體對比，請讀 Claude vs Gemini。想看 OpenAI 的代理在同一指數上的表現，ChatGPT vs Gemini for coding 讓 Codex 對上 Antigravity。其他程式工具則見 ChatGPT 的程式替代方案。
Whizi 只適合一種情況：你想在選方案前，讓 Claude Opus 和一個 Gemini 模型回答同一個程式問題。並排聊天包含在 Whizi Pro 中，每月 $29.99，每則訊息消耗的額度依模型而異，也可能調整。Whizi 是聊天應用程式，所以要跨整個程式庫修改程式碼，你還是需要 Claude Code 或 Antigravity。程式指南說明了各方案能用到哪些程式模型。
常見問題
Claude Code 比 Antigravity 好嗎？
是的，依據兩款代理唯一的公開測試。Artificial Analysis 在其 Coding Agent Index（2026 年 10 月 25 日讀取）給 Claude Code 搭配 Claude Opus 61.7 分，Antigravity CLI 搭配 Gemini 4 Argon 53.2 分。Antigravity 每項任務更快也更便宜。想用自己的提示測試兩個模型，免費的 AI 模型比較工具可以把一則提示送給多個模型。
還能免費使用 Gemini CLI 嗎？
不行，個人帳號不行。Gemini CLI 已於 2026 年 6 月 18 日停止服務免費、Google AI Pro 與 Ultra 用戶，Google 將他們轉到 Antigravity CLI。擁有 Gemini Code Assist Standard 或 Enterprise 授權的公司仍可使用 Gemini CLI。Antigravity 本身有免費版，附基本的每週用量限制。Google AI Pro 值得買嗎說明了付費方案多了什麼。
Google AI Pro 包含 Gemini 4 Argon 嗎？
有。Google 在 2026 年 10 月 13 日表示，Google AI Pro 與 Ultra 訂閱者可以在 Gemini app 使用 Gemini 4 Argon，Antigravity 也對兩種方案顯示該模型。Google AI Pro 每月 $19.99，並包含 1M token 的上下文視窗。如果你要離開，如何刪除 Gemini 帳號會一步步帶你操作。
寫程式買 Claude Pro 值得嗎？
值得，如果你大多數日子都在終端機寫程式。每月 $20 的 Claude Pro 包含 Claude Code，搭配 Claude Opus 在 Coding Agent Index 以 61.7 分領先。它的限制與 Claude 聊天共用，Anthropic 也沒有給出訊息數量。Claude Pro 值得買嗎說明了這些限制在哪裡會卡到你。
