코딩에는 Claude와 Gemini 중 어느 쪽이 더 좋을까?
에이전트를 통해 작업한다면 코딩은 Claude가 더 낫습니다. Artificial Analysis는 각 회사의 자체 에이전트에 똑같은 290개 과제를 풀게 했습니다. 2026년 10월 25일에 Coding Agent Index를 확인했을 때, Opus를 쓴 Claude Code가 Gemini 4 Argon을 쓴 Google의 Antigravity CLI를 세 가지 테스트 모두에서 앞섰습니다.
각 테스트는 작업의 서로 다른 부분을 봅니다. FrontierCode는 Cognition이 만든 테스트로, 에이전트가 실제 저장소에 만든 변경을 메인테이너가 병합할지를 묻습니다. 과제는 100개입니다. Terminal-Bench 4.0은 셸에서 처리할 어려운 작업 66개를 에이전트에 줍니다. Scale AI의 SWE-Atlas QnA는 코드베이스가 어떻게 돌아가는지 124개 질문을 던집니다. 여기서 Claude의 격차가 10.8점으로 가장 큽니다.
토큰당 가격이 Opus의 절반인 Claude Sonnet도 이깁니다. Sonnet을 쓴 Claude Code는 59.3점을 받았고, Terminal-Bench 4.0의 66.2%는 그 테스트에서 모든 에이전트 중 최고입니다. 지수에서는 세 테스트의 비중이 같으며, Artificial Analysis는 Coding Agent Index 페이지에서 이 지수가 "빠른 비교에는 유용하지만 평가별 세부 결과와 함께 읽어야 한다"고 경고합니다. 그러니 총점만 보지 말고 각 행을 읽으세요.
같은 노력 설정이면 Gemini가 Claude보다 나을까?
둘 다 high 노력으로 돌리면 Gemini 4 Argon이 모델 테스트 세 개 중 두 개에서 Claude Opus를 앞섭니다. Artificial Analysis는 Argon을 그 설정 하나로만 테스트합니다. 모델 보드에서 Argon은 Terminal-Bench 4.0에서 57.1%, high의 Opus는 56.6%를 받았습니다. SciCode에서는 61.8% 대 60.4%였습니다.
| 모델 (2026년 10월 25일 기준) | 노력 | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode (Python) | 100만 토큰당 API 가격, 입력 / 출력 |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | high | 43.5% | 57.1% | 61.8% | 11월 30일까지 $2 / $10, 이후 $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | high | 54.0% | 56.6% | 60.4% | $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | max | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | max | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Gemini 3.8 Flash | high | 36.4% | 19.7% | 56.6% | 12월 31일까지 $0.75 / $3.75 |
| Claude Haiku 5.5 | max | 41.8% | 32.8% | 55.0% | 10만 토큰 미만 $0.10 / $0.50 |
Opus는 노력을 높이면 앞서 나갑니다. max 노력에서는 터미널 작업의 59.6%와 SciCode 과제의 66.9%를 통과하는데, Argon에는 맞설 max 설정이 없습니다. FrontierCode는 예외입니다. high의 Opus는 54.0%로, 43.5%인 Argon보다 10점 넘게 앞섭니다.
모델을 둘러싼 에이전트도 중요합니다. Argon은 Artificial Analysis가 만든 테스트 하네스에서 FrontierCode 43.5%를 받았고, Antigravity CLI 안에서 돌렸을 때는 48.6%를 받았습니다. Google 자체 에이전트로 5점 오른 셈입니다. max의 Opus는 Claude Code에서 52.2%에서 56.0%로, 조금 덜 올랐습니다.
$20 요금제에 딸린 코딩 에이전트는 Claude Code와 Antigravity 중 어느 쪽일까?
2026년 10월 기준 $20 요금제 두 가지 모두 코딩 에이전트가 포함됩니다. Claude Pro에는 Claude Code가, Google AI Pro에는 Antigravity와 Jules가 있습니다. Google은 월 $19.99를 받고, Anthropic은 월 $20이며 연간 결제하면 월 $17입니다.
| 2026년 10월 25일 기준 | Claude Pro | Google AI Pro |
|---|---|---|
| 가격 | 월 $20, 또는 연간 결제 시 월 $17 ($200) | 월 $19.99 |
| 코딩 에이전트 | 터미널과 IDE의 Claude Code | Antigravity(데스크톱 앱과 CLI), Jules |
| 최상위 코딩 모델 | Claude Opus 5.5 | Gemini 4 Argon, 2026년 10월 13일부터 Gemini 앱에서 제공 |
| 공개된 한도 | 5시간 세션 한도와 주간 한도, 횟수는 공개 안 됨 | Antigravity: "Entry rate limits", 주간 한도에 닿을 때까지 5시간마다 초기화 |
| 한도를 공유하는 대상 | 웹, 데스크톱, 모바일의 Claude 채팅 | 명시되지 않음 |
| 한도를 넘으면 | 별도 청구되는 사용량 크레딧 | Gemini Enterprise 요율의 AI 크레딧 |
| 채팅 컨텍스트 윈도우 | 모델에 따라 최대 1M 토큰 | 1M 토큰 |
| 무료 요금제 | Claude Code 없음 | "Basic weekly rate limits"가 적용되는 Antigravity |
어느 회사도 에이전트 한도를 숫자로 밝히지 않습니다. Anthropic의 Claude Code 도움말 페이지에는 "이 한도는 Claude와 Claude Code가 공유하며, 두 도구의 모든 활동이 같은 한도에서 차감된다"고 적혀 있습니다. 그래서 버그에 대한 긴 채팅이 에이전트 사용 시간을 갉아먹습니다. Google의 Antigravity 요금제 페이지는 Pro에 "주간 한도에 도달할 때까지 5시간마다 초기화되는 높고 넉넉한 할당량"을 약속합니다. 설명은 그게 전부입니다.
Gemini CLI는 더 이상 일반 사용자용 에이전트가 아닙니다. Google 메인테이너들은 2026년 5월 19일 GitHub에 이렇게 공지했습니다. "2026년 6월 18일부터 Gemini CLI는 Google AI Pro와 Ultra 요청 처리를 중단합니다". 무료 사용자도 같은 날 차단되어 Antigravity CLI로 안내되었습니다. 6월 이전의 Claude Code vs Gemini CLI 테스트는 지금 개인 계정으로 무엇을 쓸 수 있는지 알려주지 않습니다.
코드용으로는 Google의 무료 요금제가 더 좋습니다. 요금 페이지에 따르면 Antigravity는 무료로 시작할 수 있지만, Claude Free에는 Claude Code가 아예 없습니다. 문제는 컨텍스트입니다. Google 한도 안내 페이지에 따르면 무료 Gemini 앱은 32K 토큰까지만 담고, 1M까지 늘리려면 Google AI Pro가 필요합니다.
SWE-bench에서 Claude와 Gemini는 어떻게 비교될까?
SWE-bench로는 지금의 Claude와 Gemini 순위를 매길 수 없습니다. 두 보드 모두 두 모델을 싣고 있지 않기 때문입니다. 공식 SWE-bench Verified 보드에는 2026년 2월 26일 이후 등록이 없고, 마지막 항목도 Gemini 3 모델입니다. Scale의 SWE-bench Pro 보드는 Claude Opus 4.6과 Gemini 3.1 Pro에서 멈춰 있습니다.
2026년 10월 25일 기준 그 Pro 보드에서 Anthropic의 최고 항목은 51.90%, Google의 최고 항목은 46.10%였습니다. 여기서도 Claude가 앞섰습니다. 하지만 둘 다 한 세대 전 모델이라, 승자를 가리는 SWE-bench 표는 이번 모델이 아니라 그 이전 모델의 순위를 매기는 것입니다.
코딩 비용은 Claude와 Gemini 중 어느 쪽이 더 쌀까?
코딩 비용은 Gemini가 더 쌉니다. 에이전트 작업 하나당 비용이 약 절반입니다. Coding Agent Index에서 Argon을 쓴 Antigravity는 평균 작업 하나에 API 비용 $5.86을 썼습니다. Claude Code는 Opus로 $11.42, Sonnet으로 $13.30을 썼습니다.
토큰 가격 차이는 곧 사라집니다. Google의 Gemini API 가격 페이지는 Argon을 2026년 11월 30일까지 입력 100만 토큰당 $2, 출력 100만 토큰당 $10으로 안내합니다. 12월 1일부터는 $4와 $20이며, Anthropic 가격 페이지의 Claude Opus와 같습니다.
그러면 Gemini의 강점이 사라집니다. 캐시된 입력($0.10에서 $0.20)을 포함해 Argon의 모든 요율이 12월 1일에 두 배가 됩니다. 우리 계산으로는 $5.86의 두 배이므로 같은 지수 실행의 작업당 비용이 약 $11.72가 되어, Opus의 $11.42와 비슷해집니다. Argon은 Opus보다 토큰을 적게 쓰지만, 작업당 둘 다 약 1,400만 토큰을 읽고 비용 대부분은 읽는 데서 나옵니다. 요금제로 보면 둘은 같은 값입니다. Google AI Pro는 월 $19.99, Claude Pro는 월 $20입니다.
코딩에는 Claude와 Gemini 중 어느 쪽이 더 빠를까?
에이전트 작업은 Gemini가 더 빨리 끝냅니다. 지수의 평균 작업에서 Argon을 쓴 Antigravity는 34.7분이 걸렸습니다. Claude Code는 Opus로 61.0분, Sonnet으로 79.7분이 걸렸습니다.
단일 답변은 반대입니다. 모델 리더보드에서 high 노력의 Opus는 프롬프트부터 전체 답변까지 중앙값 36.5초, Argon은 63.2초가 걸렸습니다. 둘 다 시작하면 초당 약 80토큰으로 출력합니다. Argon의 대기 시간 대부분은 첫 단어 전에 하는 생각에 쓰입니다.
코딩에는 Claude와 Gemini 중 무엇을 써야 할까?
코드가 리뷰를 통과해야 하면 Claude를, 더 싸고 빠른 에이전트 실행을 원하면 Gemini를 쓰세요.
| Claude를 고르는 경우 | Gemini를 고르는 경우 |
|---|---|
| 에이전트 최고 점수를 원한다 (Opus를 쓴 Claude Code, 61.7) | 에이전트 작업당 비용을 절반으로 줄이고 싶다 ($5.86 대 $11.42) |
| 메인테이너가 병합할 만한 변경이 필요하다 (FrontierCode 56.0% 대 48.6%) | 에이전트 작업이 더 빨리 끝나길 원한다 (34.7분 대 61.0분) |
| 터미널 작업을 한다 (Claude Code의 Sonnet, Terminal-Bench 4.0에서 66.2%) | high 노력으로 과학용 Python을 작성한다 (SciCode 61.8% 대 60.4%) |
| 큰 코드베이스에 대해 질문한다 (SWE-Atlas QnA 65.9% 대 55.1%) | 무료 요금제로 코딩한다 (Antigravity에는 무료 등급이 있음) |
| 빠른 단일 답변을 원한다 (high 노력에서 36.5초 대 63.2초) | 12월 1일 전에 API 토큰을 산다 ($2 / $10 대 $4 / $20) |
어느 쪽도 모든 행에서 이기지는 못하니, 결제하기 전에 자기 저장소에서 둘 다 테스트해 보세요. 글쓰기와 리서치까지 넓게 비교하려면 Claude vs Gemini를 읽어 보세요. 같은 지수에서 OpenAI의 에이전트를 보려면 ChatGPT vs Gemini for coding이 Codex와 Antigravity를 맞붙입니다. 다른 코딩 도구는 ChatGPT alternatives for coding에서 다룹니다.
Whizi가 맞는 경우는 하나뿐입니다. 요금제를 고르기 전에 Claude Opus와 Gemini 모델이 같은 코딩 질문에 답하게 하고 싶을 때입니다. 나란히 보는 채팅은 월 $29.99의 Whizi Pro에 포함되며, 메시지당 크레딧은 모델에 따라 다르고 바뀔 수 있습니다. Whizi는 채팅 앱이므로 저장소 전체를 수정하려면 여전히 Claude Code나 Antigravity가 필요합니다. 코딩 가이드에서 각 요금제로 어떤 코딩 모델을 쓸 수 있는지 볼 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Claude Code가 Antigravity보다 나을까?
네, 두 에이전트를 함께 다룬 유일한 공개 테스트에서는 그렇습니다. Artificial Analysis는 2026년 10월 25일 기준 Coding Agent Index에서 Claude Opus를 쓴 Claude Code에 61.7점, Gemini 4 Argon을 쓴 Antigravity CLI에 53.2점을 줬습니다. Antigravity는 작업당 더 빠르고 쌌습니다. 내 프롬프트로 두 모델을 시험해 보려면 무료 AI 모델 비교 도구가 프롬프트 하나를 여러 모델에 보내 줍니다.
Gemini CLI를 아직 무료로 쓸 수 있을까?
아니요, 개인 계정으로는 안 됩니다. Gemini CLI는 2026년 6월 18일에 무료, Google AI Pro, Ultra 사용자 지원을 중단했고, Google은 이들을 Antigravity CLI로 옮겼습니다. Gemini Code Assist Standard 또는 Enterprise 라이선스가 있는 회사는 Gemini CLI를 계속 씁니다. Antigravity 자체에는 기본 주간 사용 한도가 있는 무료 등급이 있습니다. 유료 요금제가 더해 주는 것은 Google AI Pro 가치 분석에서 다룹니다.
Google AI Pro에 Gemini 4 Argon이 포함될까?
네. Google은 2026년 10월 13일에 Google AI Pro와 Ultra 구독자가 Gemini 앱에서 Gemini 4 Argon을 쓸 수 있다고 밝혔고, Antigravity도 두 요금제 모두에 이 모델을 보여 줍니다. Google AI Pro는 월 $19.99이며 1M 토큰 컨텍스트 윈도우가 포함됩니다. 해지하려면 Gemini 계정 삭제 방법에서 단계를 안내합니다.
코딩에 Claude Pro는 돈값을 할까?
네, 거의 매일 터미널에서 코딩한다면 그렇습니다. 월 $20인 Claude Pro에는 Claude Code가 포함되며, Claude Opus를 쓴 Claude Code는 Coding Agent Index에서 61.7점으로 1위였습니다. 한도는 Claude 채팅과 공유되고 Anthropic은 메시지 수를 밝히지 않습니다. 그 한도가 어디서 발목을 잡는지는 Claude Pro 가치 분석에서 다룹니다.
