Claude ou Gemini : lequel est meilleur pour coder ?
Claude est meilleur pour coder quand le travail passe par un agent. Artificial Analysis a soumis l'agent maison de chaque laboratoire aux mêmes 290 tâches. À la lecture de son Coding Agent Index le 25 octobre 2026, Claude Code avec Opus devançait l'Antigravity CLI de Google avec Gemini 4 Argon sur les trois tests.
Chaque test vérifie une partie différente du métier. FrontierCode vient de Cognition et demande si un mainteneur fusionnerait la modification qu'un agent a apportée à un vrai dépôt. Il compte 100 tâches. Terminal-Bench 4.0 donne à l'agent 66 tâches difficiles à accomplir dans un shell. SWE-Atlas QnA, de Scale AI, lui pose 124 questions sur le fonctionnement d'une base de code. C'est là que l'avance de Claude est la plus large, à 10.8 points.
Claude Sonnet, deux fois moins cher par token qu'Opus, gagne aussi. Avec Sonnet, Claude Code obtient 59.3, et ses 66.2% sur Terminal-Bench 4.0 sont le meilleur score de tous les agents sur ce test. Les trois tests pèsent autant dans l'indice, et Artificial Analysis prévient sur sa page du Coding Agent Index que l'indice « is useful for quick comparison, but it should be read alongside the per-eval breakdowns » (utile pour une comparaison rapide, mais à lire avec le détail test par test). Lisez donc les lignes, pas seulement le total.
Gemini est-il meilleur que Claude au même niveau d'effort ?
Gemini 4 Argon bat Claude Opus sur deux des trois tests de modèles quand les deux tournent à effort élevé. Artificial Analysis ne teste Argon qu'à ce seul réglage. Sur ses classements de modèles, Argon obtient 57.1% sur Terminal-Bench 4.0, et Opus à effort élevé 56.6%. Sur SciCode, c'est 61.8% contre 60.4%.
| Modèle, lu le 25 octobre 2026 | Effort | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode (Python) | Prix API par million de tokens, entrée / sortie |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | élevé | 43.5% | 57.1% | 61.8% | $2 / $10 jusqu'au 30 nov., puis $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | élevé | 54.0% | 56.6% | 60.4% | $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | max | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | max | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Gemini 3.8 Flash | élevé | 36.4% | 19.7% | 56.6% | $0.75 / $3.75 jusqu'au 31 déc. |
| Claude Haiku 5.5 | max | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50 sous 100K tokens |
Opus prend le dessus dès qu'on monte le réglage. À effort maximal, il réussit 59.6% des tâches de terminal et 66.9% des tâches SciCode, et Argon n'a pas de réglage max à lui opposer. FrontierCode fait exception. Opus à effort élevé y obtient 54.0%, soit plus de 10 points devant Argon à 43.5%.
L'agent autour du modèle compte aussi. Argon obtient 43.5% sur FrontierCode dans le banc d'essai construit par Artificial Analysis, et 48.6% quand il tourne dans Antigravity CLI. C'est un gain de 5 points grâce à l'agent de Google. Opus à max gagne un peu moins dans Claude Code, de 52.2% à 56.0%.
Quel agent de code est inclus dans l'offre à $20, Claude Code ou Antigravity ?
Les deux offres à $20 incluent un agent de code en octobre 2026 : Claude Pro propose Claude Code, et Google AI Pro propose Antigravity et Jules. Google facture son offre $19.99 par mois. Anthropic facture $20, ou $17 par mois si l'on paie à l'année.
| Au 25 octobre 2026 | Claude Pro | Google AI Pro |
|---|---|---|
| Prix | $20 par mois, ou $17 par mois facturés à l'année ($200) | $19.99 par mois |
| Agent de code | Claude Code dans le terminal et les IDE | Antigravity (application de bureau et CLI) et Jules |
| Meilleur modèle de code | Claude Opus 5.5 | Gemini 4 Argon, dans l'application Gemini depuis le 13 octobre 2026 |
| Limite publiée | Une limite de session de cinq heures et une limite hebdomadaire, sans chiffre | Antigravity : « Entry rate limits », renouvelées toutes les cinq heures jusqu'à une limite hebdomadaire |
| Limite partagée avec | Le chat Claude sur le web, le bureau et le mobile | Non précisé |
| Au-delà de la limite | Crédits d'usage, facturés à part | Crédits IA, aux tarifs de Gemini Enterprise |
| Fenêtre de contexte dans le chat | Jusqu'à 1M tokens, selon le modèle | 1M tokens |
| Sur l'offre gratuite | Pas de Claude Code | Antigravity avec « Basic weekly rate limits » |
Aucune des deux entreprises ne chiffre les limites de son agent. La page d'aide de Claude Code d'Anthropic indique : « These limits are shared across Claude and Claude Code, meaning all activity in both tools counts against the same limits » (ces limites sont partagées entre Claude et Claude Code, toute l'activité des deux outils compte dans les mêmes limites). Une longue discussion sur un bug grignote donc votre temps d'agent. La page des offres d'Antigravity promet à Pro « a high, generous quota, refreshed every five hours until the weekly limit is reached » (un quota élevé et généreux, renouvelé toutes les cinq heures jusqu'à la limite hebdomadaire). C'est tout ce qu'elle dit.
Gemini CLI n'est plus l'agent grand public. Les mainteneurs de Google ont écrit sur GitHub le 19 mai 2026 : « On June 18, 2026, Gemini CLI will stop serving requests for Google AI Pro and Ultra ». Les utilisateurs gratuits ont été coupés le même jour et renvoyés vers Antigravity CLI. Un test Claude Code vs Gemini CLI antérieur à juin ne dit pas ce que reçoit un compte personnel aujourd'hui.
L'offre gratuite de Google est la meilleure pour le code. On peut démarrer sur Antigravity sans payer, d'après sa page de tarifs, alors que Claude Free n'inclut pas du tout Claude Code. Le hic, c'est le contexte. L'application Gemini gratuite tient 32K tokens, selon la page des limites de Google, et il faut Google AI Pro pour monter à 1M.
Comment Claude et Gemini se comparent-ils sur SWE-bench ?
SWE-bench ne peut pas départager les Claude et Gemini actuels, car aucun classement ne les liste. Le classement officiel SWE-bench Verified n'a aucune entrée après le 26 février 2026, et la dernière est un modèle Gemini 3. Le classement SWE-bench Pro de Scale s'arrête à Claude Opus 4.6 et Gemini 3.1 Pro.
Sur ce classement Pro, lu le 25 octobre 2026, la meilleure entrée d'Anthropic obtient 51.90% et celle de Google 46.10%. Claude y mène aussi. Mais les deux ont une génération de retard : un tableau SWE-bench qui couronne un vainqueur classe les modèles précédents.
Qui est le moins cher pour coder, Claude ou Gemini ?
Gemini est moins cher pour coder, à environ moitié prix par tâche d'agent. Dans le Coding Agent Index, Antigravity avec Argon dépense $5.86 de coût API pour une tâche moyenne. Claude Code dépense $11.42 avec Opus, et $13.30 avec Sonnet.
L'écart de prix par token est sur le point de se refermer. La page de tarifs de l'API Gemini de Google affiche Argon à $2 par million de tokens en entrée et $10 par million en sortie jusqu'au 30 novembre 2026. À partir du 1er décembre, c'est $4 et $20. Soit le tarif de Claude Opus sur la page de tarifs d'Anthropic.
Cela efface l'avantage de Gemini. Chaque tarif d'Argon double le 1er décembre, entrée en cache comprise ($0.10 à $0.20). D'après notre calcul, $5.86 fois deux, les mêmes exécutions de l'indice coûteraient alors environ $11.72 par tâche, au niveau d'Opus à $11.42. Argon écrit moins de tokens qu'Opus, mais les deux lisent environ 14 millions de tokens par tâche, et la lecture fait l'essentiel de la facture. En abonnement, les deux coûtent pareil. Google AI Pro est à $19.99 par mois et Claude Pro à $20.
Claude ou Gemini : lequel est le plus rapide pour coder ?
Gemini termine les tâches d'agent plus vite. Antigravity avec Argon met 34.7 minutes pour une tâche moyenne de l'indice. Claude Code met 61.0 minutes avec Opus, et 79.7 avec Sonnet.
Pour une réponse unique, c'est l'inverse. Sur le classement des modèles, Opus à effort élevé met une médiane de 36.5 secondes entre votre prompt et une réponse complète, et Argon 63.2. Tous deux diffusent environ 80 tokens par seconde une fois lancés. L'essentiel de l'attente d'Argon est la réflexion avant le premier mot.
Faut-il choisir Claude ou Gemini pour coder ?
Prenez Claude quand le code doit passer la relecture, et Gemini quand vous voulez des exécutions d'agent moins chères et plus rapides.
| Choisissez Claude si | Choisissez Gemini si |
|---|---|
| Vous voulez le meilleur score d'agent (Claude Code avec Opus, 61.7) | Vous voulez la moitié du coût par tâche d'agent ($5.86 contre $11.42) |
| Vous avez besoin de modifications qu'un mainteneur fusionnerait (FrontierCode 56.0% contre 48.6%) | Vous voulez des tâches d'agent terminées plus tôt (34.7 minutes contre 61.0) |
| Vous travaillez dans le terminal (Sonnet dans Claude Code, 66.2% sur Terminal-Bench 4.0) | Vous écrivez du Python scientifique à effort élevé (SciCode 61.8% contre 60.4%) |
| Vous posez des questions sur une grosse base de code (SWE-Atlas QnA 65.9% contre 55.1%) | Vous codez sur une offre gratuite (Antigravity a une offre gratuite) |
| Vous voulez des réponses uniques rapides (36.5 secondes contre 63.2 à effort élevé) | Vous achetez des tokens d'API avant le 1er décembre ($2 / $10 contre $4 / $20) |
Aucun des deux ne gagne sur toutes les lignes : testez les deux sur votre propre dépôt avant de payer. Pour le match plus large sur l'écriture et la recherche, lisez Claude vs Gemini. Pour l'agent d'OpenAI sur le même indice, ChatGPT vs Gemini pour le code oppose Codex à Antigravity. Pour d'autres outils de code, les alternatives à ChatGPT pour coder les passent en revue.
Whizi convient à un cas précis : vous voulez que Claude Opus et un modèle Gemini répondent à la même question de code avant de choisir une offre. Les chats côte à côte sont inclus dans Whizi Pro à $29.99 par mois, et les crédits par message varient selon le modèle et peuvent changer. Whizi est une application de chat : pour modifier un dépôt entier, il vous faudra toujours Claude Code ou Antigravity. Le guide du code montre quels modèles de code chaque offre donne accès.
Questions fréquentes
Claude Code est-il meilleur qu'Antigravity ?
Oui, sur le seul test public des deux agents. Artificial Analysis a noté Claude Code avec Claude Opus à 61.7 sur son Coding Agent Index (lu le 25 octobre 2026), et Antigravity CLI avec Gemini 4 Argon à 53.2. Antigravity était plus rapide et moins cher par tâche. Pour tester les deux modèles sur votre propre prompt, l'outil gratuit de comparaison de modèles IA envoie un prompt à plusieurs modèles.
Peut-on encore utiliser Gemini CLI gratuitement ?
Non, pas avec un compte personnel. Gemini CLI a cessé de servir les utilisateurs gratuits, Google AI Pro et Ultra le 18 juin 2026, et Google les a basculés vers Antigravity CLI. Les entreprises avec une licence Gemini Code Assist Standard ou Enterprise gardent Gemini CLI. Antigravity propose lui-même une offre gratuite avec des limites hebdomadaires de base. Google AI Pro vaut-il le coup détaille ce qu'ajoute l'offre payante.
Google AI Pro inclut-il Gemini 4 Argon ?
Oui. Google a annoncé le 13 octobre 2026 que les abonnés Google AI Pro et Ultra peuvent utiliser Gemini 4 Argon dans l'application Gemini, et Antigravity l'affiche pour les deux offres. Google AI Pro coûte $19.99 par mois et inclut une fenêtre de contexte de 1M tokens. Si vous partez, comment supprimer un compte Gemini explique les étapes.
Claude Pro vaut-il le coup pour coder ?
Oui, si vous codez dans le terminal presque tous les jours. Claude Pro à $20 par mois inclut Claude Code, qui a mené le Coding Agent Index à 61.7 avec Claude Opus. Ses limites sont partagées avec le chat Claude, et Anthropic ne donne aucun nombre de messages. Claude Pro vaut-il le coup explique où ces limites se font sentir.
