Confidentialité IA en 2026 : 7 chatbots sur 9 s'entraînent sur vos conversations sans demander

Sept chatbots d'IA sur neuf s'entraînent sur vos conversations sans demander

Nous avons ouvert chaque statistique de confidentialité de l'IA ci-dessous chez l'entreprise, le régulateur ou le groupe de recherche qui l'a publiée. La colonne de date indique quand une enquête a eu lieu ou quand les données ont été recueillies, pas quand quelqu'un l'a reprise.

Chaque ligne a sa propre base. Pew interroge des adultes américains, Ipsos des personnes de 32 pays et KPMG des salariés. Cyberhaven mesure ce que le personnel de ses clients envoie vers des outils d'IA, et IBM n'étudie que des organisations qui ont subi une fuite. Les décomptes d'incidents couvrent tous les types de préjudices liés à l'IA, qu'ils touchent ou non à la vie privée.

Quels chatbots d'IA utilisent vos conversations pour l'entraînement ?

Six des neuf s'entraînent sur les chats grand public tant que vous ne désactivez pas l'option : ChatGPT, Gemini, Perplexity, Vibe de Mistral, Grok et DeepSeek. Meta AI s'entraîne aussi sur les chats, sans proposer de réglage pour l'éviter. Anthropic oblige chaque utilisateur de Claude à choisir. Microsoft affirme que son application Copilot mise à jour n'utilise pas les chats pour entraîner des modèles de fondation. Nous avons lu les pages d'aide et de politique de chaque entreprise le 7 octobre 2026.

Nous avons dû trancher pour Grok. SpaceXAI, l'entreprise derrière Grok, dit qu'elle « may use your content » pour l'entraînement et que vous le contrôlez, mais elle n'indique aucun défaut. La page d'aide de X présente son propre réglage Grok comme un opt-out. La politique de confidentialité de DeepSeek cite l'entraînement parmi ses finalités. Ses conditions d'utilisation, mises à jour le 27 mars 2026, disent que vous « can opt out by turning off » un réglage nommé « Improve the model for everyone ».

Meta a annoncé aux Européens en avril 2025 que les interactions avec Meta AI « will also be used to train and improve our models », en précisant que c'est ainsi qu'elle entraînait ses modèles ailleurs depuis le lancement. Depuis le 16 décembre 2025, elle utilise aussi ces chats pour choisir les publications et les publicités que voient les gens, dans la plupart des régions. Meta affirme que plus d'un milliard de personnes utilisent Meta AI chaque mois.

Deux entreprises ont pris des directions opposées en un an. Anthropic a commencé à demander aux utilisateurs de Claude d'autoriser l'entraînement en août 2025, et TechCrunch a rapporté que l'interrupteur présenté aux utilisateurs existants était activé d'office. Microsoft a fait l'inverse. Son application Copilot, mise à jour le 18 août 2026, indique que les requêtes, les réponses et les fichiers « aren't used to train foundation models ». Ceux qui restent sur l'ancienne application Copilot gardent l'ancienne règle, qui s'entraîne sur les chats sauf refus. Vous trouverez plus de détails sur les deux entreprises dans nos statistiques Claude et nos statistiques Gemini.

Les offres professionnelles payantes marquent la vraie frontière. OpenAI dit ne pas s'entraîner par défaut sur le trafic de ChatGPT Business, Enterprise, Edu ou de l'API, et Anthropic dit la même chose de Claude for Work et de son API. L'API Gemini de Google fait la même distinction : sa page de tarifs dit que le contenu du palier gratuit est « used to improve our products » et que celui du palier payant ne l'est pas. Whizi, qui publie cette page, n'utilise pas vos requêtes, fichiers ou chats pour entraîner des modèles appartenant à Whizi, mais chaque message part quand même vers le fournisseur du modèle que vous choisissez, comme l'explique notre page sur les données et la confidentialité. Pour les réglages eux-mêmes, éditeur par éditeur, consultez la comparaison des chatbots d'IA les plus privés.

Combien de temps les chatbots d'IA gardent-ils vos conversations ?

La plupart des chatbots d'IA gardent vos chats jusqu'à ce que vous les supprimiez ou fermiez votre compte. Cinq des neuf le disent clairement : OpenAI, SpaceXAI, Perplexity, Mistral et DeepSeek, qui conserve les saisies « for as long as you have an account ». Google est le seul des neuf à indiquer une expiration par défaut pour son application actuelle : 18 mois. Vous pouvez la ramener à 3. L'ancienne application Copilot de Microsoft stocke aussi les conversations pendant 18 mois.

Supprimer un chat n'efface pas toutes les copies. OpenAI, Anthropic et SpaceXAI disent qu'un chat supprimé quitte leurs systèmes sous 30 jours. Anthropic garde des chats dépersonnalisés dans ses pipelines d'entraînement jusqu'à cinq ans quand l'entraînement est activé. Google conserve jusqu'à trois ans les chats lus par ses relecteurs, détachés de votre compte, même après la suppression de votre activité.

Le refus n'agit pas non plus rétroactivement. « Previously collected training data cannot be deleted or removed », indique Perplexity. Anthropic dit que vos données restent dans les modèles déjà entraînés. Un pouce levé peut aussi annuler un refus : OpenAI dit qu'un retour peut envoyer « the entire conversation » à l'entraînement, et Anthropic conserve les retours jusqu'à cinq ans.

Un tribunal peut aussi bloquer une suppression. En mai 2025, une juge magistrate américaine a ordonné à OpenAI de conserver des journaux de réponses de ChatGPT qu'elle aurait sinon supprimés, dans l'affaire de droit d'auteur du New York Times. OpenAI dit que cette obligation a pris fin le 26 septembre 2025. En novembre 2025, la même juge a ordonné à OpenAI de remettre 20 millions de journaux ChatGPT dépersonnalisés, et un juge de district a confirmé l'ordonnance en janvier 2026, ont rapporté Bloomberg Law et l'ABA Journal.

Les gens s'inquiètent-ils de l'IA et de la vie privée ?

La plupart des Américains s'attendent à ce que l'IA rende leurs données moins sûres. Le Pew Research Center a constaté que 71 % des adultes américains pensent que l'IA rendra leurs informations personnelles moins sûres, et que seulement 3 % pensent qu'elles seront plus sûres. L'enquête a interrogé 5,119 adultes du 17 au 23 février 2026 (Pew). Dans la même enquête, 59 % n'étaient pas convaincus que les entreprises américaines développeront et utiliseront l'IA de façon responsable. Et 67 % avaient peu ou pas confiance dans le gouvernement pour la réguler.

Les Américains veulent aussi avoir leur mot à dire. En juin 2025, 61 % des adultes américains ont dit à Pew vouloir plus de contrôle sur la façon dont l'IA est utilisée dans leur vie, soit 6 points de plus qu'en 2024 (Pew). Les chiffres 2023 de Pew circulent encore beaucoup. Cette année-là, 70 % des Américains qui avaient entendu parler de l'IA avaient peu ou pas confiance dans les entreprises pour l'utiliser de façon responsable, et 81 % de ceux qui la connaissaient s'attendaient à ce que leurs informations personnelles soient utilisées d'une manière qui leur déplairait (Pew).

Les Américains ne sont pas les seuls à s'inquiéter. Ipsos a demandé à 23,532 adultes de 32 pays, entre le 20 mars et le 3 avril 2026, s'ils font confiance aux entreprises qui utilisent l'IA pour protéger leurs données personnelles. En moyenne, 47 % ont répondu oui. Aux États-Unis, c'était 34 %, au Canada 27 % et en France 26 %. En moyenne sur les 32 pays, 50 % disent que les produits et services d'IA les rendent nerveux. Aux États-Unis, 64 %.

KPMG et l'Université de Melbourne ont interrogé 48,340 personnes dans 47 pays entre novembre 2024 et janvier 2025. Parmi elles, 82 % étaient au moins modérément inquiètes de perdre vie privée ou propriété intellectuelle à cause de l'IA. L'enquête 2023 de l'IAPP auprès de près de 5,000 consommateurs dans 19 pays a révélé que 57 % voient dans l'usage des données personnelles par l'IA une menace importante pour la vie privée (IAPP).

Combien de données sensibles les salariés mettent-ils dans les outils d'IA ?

Environ la moitié des salariés qui utilisent l'IA au travail ont mis des informations de l'entreprise dans des outils d'IA publics. KPMG et l'Université de Melbourne ont constaté que 48 % avaient transféré des informations de l'entreprise, comme des données financières, commerciales ou clients, dans des outils d'IA publics. Et 70 % utilisaient des outils gratuits et publics. La base correspond aux salariés de cette enquête dans 47 pays qui utilisent l'IA au travail (rapport PDF).

Les éditeurs qui surveillent ce trafic disent que la part augmente. Cyberhaven, qui vend des logiciels de sécurité des données, a constaté que 10.7 % des données d'entreprise que les salariés mettaient dans des outils d'IA en mars 2023 étaient sensibles. Ce chiffre est passé à 27.4 % un an plus tard et à 34.8 % dans son rapport d'avril 2025 (Cyberhaven). Dans son rapport de février 2026, il compte chaque interaction à la place, et il a trouvé des données sensibles dans 39.7 % des transferts de données vers des outils d'IA, et 32.3 % de l'usage professionnel de ChatGPT passait par des comptes personnels.

Harmonic Security compte les requêtes à la place, et arrive plus bas. Il a trouvé des données sensibles dans 8.5 % des requêtes fin 2024, dont 45.77 % étaient des données clients (Harmonic). LayerX, une entreprise de sécurité des navigateurs, écrivait en octobre 2025 que « 77% of users paste data into GenAI tools », et que 82 % de ces collages venaient de comptes non gérés.

On le fait aussi à la maison. Cisco a constaté que 30 % des utilisateurs d'IA générative saisissent des informations personnelles ou confidentielles dans ces outils, alors que 84 % craignent que ce qu'ils tapent devienne public. Elle a interrogé 2,600 consommateurs dans 12 pays, en juin 2024. Notre liste de ce qu'il ne faut jamais coller dans un chatbot d'IA couvre le côté sûr de cette habitude.

En même temps, les entreprises assouplissent leurs règles. Dans le benchmark 2026 de Cisco auprès de plus de 5,200 professionnels de l'informatique, de la sécurité et de la confidentialité, la part des organisations qui interdisent purement l'IA et limitent ce que le personnel peut saisir dans l'IA générative est passée de 28 % à 7 % en un an. Et 90 % ont dit que leurs programmes de confidentialité s'étaient étoffés à cause de l'IA.

Combien d'incidents et de fuites de confidentialité liés à l'IA ?

L'AI Incident Database a recensé 362 incidents d'IA en 2025, contre 233 en 2024, rapporte le Stanford AI Index 2026. C'est une hausse de 55 % selon notre calcul, après une hausse de 56.4 % l'année précédente. La base compte tous les types de préjudices liés à l'IA, pas seulement la vie privée, et sa liste publique contenait plus de 1,700 incidents le 7 octobre 2026 (AI Incident Database). Les mauvaises réponses sont un problème distinct, traité dans nos statistiques sur les hallucinations de l'IA.

La vie privée occupe aussi une grande place dans ce que suit l'OCDE. Son AI Incidents and Hazards Monitor, construit à partir d'articles de presse, listait 18,123 incidents et risques le 7 octobre 2026. Parmi eux, environ 7,577, soit 41.8 % selon notre calcul, portent l'étiquette du principe de l'OCDE sur l'IA « Privacy & data governance ». Une entrée peut porter plusieurs étiquettes.

Parmi les fuites que subissent les entreprises, une part croissante touche leurs systèmes d'IA. Le rapport Cost of a Data Breach 2026 d'IBM a étudié 602 organisations victimes d'une fuite entre mars 2025 et février 2026. Plus de 20 % avaient subi une fuite visant des modèles ou des applications d'IA, et 92 % d'entre elles n'avaient pas de contrôles d'accès à l'IA adéquats. Un an plus tôt, IBM donnait 13 % et 97 % (IBM 2025). Le rapport 2025 d'IBM a aussi trouvé qu'une organisation sur cinq avait subi une fuite liée à la shadow AI, les outils que le personnel utilise sans autorisation. Celles qui en avaient beaucoup ont payé en moyenne $670,000 de plus par fuite.

Certains chatbots ont laissé fuiter des chats tout seuls. Un bogue de ChatGPT en mars 2023 a pu afficher les coordonnées de paiement de 1.2 % des abonnés ChatGPT Plus actifs sur une fenêtre de neuf heures, a indiqué OpenAI. Les numéros de carte complets n'ont pas été exposés. En juillet 2025, Fast Company a trouvé près de 4,500 conversations ChatGPT partagées dans les résultats de Google, et OpenAI a retiré l'option qui les rendait repérables. Un mois plus tard, Forbes a rapporté que Google avait indexé plus de 370,000 conversations Grok.

Quels régulateurs ont sanctionné des entreprises d'IA pour des données personnelles ?

L'autorité italienne de protection des données, le Garante, a sanctionné au moins trois éditeurs de chatbots depuis décembre 2024. Elle a infligé à OpenAI 15 millions d'euros pour ChatGPT ce mois-là, pour entraînement sans base légale, absence de notification d'une fuite de mars 2023 et défaut de vérification de l'âge. Un tribunal de Rome a annulé cette décision le 18 mars 2026 (jugement). Il a jugé que le Garante n'était pas compétent selon les règles du guichet unique du RGPD, sans se prononcer sur les autres griefs contre OpenAI.

Le Garante a infligé 5 millions d'euros à Luka, l'entreprise derrière Replika, en mai 2025 (Garante), et 158 000 euros à Character.AI en juillet 2026. Il a aussi ordonné à DeepSeek de cesser de traiter les données des Italiens en janvier 2025. En Corée du Sud, la Personal Information Protection Commission a suspendu les nouveaux téléchargements de DeepSeek à partir du 15 février 2025. En avril 2025, elle a constaté que DeepSeek avait envoyé les requêtes des utilisateurs à une entreprise de Pékin sans consentement distinct (PIPC).

Les montants les plus élevés de cette page viennent d'affaires de reconnaissance faciale. L'autorité néerlandaise de protection des données a infligé 30,5 millions d'euros à Clearview AI en septembre 2024 pour une base de données illégale de plus de 30 milliards de photos (Dutch DPA). Le Texas a conclu un accord de $1.4 milliard avec Meta en juillet 2024 pour des données biométriques que Facebook a captées sans le consentement exigé par la loi texane.

Aux États-Unis, la Federal Trade Commission a envoyé en septembre 2025 des injonctions à sept entreprises proposant des chatbots d'IA de compagnie : Alphabet, Character.AI, Instagram, Meta, OpenAI, Snap et xAI. Elle leur demande comment elles utilisent ou partagent ce que les gens confient aux robots (FTC). C'est une étude, pas une sanction. La Data Protection Commission irlandaise a ouvert en avril 2025 une enquête sur l'utilisation par X des publications d'Européens pour entraîner Grok, et n'avait publié aucune décision en octobre 2026.

Avec le règlement européen sur l'IA, les interdictions de pratiques d'IA prohibées s'appliquent depuis le 2 février 2025. Les enfreindre peut coûter à une entreprise jusqu'à 35 millions d'euros ou 7 % de son chiffre d'affaires annuel mondial, le montant le plus élevé étant retenu (Commission européenne).

Comment nous avons compilé ces chiffres

Nous avons ouvert chaque chiffre à sa source le 7 octobre 2026 : pages d'aide et de politique des éditeurs, décisions de régulateurs et de tribunaux, et l'enquête ou le rapport lui-même. Pour le décompte des réglages par défaut, nous avons retenu les six chatbots sur lesquels Pew a interrogé dans son enquête de février 2026 : ChatGPT, Gemini, Copilot, Meta AI, Grok et Claude. Nous avons ajouté les deux suivants selon le trafic web des chiffres d'août 2026 de Similarweb, à savoir DeepSeek et Perplexity. Vibe de Mistral y figure comme principal représentant européen. Les chiffres de marché derrière ce choix sont sur notre page des parts de marché des chatbots d'IA. Nous comptons un chatbot comme s'entraînant sans demander quand il utilise les chats grand public pour l'entraînement et ne demande jamais à l'utilisateur de choisir. Claude demande, même si TechCrunch a rapporté que l'interrupteur présenté aux utilisateurs existants était activé d'office. Si l'on compte Claude, le chiffre passe à huit sur neuf.

Cyberhaven, Harmonic, LayerX et IBM vendent tous des produits ou services de sécurité, donc nous présentons leurs rapports comme des recherches d'éditeurs. Nous avons écarté ce que nous n'avons pas pu ouvrir à l'origine. Cela a supprimé des chiffres sans source que la page un répète, comme « ~40% » des organisations ayant eu un incident de confidentialité lié à l'IA et « ~15% » des salariés collant des données sensibles. Cela a aussi écarté les chiffres 2026 d'Edelman sur la confiance mondiale dans l'IA, dont nous n'avons pas pu ouvrir le rapport, et une décision brésilienne sur Grok que nous n'avons pu lire que dans la presse. Chaque chiffre, sa formulation à la source et l'URL figurent dans notre journal de recherche.

Les politiques des chatbots changent, alors lisez le tableau des réglages par défaut comme un instantané du 7 octobre 2026. Nous le revérifierons quand un éditeur modifiera ses conditions.

Comment citer ces statistiques de confidentialité de l'IA

Vous pouvez utiliser librement tout chiffre ou tableau de cette page avec un lien vers elle. Merci aussi de citer la source d'origine pour les chiffres venant de quelqu'un d'autre. Une simple mention comme celle-ci convient :

Source : Whizi Research, « Confidentialité IA en 2026 : 7 chatbots sur 9 s'entraînent sur vos conversations sans demander », whizi.io/resources/ai-privacy-statistics, mis à jour en octobre 2026.

Plus de la même série : statistiques ChatGPT, statistiques de consommation d'énergie des centres de données d'IA et statistiques de l'IA dans l'éducation.