Sam Altman vs Dario Amodei : d'accord sur 2 des 11 sujets d'IA, avec leurs propres mots

Où Sam Altman et Dario Amodei sont-ils d'accord et en désaccord ?

Dario Amodei a demandé à l'industrie de l'IA de ralentir le 12 septembre 2026, et Sam Altman a approuvé le jour même. "I agree with Dario that we need to pace the frontier", a écrit Altman sur X. Trois semaines plus tard, il a dit à Politico que le monde devrait "accept some bad things happening for the benefits of this technology", donc les deux hommes divergent encore sur la part de risque à prendre. Les points orange marquent les deux jours où ils ont pris publiquement le même camp.

Leur rivalité remonte à leurs années communes chez OpenAI, et depuis février 2026 elle se joue en public, autour des publicités du Super Bowl et du Pentagone. Nous avons lu les essais, publications, témoignages au Sénat et interviews de chacun, de mai 2023 à octobre 2026, puis nous les avons comparés sujet par sujet. Chaque citation est de la personne nommée, sauf une : l'engagement d'Anthropic sur les pubs était un billet d'entreprise, et la ligne le précise. Les dates sont celles de la publication ou de la déclaration. "Partagés" signifie que le dossier appuie un accord partiel, ou que l'un n'a jamais nommé l'autre, donc un verdict tranché exagérerait.

Ils sont d'accord sur 2 sujets sur 11 et en désaccord sur 5. Les deux accords portent sur le danger : le risque d'extinction et la nécessité de ralentir la frontière. Sur le calendrier, la prévision d'Altman pour 2026 parle de systèmes qui trouvent des idées nouvelles. C'est une affirmation plus étroite que l'IA puissante d'Amodei, donc la ligne est "partagés". Les cinq désaccords concernent la suite. Sur les poids ouverts et le Pentagone, ils citent les mêmes limites et ont pourtant fait des choix opposés. Sur le calcul, Amodei a mis en garde contre les dépenses imprudentes sans nommer d'entreprise. Le bilan des prévisions de chacun a sa propre page : les prédictions de Sam Altman sur l'AGI et les prédictions de Dario Amodei.

Altman a soutenu le plan de ralentissement en quelques heures, puis a tracé sa propre limite

Altman a adhéré à la première étape du plan d'Amodei le jour de sa publication. L'essai d'Amodei, We Must Pace the Frontier, comporte trois étapes. Chaque laboratoire de pointe donne à des évaluateurs externes un "ongoing, employee-like access". Les laboratoires des pays démocratiques s'accordent sur des normes de sécurité communes. Puis les États-Unis et leurs alliés tentent de se coordonner avec des gouvernements autoritaires, Chine comprise. Anthropic dit s'engager seule sur la première étape.

Altman l'a reprise aussi. "Committing to having independent evaluators with employee-like access is a great idea, and we will do the same", a-t-il écrit, selon CNBC. Elon Musk a posté "Dario is right." Le même jour, Altman a dit à Fortune qu'une introduction en Bourse d'OpenAI cette année serait "ill-advised".

L'accord a pourtant une limite. Dans l'interview à Politico rapportée par Fortune le 5 octobre, Altman a placé sa limite tout au bout : "But don't accept, like, the really catastrophic risk." En dessous de cette ligne, il accepterait l'échange. L'essai d'Amodei de juin demande que l'État puisse bloquer un modèle dangereux avant sa sortie.

Pourquoi Altman et Amodei sont-ils en désaccord sur la régulation de l'IA ?

Parce qu'Altman veut une seule loi fédérale légère et qu'Amodei veut des tests contraignants dès maintenant, avec des États qui agissent si le Congrès ne le fait pas. Lors d'une audition au Sénat le 8 mai 2025, Altman a dit "it is very difficult to imagine us figuring out how to comply with 50 different sets of regulation", d'après la transcription de Tech Policy Press. Anthropic a soutenu le SB 53 de Californie le 8 septembre 2025, tout en disant préférer une règle fédérale.

Amodei est allé plus loin en juin 2026. Son essai Policy on the AI Exponential calque les règles de l'IA sur la Federal Aviation Administration : "Models above a threshold of compute should undergo mandatory testing by a qualified third party." Altman n'a rien soutenu de comparable.

L'argent soutient les deux camps. Anthropic a donné $20 millions à Public First Action le 12 février 2026, un groupe qui soutient des candidats favorables à des garde-fous pour l'IA. Axios a rapporté que le super PAC rival, Leading the Future, avait levé plus de $125 millions auprès du président d'OpenAI Greg Brockman, d'a16z et d'autres. Altman s'en est aussi pris au message de sécurité lui-même. Dans le podcast Core Memory en avril 2026, il a dit que "fear-based marketing is probably the most effective way to justify that", c'est-à-dire une IA gardée entre moins de mains, rapporte Decrypt.

Altman et Amodei sont-ils d'accord sur la Chine et les exports de puces ?

Non. Amodei veut maintenir et durcir les contrôles à l'export vers la Chine, et Altman doute de leur efficacité. Interrogé en août 2025 sur l'effet d'une coupure des GPU vers la Chine, Altman a répondu "My instinct is that doesn't work", rapporte CNBC. "You can export-control one thing, but maybe not the right thing", a-t-il ajouté.

Amodei a pris l'autre direction à Davos le 20 janvier 2026. Il a comparé la vente de puces Nvidia à la Chine à "selling nuclear weapons to North Korea", rapporte TechCrunch. Son essai de septembre en fait une règle : "Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China."

La Chine explique aussi leur divergence sur les poids ouverts. Lors d'un AMA Reddit le 31 janvier 2025, Altman a écrit qu'OpenAI avait été "on the wrong side of history" sur l'open source, rapporte TechCrunch. Il a dit ensuite que les modèles chinois avaient poussé OpenAI à publier ses propres modèles à poids ouverts en août 2025. Anthropic n'en a publié aucun. Pourtant, Amodei a écrit le 27 juillet 2026 que "Anthropic has never advocated for a ban on open-weights models", et il a qualifié les modèles sûrs de "a public good". Il veut que tout modèle capable soit testé, ouvert ou fermé.

Que s'est-il passé entre Altman et Amodei au sujet du Pentagone ?

Anthropic a refusé les conditions du Pentagone le 26 février 2026, et OpenAI a annoncé son propre accord la nuit suivante. La déclaration d'Amodei fixe deux lignes rouges : la surveillance de masse sur le territoire national et les armes entièrement autonomes. "These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request", a-t-il écrit. Le 27 février, Altman a posté qu'OpenAI avait conclu un accord avec le Department of War. Il a présenté les deux mêmes limites comme des principes d'OpenAI, rapporte Newsweek.

Puis c'est devenu personnel. Une note interne d'Amodei, divulguée à The Information, qualifiait les déclarations publiques d'Altman de "straight up lies". Le 3 mars, Altman a dit que la précipitation d'OpenAI à signer paraissait "opportunistic and sloppy", rapporte Bloomberg Law. Le 6 mars, le Pentagone avait officiellement classé Anthropic comme risque pour la chaîne d'approvisionnement. Amodei s'est excusé "for the tone" de la note, rapporte Fortune. Le 1er octobre, Trump a dit d'Amodei : "I liked him and his wife a lot", rapporte Bloomberg.

Pourquoi Altman a-t-il jugé malhonnêtes les pubs du Super Bowl d'Anthropic ?

Altman les a jugées malhonnêtes parce qu'elles montraient des chatbots glissant des argumentaires de vente dans des conversations privées, ce que les règles publicitaires d'OpenAI interdisent selon lui. Anthropic a publié le 4 février 2026 : "So we've made a choice: Claude will remain ad-free." Ses spots du Super Bowl montraient des assistants transformant des échanges personnels en argumentaires.

Altman a répondu sur X le même jour. "First, the good part of the Anthropic ads: they are funny, and I laughed", a-t-il écrit. Puis : "But I wonder why Anthropic would go for something so clearly dishonest." Il a ajouté qu'Anthropic "serves an expensive product to rich people" et que "One authoritarian company won't get us there on their own", rapporte TechCrunch. Nous n'avons trouvé aucune réponse publique d'Amodei lui-même. C'est la seule ligne où son entreprise parle pour lui.

L'IA va-t-elle prendre les postes de bureau juniors ? Altman dit maintenant qu'il avait tort

Les deux hommes s'attendaient à ce que l'IA supprime vite des postes de bureau juniors, et Altman dit désormais que ce n'est pas arrivé. Dans The Gentle Singularity en juin 2025, il parlait de "whole classes of jobs going away". L'essai d'Amodei de janvier 2026, The Adolescence of Technology, répète sa prévision selon laquelle l'IA "could displace half of all entry-level white collar jobs" d'ici un à cinq ans.

Le 26 mai 2026, Altman a dit à Matt Comyn, de la Commonwealth Bank : "I'm delighted to be wrong about this." Il s'attendait à ce que plus de ces postes aient disparu à ce stade, rapporte Reuters. L'essai d'Amodei de juin qualifie encore "enduring job displacement" de "undesirable and dangerous". Nos statistiques sur les pertes d'emplois liées à l'IA comptent les suppressions que les employeurs américains ont attribuées à l'IA jusqu'ici.

Amodei a mis en garde contre les paris géants sur le calcul sans nommer OpenAI

Amodei pense que certains rivaux misent trop sur les centres de données, sans nommer d'entreprise. Le 6 novembre 2025, Altman a écrit sur X qu'OpenAI "looking at commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years", rapporte TechCrunch. Quatre semaines plus tard, au DealBook Summit du New York Times, Amodei a déclaré : "there are some players who are 'YOLO-ing,' who pull the risk dial too far, and I'm very concerned", rapporte TechCrunch.

Sam Altman et Dario Amodei s'entendent-ils bien ?

Pas en public. Amodei a rejoint OpenAI en 2016 et y est devenu vice-président de la recherche. Il est parti fin 2020 avec sa sœur Daniela et a fondé Anthropic en 2021. La brouille date de ces années. En avril 2026, The New Yorker a rapporté que les notes privées d'Amodei de son passage chez OpenAI concluaient "The problem with OpenAI is Sam himself." Dans un billet de blog le 10 avril 2026, Altman a parlé d'"an incendiary article", rapporte TechCrunch. Notre article sur pourquoi Dario Amodei a quitté OpenAI raconte toute l'histoire.

Au sommet indien AI Impact Summit le 19 février 2026, Narendra Modi a demandé aux PDG sur scène de se tenir la main. Tous l'ont fait, sauf Altman et Amodei, qui sont restés côte à côte, rapporte TechCrunch. En juin, Amodei a dit à Bloomberg que le sommet était "extremely disorganised", rapporte Business Standard. Pourtant, en mai 2023, tous deux ont signé la seule phrase qu'aucun n'a contestée depuis : "Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war." Elle figure sur le site du Center for AI Safety, avec leurs deux noms.