Sam Altman vs Dario Amodei: Bei 2 von 11 KI-Themen sind sie sich einig, in ihren eigenen Worten

Wo sind sich Sam Altman und Dario Amodei einig und wo nicht?

Dario Amodei forderte die KI-Branche am 12. September 2026 auf, das Tempo zu drosseln, und Sam Altman stimmte am selben Tag zu. „I agree with Dario that we need to pace the frontier“, schrieb Altman auf X. Drei Wochen später sagte er Politico, die Welt solle „accept some bad things happening for the benefits of this technology“, die beiden gehen also weiter auseinander, wie viel Risiko man eingehen soll. Die orangefarbenen Punkte markieren die zwei Tage, an denen sie öffentlich auf derselben Seite standen.

Ihre Rivalität reicht bis in die gemeinsamen Jahre bei OpenAI zurück und wird seit Februar 2026 öffentlich ausgetragen, über Super-Bowl-Werbung und das Pentagon. Wir haben Essays, Beiträge, Senatsaussagen und Interviews beider Männer von Mai 2023 bis Oktober 2026 gelesen und sie Thema für Thema gegenübergestellt. Jedes Zitat sind die eigenen Worte der genannten Person, mit einer Ausnahme: Anthropics Werbeversprechen war ein Unternehmensbeitrag, und die Zeile sagt das. Die Daten nennen den Tag, an dem die Zeile veröffentlicht oder gesagt wurde. Geteilt heißt: Die Belege stützen eine teilweise Einigkeit, oder einer von beiden hat den anderen nie genannt, sodass ein pauschales Urteil übertreiben würde.

Bei 2 der 11 Themen sind sie sich einig, bei 5 uneins. Beide Einigungen betreffen Gefahr: das Aussterberisiko und die Notwendigkeit, das Tempo an der Spitze zu drosseln. Beim Zeitplan meint Altmans Prognose für 2026 Systeme, die neue Erkenntnisse finden. Das ist eine engere Aussage als Amodeis mächtige KI, deshalb gilt die Zeile als geteilt. Die fünf Meinungsverschiedenheiten drehen sich darum, was als Nächstes zu tun ist. Bei Open Weights und beim Pentagon nennen sie dieselben Grenzen und trafen doch gegensätzliche Entscheidungen. Bei der Rechenleistung warnte Amodei vor leichtsinnigen Ausgaben, nannte aber kein Unternehmen. Die Prognosebilanz jedes der beiden hat eine eigene Seite: Sam Altmans AGI-Vorhersagen und Dario Amodeis Vorhersagen.

Altman unterstützte den Drosselungsplan binnen Stunden und zog dann seine eigene Grenze

Altman schloss sich dem ersten Schritt von Amodeis Drosselungsplan an dem Tag an, an dem er erschien. Amodeis Essay We Must Pace the Frontier hat drei Schritte. Jedes Spitzenlabor gibt externen Prüfern „ongoing, employee-like access“. Labore in demokratischen Ländern einigen sich auf gemeinsame Sicherheitsstandards. Dann versuchen die USA und ihre Verbündeten, sich mit autoritären Regierungen abzustimmen, China eingeschlossen. Anthropic sagt, es verpflichte sich allein zum ersten Schritt.

Altman zog mit. „Committing to having independent evaluators with employee-like access is a great idea, and we will do the same“, schrieb er, wie CNBC berichtete. Elon Musk postete „Dario is right.“ Am selben Tag sagte Altman Fortune, ein OpenAI-Börsengang in diesem Jahr wäre „ill-advised“.

Die Zustimmung hat jedoch eine Kante. In dem Politico-Interview, über das Fortune berichtete, setzte Altman seine Grenze am äußersten Ende: „But don't accept, like, the really catastrophic risk.“ Unterhalb dieser Linie würde er den Tausch eingehen. Amodeis Essay vom Juni verlangt staatliche Macht, ein gefährliches Modell zu stoppen, bevor es erscheint.

Warum sind sich Altman und Amodei bei der KI-Regulierung uneins?

Sie sind uneins, weil Altman ein einziges, leichtes Bundesgesetz will und Amodei jetzt verbindliche Tests, mit Bundesstaaten, die handeln, falls der Kongress es nicht tut. Bei einer Senatsanhörung am 8. Mai 2025 sagte Altman „it is very difficult to imagine us figuring out how to comply with 50 different sets of regulation“, laut dem Transkript von Tech Policy Press. Anthropic unterstützte Kaliforniens SB 53 am 8. September 2025. Es sagte dennoch, es würde eine Bundesregel bevorzugen.

Amodei ging im Juni 2026 weiter. Sein Essay Policy on the AI Exponential orientiert KI-Regeln an der Federal Aviation Administration: „Models above a threshold of compute should undergo mandatory testing by a qualified third party.“ Altman hat nichts Vergleichbares unterstützt.

Hinter beiden Seiten steht Geld. Anthropic gab am 12. Februar 2026 $20 million an Public First Action, eine Gruppe, die Kandidaten unterstützt, die KI-Schutzvorkehrungen wollen. Axios berichtete, das konkurrierende Super PAC Leading the Future habe über $125 million von OpenAI-Präsident Greg Brockman, a16z und anderen eingesammelt. Altman hat auch die Sicherheitsbotschaft selbst angegriffen. Im Core-Memory-Podcast sagte er im April 2026, „fear-based marketing is probably the most effective way to justify that“, gemeint ist KI in weniger Händen, berichtete Decrypt.

Sind sich Altman und Amodei bei China und Chip-Exporten einig?

Nein. Amodei will die Exportkontrollen gegen China beibehalten und verschärfen, und Altman zweifelt an ihrer Wirkung. Auf die Frage im August 2025, ob das Kappen von GPU-Lieferungen an China helfen würde, sagte Altman „My instinct is that doesn't work“, berichtete CNBC. „You can export-control one thing, but maybe not the right thing“, fügte er hinzu.

Amodei ging in Davos am 20. Januar 2026 den anderen Weg. Er verglich den Verkauf von Nvidia-Chips an China mit „selling nuclear weapons to North Korea“, berichtete TechCrunch. Sein Essay vom September wiederholt es als Regel: „Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China.“

China erklärt auch ihren Streit über Open Weights. In einer Reddit-AMA am 31. Januar 2025 schrieb Altman, OpenAI sei bei Open Source „on the wrong side of history“ gewesen, berichtete TechCrunch. Später sagte er, chinesische Modelle hätten OpenAI im August 2025 dazu gebracht, eigene Open-Weight-Modelle zu veröffentlichen. Anthropic hat keines veröffentlicht. Trotzdem schrieb Amodei am 27. Juli 2026, „Anthropic has never advocated for a ban on open-weights models“, und nannte die sicheren „a public good“. Er will jedes leistungsfähige Modell getestet sehen, offen oder geschlossen.

Was geschah zwischen Altman und Amodei wegen des Pentagons?

Anthropic lehnte die Bedingungen des Pentagons am 26. Februar 2026 ab, und OpenAI gab in der folgenden Nacht seinen eigenen Deal bekannt. Amodeis Stellungnahme zog zwei rote Linien: massenhafte Inlandsüberwachung und vollautonome Waffen. „These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request“, schrieb er. Am 27. Februar postete Altman, OpenAI habe eine Vereinbarung mit dem Department of War getroffen. Er nannte dieselben zwei Grenzen als OpenAI-Prinzipien, berichtete Newsweek.

Dann wurde es persönlich. Ein internes Amodei-Memo, das an The Information durchgestochen wurde, nannte Altmans öffentliche Aussagen „straight up lies“. Am 3. März sagte Altman, OpenAIs Eile beim Unterschreiben habe „opportunistic and sloppy“ gewirkt, berichtete Bloomberg Law. Bis zum 6. März hatte das Pentagon Anthropic formell als Risiko für die Lieferkette eingestuft. Amodei entschuldigte sich „for the tone“ des Memos, berichtete Fortune. Am 1. Oktober sagte Trump über Amodei „I liked him and his wife a lot“, berichtete Bloomberg.

Warum nannte Altman Anthropics Super-Bowl-Werbung unehrlich?

Altman nannte sie unehrlich, weil sie Chatbots zeigten, die Verkaufsangebote in private Chats schmuggeln, was laut ihm OpenAIs Werberegeln verbieten. Anthropic schrieb am 4. Februar 2026: „So we've made a choice: Claude will remain ad-free.“ Seine Super-Bowl-Spots zeigten Assistenten, die persönliche Gespräche in Verkaufsgespräche verwandeln.

Altman antwortete am selben Tag auf X. „First, the good part of the Anthropic ads: they are funny, and I laughed“, schrieb er. Dann: „But I wonder why Anthropic would go for something so clearly dishonest.“ Er fügte hinzu, Anthropic „serves an expensive product to rich people“ und „One authoritarian company won't get us there on their own“, berichtete TechCrunch. Eine öffentliche Antwort von Amodei selbst fanden wir nicht. Das ist die eine Zeile, in der sein Unternehmen für ihn spricht.

Nimmt KI Einsteigerjobs im Büro? Altman sagt jetzt, er lag falsch

Beide Männer erwarteten, dass KI Einsteigerjobs im Büro schnell abbaut, und Altman sagt jetzt, das sei nicht passiert. In The Gentle Singularity schrieb er im Juni 2025 von „whole classes of jobs going away“. Amodeis Essay vom Januar 2026, The Adolescence of Technology, wiederholte seine Prognose, KI „could displace half of all entry-level white collar jobs“ innerhalb von einem bis fünf Jahren.

Am 26. Mai 2026 sagte Altman zu Matt Comyn von der Commonwealth Bank: „I'm delighted to be wrong about this.“ Er hatte erwartet, dass mehr dieser Jobs inzwischen weg wären, berichtete Reuters. Amodeis Essay vom Juni nennt „enduring job displacement“ weiterhin „undesirable and dangerous“. Unsere Statistiken zum KI-Jobverlust zählen die Stellenstreichungen, die US-Arbeitgeber bisher mit KI begründet haben.

Amodei warnte vor riesigen Wetten auf Rechenleistung, ohne OpenAI zu nennen

Amodei findet, manche Rivalen setzen zu viel auf Rechenzentren, nannte aber kein Unternehmen. Am 6. November 2025 schrieb Altman auf X, OpenAI habe „commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years“, berichtete TechCrunch. Vier Wochen später sagte Amodei beim DealBook Summit der New York Times: „there are some players who are 'YOLO-ing,' who pull the risk dial too far, and I'm very concerned“, berichtete TechCrunch.

Verstehen sich Sam Altman und Dario Amodei?

Nicht in der Öffentlichkeit. Amodei kam 2016 zu OpenAI und stieg zum Vizepräsidenten für Forschung auf. Ende 2020 ging er mit seiner Schwester Daniela und gründete 2021 Anthropic. Der Bruch stammt aus diesen Jahren. Im April 2026 berichtete The New Yorker, Amodeis private Notizen aus seiner OpenAI-Zeit kämen zu dem Schluss: „The problem with OpenAI is Sam himself.“ In einem Blogbeitrag vom 10. April 2026 nannte Altman es „an incendiary article“, berichtete TechCrunch. Unser Beitrag zu Warum Dario Amodei OpenAI verließ erzählt die ganze Geschichte.

Beim AI Impact Summit in Indien am 19. Februar 2026 bat Narendra Modi die CEOs auf der Bühne, sich an den Händen zu fassen. Alle taten es außer Altman und Amodei, die nebeneinander standen, berichtete TechCrunch. Im Juni sagte Amodei Bloomberg, der Gipfel sei „extremely disorganised“ gewesen, berichtete Business Standard. Und doch unterzeichneten beide im Mai 2023 den einen Satz, den keiner seither bestritten hat: „Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war.“ Er steht auf der Website des Center for AI Safety, mit beiden Namen.