Ist Claude oder ChatGPT besser zum Programmieren?
Ein Claude-Modell hält in allen drei Coding-Benchmarks von Artificial Analysis die Spitzenwertung unter allen getesteten Modellen, Stand 12. Oktober 2026: Opus bei FrontierCode und SciCode, Sonnet bei Terminal-Bench 4.0. Gegen GPT Sol allein gewinnt Opus alle drei Tests bei maximalem Aufwand, der Einstellung, die in den Zeilen beider Labs verwendet wird.
Jeder Test prüft eine andere Aufgabe. FrontierCode stammt von Cognition und fragt, ob ein echter Maintainer die Änderung übernehmen würde, die ein Agent an einem Open-Source-Repo vorgenommen hat. Terminal-Bench 4.0 gibt einem Agenten 66 schwere Aufgaben in einer Shell. SciCode verlangt Python-Funktionen für 80 Laborprobleme. Claudes größter Vorsprung liegt bei SciCode mit 12.7 Punkten. Der kleinste liegt bei FrontierCode, wo 3.1 Punkte ungefähr drei Aufgaben von den 100 sind, die Artificial Analysis laufen lässt.
Das günstigere Claude gewinnt nicht alles. Claude Sonnet kostet pro Token genauso viel wie GPT Sol, und seine 63.6% bei Terminal-Bench 4.0 sind der Höchstwert dieser Rangliste. Bei FrontierCode fällt es aber auf 45.8% zurück, hinter Sols 49.1%.
Auf SWE-bench findest du diese Modelle nicht. Die offizielle SWE-bench-Verified-Rangliste hat seit dem 26. Februar 2026 keinen Eintrag mehr, und Scales SWE-bench-Pro-Rangliste endet bei Modellen von Anfang 2026, die keine der beiden Apps heute noch anbietet. OpenAI hat in diesem Monat aufgehört, Verified zu melden. Im Beitrag zur Änderung steht, die Zuwächse darauf spiegelten "zunehmend wider, wie stark das Modell beim Training dem Benchmark ausgesetzt war." Diese Ranglisten sind veraltet. Eine Tabelle, die auf SWE-bench einen Sieger kürt, sortiert also ausgemusterte Modelle.
Welcher Coding-Agent steckt im $20-Tarif, Codex oder Claude Code?
Beide $20-Tarife enthalten einen Coding-Agenten: ChatGPT Plus kommt mit Codex und Claude Pro mit Claude Code, jeweils für $20 im Monat, Stand Oktober 2026. Claude Pro gibt es auch für $17 im Monat bei jährlicher Abrechnung.
| Stand 12. Oktober 2026 | ChatGPT Plus | Claude Pro |
|---|---|---|
| Preis | $20 im Monat | $20 im Monat oder $17 im Monat bei jährlicher Abrechnung ($200) |
| Coding-Agent | Codex im Web, CLI, als IDE-Erweiterung und auf iOS | Claude Code im Terminal, in VS Code, Cursor und JetBrains-IDEs |
| Modell für schwieriges Coding | GPT-6.1 Sol, OpenAIs Wahl für komplexes Coding | Claude Opus 5.5, der Standard in Claude Code |
| Veröffentlichte Schätzung pro fünf Stunden | 15 bis 160 lokale Nachrichten mit GPT-6.1 Sol, 5 bis 45 mit GPT-6 Astra | Keine. Pro bietet "mindestens 5x mehr Nutzung pro 5-Stunden-Sitzung als Free" |
| Wochenlimit | "Es können zusätzlich Wochenlimits gelten" | Ein Limit pro Fünf-Stunden-Sitzung und ein Wochenlimit |
| Teilt das Limit mit | ChatGPT Work | Claude-Chat im Web, auf dem Desktop und mobil |
| Nach dem Limit | ChatGPT-Credits kaufen | Nutzungs-Credits aktivieren |
| Kontextfenster im Chat | 54K Token schnell, 256K Reasoning | Bis zu 1M, je nach Modell |
| Im kostenlosen Tarif | Begrenztes Codex mit GPT-6 Luna | Kein Claude Code |
OpenAI ist von beiden der einzige Anbieter, der eine Zahl nennt. Die Codex-Preisseite schätzt 15 bis 160 lokale Nachrichten alle fünf Stunden mit Sol und bewirbt Plus als Tarif, um "ein paar konzentrierte Coding-Sitzungen pro Woche zu ermöglichen." Cloud-Aufgaben können davon mehr verbrauchen als lokale.
Anthropic nennt überhaupt keine Zahl. Die Claude-Code-Hilfeseite sagt, Pro hat ein Fünf-Stunden-Sitzungslimit und ein Wochenlimit, und: "Diese Limits gelten gemeinsam für Claude und Claude Code, das heißt, jede Aktivität in beiden Tools zählt auf dieselben Limits." Ein langer Chat über einen Bug geht also von deiner Agentenzeit ab. Eine Falle von derselben Seite: Ist ANTHROPIC_API_KEY in deiner Shell gesetzt, rechnet Claude Code über die API ab statt über deinen Tarif.
OpenAIs neueste Modelle leben im Agenten, nicht im Chatfenster. Die Modellseite sagt, die neuesten Sol- und Luna-Modelle laufen in Codex und Work, aber nicht im Chat-Fenster. Was passiert, wenn Claude dich ausbremst, steht unter Claude-Nutzungslimit erreicht.
Ist ChatGPT oder Claude besser für Python?
Claude ist besser für Python, gemessen am einzigen Python-Benchmark im Set. Die Aufgaben von SciCode verlangen Python-Funktionen, etwa eine Ewald-Summation für ein Kristallgitter, und Claude Opus besteht 66.9% davon gegenüber 54.2% bei GPT Sol. Der Abstand ist groß.
Nicht nur Opus schneidet hier gut ab. Jedes Claude-Modell der Rangliste schlägt Sol, bis hinunter zu Claude Haiku mit 55.0%. Sogar OpenAIs kleines Luna liegt knapp vor seinem großen Geschwister, 54.6% zu 54.2%. SciCode ist wissenschaftlicher Code, lies es also als Hinweis für numerische Arbeit. Über eine Django-App sagt es weniger.
Wie viel Code können ChatGPT und Claude auf einmal lesen?
Claude kann in einem Chat mehr von deinem Code lesen. Anthropics Preisseite nennt in jedem Tarif ein Kontextfenster von bis zu 1M Token, je nach Modell. Die Modelldokumentation zu Claude Code sagt, aktuelle Opus-Modelle laufen standardmäßig mit dem 1M-Fenster.
ChatGPT Plus gibt dem schnellen Chat-Modell 54K Token und dem Reasoning-Modell 256K, laut OpenAIs Preisseite. Das ist etwa ein Viertel dessen, was Claude fassen kann. Über die API führt Artificial Analysis GPT Sol ebenfalls mit 1M Token, aber OpenAI veröffentlicht keine Kontextangabe für Codex in Plus. Fügst du ein ganzes Modul in den Chat ein, behält Claude alles davon. Der Vergleich der Kontextfenster deckt die anderen Apps ab.
Was ist günstiger zum Programmieren, ChatGPT oder Claude?
ChatGPT ist von beiden pro Token günstiger. OpenAIs API-Preise verlangen für GPT Sol $2 pro Million Input-Token und $10 pro Million Output-Token. Anthropic verlangt für Claude Opus $4 und $20. Opus kostet also das Doppelte, zu den Listenpreisen vom Oktober 2026.
| Maximaler Aufwand, Stand 12. Oktober 2026 | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode | API-Preis pro Million Token, Input / Output, kurze Prompts |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Claude Haiku 5.5 | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50 unter 100K Token |
| GPT-6 Astra | 47.0% | 59.1% | 56.5% | $10 / $50 |
| GPT-6.1 Sol | 49.1% | 56.1% | 54.2% | $2 / $10 |
| GPT-6 Luna | 41.9% | 12.6% | 54.6% | $0.10 / $0.50 |
Der echte Abstand ist noch größer als der Listenpreis. Die Modell-Rangliste von Artificial Analysis setzt Opus bei maximalem Aufwand auf $5.98 pro Aufgabe, gegenüber $0.72 für Sol. Das ist etwa das 8-Fache, Opus verbraucht also auch mehr Token pro Aufgabe.
In den kostenlosen Tarifen gewinnt ChatGPT von selbst. ChatGPT Free und Go bekommen begrenztes Codex mit GPT-6 Luna, und Claude Free enthält kein Claude Code. Luna ist allerdings ein schwacher Agent. Es bestand 12.6% der Aufgaben bei Terminal-Bench 4.0, Opus dagegen 59.6%.
Ist ChatGPT oder Claude schneller beim Programmieren?
ChatGPT kommt bei maximalem Aufwand schneller zu einer fertigen Antwort. Artificial Analysis maß für GPT Sol im Median 347 Sekunden vom Prompt bis zur vollständigen Antwort, gegenüber 754 für Claude Opus, in der Modell-Rangliste vom 12. Oktober 2026. Den größten Teil der Wartezeit macht das Nachdenken vor dem ersten Wort aus.
Opus schreibt schneller, sobald es loslegt: 96 Token pro Sekunde gegenüber 66 bei Sol. Diese Zeiten sind die Obergrenze bei maximalem Aufwand. Claude Code führt Opus laut Modelldokumentation standardmäßig mit mittlerem Aufwand aus, eine Standardsitzung entspricht also nicht der hier gemessenen Einstellung.
Solltest du ChatGPT oder Claude zum Programmieren nutzen?
Nimm Claude, wenn du die höhere Erfolgsquote bei schwierigem Code willst, und ChatGPT, wenn du günstigere, schnellere Läufe willst.
| Wähle Claude, wenn | Wähle ChatGPT, wenn |
|---|---|
| du die Spitzenwerte in allen drei Coding-Tests willst (Opus) | du pro Token zahlst und den halben Preis willst (Sol mit $2 / $10) |
| du Python für Wissenschaft oder Daten schreibst (SciCode 66.9% gegen 54.2%) | du eine veröffentlichte Schätzung willst, wie viele Agentenläufe du bekommst |
| du ganze Dateien in den Chat einfügst (bis zu 1M Token) | du in einem kostenlosen Tarif programmierst (begrenztes Codex mit Luna) |
| du mit kleinem Budget im Terminal arbeitest (Sonnet, 63.6% bei Terminal-Bench 4.0) | du den Agenten auf iOS und im Web statt nur in der CLI willst |
| du schnelleres Streaming willst, sobald es losgeht (Opus, 96 Token pro Sekunde) | du die ganze Antwort früher willst (Sol, etwa 6 Minuten gegen 12 bei maximalem Aufwand) |
Keiner gewinnt jede Aufgabe, der günstige Weg ist also, beide an deinem eigenen Code zu testen. Für den breiteren Vergleich bei Schreiben und Recherche lies Claude vs ChatGPT. Wenn du weitere Coding-Tools einbeziehen willst, behandelt ChatGPT-Alternativen zum Programmieren sie.
Whizi passt in einen engen Fall: Du willst, dass Claude Opus und ChatGPT Sol dieselbe Coding-Frage beantworten, bevor du für zwei Tarife zahlst. Nebeneinander-Chats gibt es mit Whizi Pro für $29.99 im Monat. Jede Spalte wird zum Credit-Satz ihres eigenen Modells abgerechnet, ein Vergleich verbraucht also beide, und die Credits pro Nachricht hängen vom Modell ab und können sich ändern. Whizi ist eine Chat-App, und für Änderungen über ein ganzes Repo brauchst du weiterhin Codex oder Claude Code. Die Coding-Anleitung zeigt, welche Coding-Zeilen jeder Tarif erreicht.
- Wähle zuerst den Agenten: Codex gehört zu ChatGPT Plus, Claude Code zu Claude Pro, beide $20 im Monat
- Nimm Claude Opus für Code, der ein Review bestehen muss, und GPT Sol, wenn die Kosten pro Lauf wichtiger sind
- Prüfe dein Codex-Nutzungsdashboard auf die aktuellen Fünf-Stunden- und Wochenlimits
- Entferne ANTHROPIC_API_KEY, bevor du Claude Code im Pro-Tarif startest, sonst rechnet es über die API ab
- Ignoriere SWE-bench-Tabellen, die Modelle ranken, die keine der beiden Apps mehr anbietet
Häufige Fragen
Ist Claude Code besser als Codex?
Kein öffentlicher Test entscheidet das, Stand Oktober 2026. Artificial Analysis bewertet Coding-Agenten in ihren eigenen Harnesses, aber der Harness-Vergleich ist als "coming soon" markiert und die Agentenwerte sind nicht öffentlich. Öffentlich ist der Modellabstand: Claude Opus liegt in den drei Coding-Tests oben um 3 bis 13 Punkte vor GPT Sol. Um beide an deinem eigenen Code zu testen, schickt das kostenlose KI-Modellvergleichs-Tool einen Prompt an mehrere Modelle.
Teilen sich Claude Code und der Claude-Chat dasselbe Limit?
Ja. Anthropic sagt, die Limits von Pro und Max gelten gemeinsam für Claude und Claude Code, jede Aktivität in beiden zählt also auf dieselben Fünf-Stunden- und Wochenlimits. Bei ChatGPT teilt sich Codex sein Limit mit ChatGPT Work, und OpenAI sagt, es könnten zusätzlich Wochenlimits gelten. Claude-Wochenlimit erklärt den festen Reset-Tag.
Kann man Codex oder Claude Code kostenlos nutzen?
Codex ja, Claude Code nein. ChatGPT Free und Go enthalten begrenztes Codex mit GPT-6 Luna in der Desktop-App, je nach Rollout. Claude Free enthält kein Claude Code, das ab Claude Pro für $20 im Monat startet, oder $17 im Monat bei jährlicher Abrechnung. Lohnt sich Claude Pro behandelt, was es bietet und wo seine Limits greifen.
Brauchst du zum Programmieren ChatGPT Plus und Claude Pro?
Nicht unbedingt. Keines der Modelle gewinnt jede Aufgabe, teste also zuerst beide an deinem eigenen Code. Codex gehört zu ChatGPT Plus und Claude Code zu Claude Pro, jeweils für $20 im Monat. Wähle Claude für die höhere Erfolgsquote bei schwierigem Code und ChatGPT für günstigere, schnellere Läufe. Ob du beide Tarife brauchst wägt die Kosten für zwei Abos ab.
