Czy Claude czy ChatGPT jest lepszy do programowania?
Model Claude ma najwyższy wynik spośród wszystkich modeli przetestowanych przez Artificial Analysis we wszystkich trzech testach kodowania (odczyt z 12 października 2026): Opus w FrontierCode i SciCode, Sonnet w Terminal-Bench 4.0. W starciu z samym GPT Sol Opus wygrywa wszystkie trzy testy na maksymalnym poziomie wysiłku, którego używają wiersze obu laboratoriów.
Każdy test sprawdza inną pracę. FrontierCode pochodzi od Cognition i pyta, czy prawdziwy opiekun projektu zaakceptowałby zmianę wprowadzoną przez agenta w repozytorium open source. Terminal-Bench 4.0 daje agentowi 66 trudnych zadań do wykonania w powłoce. SciCode każe napisać funkcje w Pythonie do 80 problemów laboratoryjnych. Największa przewaga Claude to SciCode, 12.7 punktu. Najmniejsza to FrontierCode, gdzie 3.1 punktu to około trzy zadania ze 100, które uruchamia Artificial Analysis.
Tańszy Claude nie wygrywa wszystkiego. Claude Sonnet kosztuje za token tyle samo co GPT Sol, a jego 63.6% w Terminal-Bench 4.0 to najwyższy wynik w tej tabeli. Za to w FrontierCode spada do 45.8%, za 49.1% Sola.
Tych modeli nie znajdziesz w SWE-bench. Oficjalna tabela SWE-bench Verified nie ma wpisu nowszego niż z 26 lutego 2026, a tabela SWE-bench Pro firmy Scale kończy się na modelach z początku 2026, których żadna z aplikacji już nie oferuje. OpenAI przestało raportować Verified w tym samym miesiącu. Jego wpis o tej zmianie mówi, że wzrosty wyników „coraz bardziej odzwierciedlają, jak mocno model był wystawiony na ten benchmark podczas treningu”. Te tabele są nieaktualne. Zestawienie, które wskazuje zwycięzcę na podstawie SWE-bench, szereguje więc wycofane modele.
Który agent do kodowania jest w planie za $20, Codex czy Claude Code?
Oba plany za $20 zawierają agenta do kodowania: ChatGPT Plus ma Codex, a Claude Pro ma Claude Code, po $20 miesięcznie (stan na październik 2026). Claude Pro kosztuje też $17 miesięcznie przy rozliczeniu rocznym.
| Stan na 12 października 2026 | ChatGPT Plus | Claude Pro |
|---|---|---|
| Cena | $20 miesięcznie | $20 miesięcznie lub $17 miesięcznie przy rozliczeniu rocznym ($200) |
| Agent do kodowania | Codex w przeglądarce, CLI, rozszerzeniu IDE i na iOS | Claude Code w terminalu, VS Code, Cursor i IDE JetBrains |
| Model do trudnego kodowania | GPT-6.1 Sol, wybór OpenAI do złożonego kodowania | Claude Opus 5.5, domyślny model Claude Code |
| Opublikowane szacunki na pięć godzin | 15 do 160 lokalnych wiadomości na GPT-6.1 Sol, 5 do 45 na GPT-6 Astra | Brak. Pro to „co najmniej 5x więcej użycia na 5-godzinną sesję niż Free” |
| Limit tygodniowy | „Mogą obowiązywać także limity tygodniowe” | Limit sesji pięciogodzinnej i limit tygodniowy |
| Dzieli limit z | ChatGPT Work | Czatem Claude w przeglądarce, na desktopie i w aplikacji mobilnej |
| Po przekroczeniu limitu | Kup kredyty ChatGPT | Włącz kredyty użycia |
| Okno kontekstu w czacie | 54K tokenów szybki, 256K rozumujący | Do 1M, zależnie od modelu |
| W planie darmowym | Ograniczony Codex z GPT-6 Luna | Brak Claude Code |
OpenAI jako jedyne z dwóch podaje liczbę. Jego strona z cennikiem Codex szacuje od 15 do 160 lokalnych wiadomości co pięć godzin na Solu i przedstawia Plus jako plan, który „zasili kilka skupionych sesji kodowania w tygodniu”. Zadania w chmurze mogą zużywać z tego więcej niż lokalne.
Anthropic w ogóle nie podaje liczby. Jego strona pomocy Claude Code mówi, że Pro ma limit sesji pięciogodzinnej i limit tygodniowy oraz: „Limity te są wspólne dla Claude i Claude Code, co oznacza, że cała aktywność w obu narzędziach liczy się do tych samych limitów”. Długa rozmowa o błędzie zjada więc czas agenta. Jedna pułapka z tej samej strony: jeśli w powłoce ustawiono ANTHROPIC_API_KEY, Claude Code rozlicza API zamiast twojego planu.
Najnowsze modele OpenAI żyją w agencie, nie w oknie czatu. Jego strona z modelami mówi, że najnowsze modele Sol i Luna działają w Codex i Work, ale nie w oknie Chat. O tym, co się dzieje, gdy Claude cię odetnie, przeczytasz w Claude usage limit reached.
Czy ChatGPT czy Claude jest lepszy do Pythona?
Do Pythona Claude jest lepszy w jedynym teście Pythona w zestawie. Zadania SciCode wymagają funkcji w Pythonie, na przykład sumowania Ewalda dla sieci krystalicznej, a Claude Opus zalicza 66.9% z nich wobec 54.2% GPT Sol. To duża różnica.
Nie tylko Opus radzi sobie tu dobrze. Każdy model Claude w tabeli pokonuje tu Sola, aż po Claude Haiku z wynikiem 55.0%. Nawet mały Luna od OpenAI nieznacznie wyprzedza swojego większego brata, 54.6% do 54.2%. SciCode to kod naukowy, więc traktuj go jako wskazówkę dla pracy numerycznej. O aplikacji w Django mówi mniej.
Ile kodu ChatGPT i Claude mogą przeczytać naraz?
Claude może w czacie przeczytać więcej twojego kodu. Strona z cennikiem Anthropic podaje okno kontekstu do 1M tokenów w każdym planie, zależnie od modelu. Jego dokumentacja modeli Claude Code mówi, że ostatnie modele Opus domyślnie działają z oknem 1M.
ChatGPT Plus daje szybkiemu modelowi czatu 54K tokenów, a modelowi rozumującemu 256K, według strony z cennikiem OpenAI. To mniej więcej jedna czwarta tego, co pomieści Claude. Przez API Artificial Analysis podaje dla GPT Sol też 1M tokenów, ale OpenAI nie publikuje wartości kontekstu dla Codex w Plus. Wklej cały moduł do czatu, a to Claude zachowa go w całości. Porównanie okien kontekstu omawia pozostałe aplikacje.
Co jest tańsze do programowania, ChatGPT czy Claude?
ChatGPT jest tańszy z tej dwójki w przeliczeniu na token. Cennik API OpenAI liczy $2 za milion tokenów wejściowych i $10 za milion wyjściowych dla GPT Sol. Anthropic liczy $4 i $20 za Claude Opus. Opus kosztuje więc dwa razy więcej według cen katalogowych z października 2026.
| Maks. wysiłek, odczyt z 12 października 2026 | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode | Cena API za milion tokenów, wej. / wyj., krótkie prompty |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Claude Haiku 5.5 | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50 poniżej 100K tokenów |
| GPT-6 Astra | 47.0% | 59.1% | 56.5% | $10 / $50 |
| GPT-6.1 Sol | 49.1% | 56.1% | 54.2% | $2 / $10 |
| GPT-6 Luna | 41.9% | 12.6% | 54.6% | $0.10 / $0.50 |
Prawdziwa różnica jest jeszcze większa niż cena katalogowa. Ranking modeli Artificial Analysis wycenia Opus na maksymalnym wysiłku na $5.98 za zadanie, wobec $0.72 dla Sola. To około 8 razy więcej, co znaczy, że Opus zużywa też więcej tokenów na każde zadanie.
W planach darmowych wygrywa domyślnie ChatGPT. ChatGPT Free i Go dostają ograniczony Codex z GPT-6 Luna, a Claude Free nie zawiera Claude Code. Luna to jednak słaby agent. Zaliczył 12.6% zadań w Terminal-Bench 4.0, a Opus 59.6%.
Czy ChatGPT czy Claude jest szybszy w programowaniu?
ChatGPT dochodzi do gotowej odpowiedzi szybciej na maksymalnym wysiłku. Artificial Analysis zmierzył medianę 347 sekund od promptu do pełnej odpowiedzi dla GPT Sol, wobec 754 dla Claude Opus, w swoim rankingu modeli z 12 października 2026. Większość tego czasu to myślenie przed pierwszym słowem.
Opus pisze szybciej, gdy już zacznie: 96 tokenów na sekundę wobec 66 u Sola. Te czasy to górna granica maksymalnego wysiłku. Claude Code uruchamia Opus domyślnie na średnim wysiłku, według dokumentacji modeli, więc domyślna sesja to nie ustawienie mierzone tutaj.
Czego używać do programowania, ChatGPT czy Claude?
Wybierz Claude, gdy zależy ci na wyższym odsetku zaliczonych zadań w trudnym kodzie, a ChatGPT, gdy chcesz tańszych i szybszych uruchomień.
| Wybierz Claude, jeśli | Wybierz ChatGPT, jeśli |
|---|---|
| Chcesz najwyższych wyników we wszystkich trzech testach kodowania (Opus) | Płacisz za token i chcesz połowę ceny (Sol za $2 / $10) |
| Piszesz w Pythonie do nauki lub danych (SciCode 66.9% wobec 54.2%) | Chcesz opublikowanego szacunku, ile uruchomień agenta dostajesz |
| Wklejasz do czatu całe pliki (do 1M tokenów) | Programujesz w planie darmowym (ograniczony Codex z Luną) |
| Pracujesz w terminalu przy ograniczonym budżecie (Sonnet, 63.6% w Terminal-Bench 4.0) | Chcesz agenta na iOS i w przeglądarce, nie tylko w CLI |
| Chcesz szybszego wypisywania po starcie (Opus, 96 tokenów na sekundę) | Chcesz pełnej odpowiedzi wcześniej (Sol, około 6 minut wobec 12 na maks. wysiłku) |
Żaden z nich nie wygrywa każdego zadania, więc tani ruch to przetestować oba na własnym kodzie. Szerszy pojedynek w pisaniu i researchu znajdziesz w Claude vs ChatGPT. Jeśli chcesz dorzucić inne narzędzia do kodowania, omawia je ChatGPT alternatives for coding.
Whizi pasuje do jednego wąskiego przypadku: chcesz, by Claude Opus i ChatGPT Sol odpowiedziały na to samo pytanie o kod, zanim zapłacisz za dwa plany. Czaty obok siebie są w Whizi Pro za $29.99 miesięcznie. Każda kolumna jest rozliczana według stawki kredytów własnego modelu, więc jedno porównanie zużywa obie, a liczba kredytów za wiadomość zależy od modelu i może się zmieniać. Whizi to aplikacja czatu, a do edycji w całym repozytorium nadal będziesz chcieć Codex lub Claude Code. Poradnik o kodowaniu pokazuje, do których modeli do kodowania sięga każdy plan.
- Najpierw wybierz agenta: Codex jest w ChatGPT Plus, Claude Code w Claude Pro, oba po $20 miesięcznie
- Używaj Claude Opus do kodu, który musi przejść review, a GPT Sol, gdy ważniejszy jest koszt uruchomienia
- Sprawdź w panelu użycia Codex aktualne limity pięciogodzinne i tygodniowe
- Usuń ustawienie ANTHROPIC_API_KEY przed uruchomieniem Claude Code w planie Pro, bo inaczej rozlicza API
- Ignoruj tabele SWE-bench, które szeregują modele, których żadna z aplikacji już nie sprzedaje
Najczęstsze pytania
Czy Claude Code jest lepszy niż Codex?
Żaden publiczny test tego nie rozstrzyga (stan na październik 2026). Artificial Analysis ocenia agentów do kodowania w ich własnych środowiskach, ale jego porównanie środowisk jest oznaczone jako wkrótce, a wyniki agentów nie są publiczne. Publiczna jest różnica między modelami: Claude Opus wyprzedza GPT Sol o 3 do 13 punktów w trzech testach kodowania powyżej. Aby przetestować oba na własnym kodzie, darmowe narzędzie do porównywania modeli AI wysyła jeden prompt do kilku modeli.
Czy Claude Code i czat Claude mają wspólny limit?
Tak. Anthropic mówi, że limity Pro i Max są wspólne dla Claude i Claude Code, więc cała aktywność w obu liczy się do tych samych limitów pięciogodzinnych i tygodniowych. W ChatGPT Codex dzieli limit z ChatGPT Work, a OpenAI mówi, że mogą obowiązywać także limity tygodniowe. Claude weekly limit wyjaśnia stały dzień resetu.
Czy można używać Codex lub Claude Code za darmo?
Codex tak, Claude Code nie. ChatGPT Free i Go zawierają ograniczony Codex z GPT-6 Luna w aplikacji desktopowej, zależnie od wdrożenia. Claude Free nie zawiera Claude Code, który zaczyna się w Claude Pro za $20 miesięcznie lub $17 miesięcznie przy rozliczeniu rocznym. Is Claude Pro worth it opisuje, co daje i gdzie jego limity dają się we znaki.
Czy do programowania potrzeba i ChatGPT Plus, i Claude Pro?
Niekoniecznie. Żaden model nie wygrywa każdego zadania, więc najpierw przetestuj oba na własnym kodzie. Codex jest w ChatGPT Plus, a Claude Code w Claude Pro, po $20 miesięcznie. Wybierz Claude dla wyższego odsetka zaliczonych zadań w trudnym kodzie, a ChatGPT dla tańszych i szybszych uruchomień. Czy potrzebujesz obu planów waży koszt płacenia za dwa.
