Claude czy Gemini: co jest lepsze do programowania?
Claude jest lepszy do programowania, gdy praca idzie przez agenta. Artificial Analysis przepuściło agenta każdego laboratorium przez te same 290 zadań. Gdy odczytaliśmy jego Coding Agent Index 25 października 2026, Claude Code z Opus pokonał Antigravity CLI od Google z Gemini 4 Argon we wszystkich trzech testach.
Każdy z testów sprawdza inną część pracy. FrontierCode pochodzi od Cognition i pyta, czy opiekun projektu zaakceptowałby zmianę, którą agent wprowadził w prawdziwym repozytorium. Ma 100 zadań. Terminal-Bench 4.0 daje agentowi 66 trudnych zadań do wykonania w powłoce. SWE-Atlas QnA od Scale AI zadaje mu 124 pytania o to, jak działa baza kodu. Tam przewaga Claude jest największa i wynosi 10.8 punktu.
Claude Sonnet, który kosztuje o połowę mniej za token niż Opus, też wygrywa. Z Sonnet Claude Code zdobył 59.3, a jego 66.2% w Terminal-Bench 4.0 to najlepszy wynik spośród wszystkich agentów w tym teście. Każdy z trzech testów ma w indeksie taką samą wagę, a Artificial Analysis ostrzega na swojej stronie Coding Agent Index, że indeks "is useful for quick comparison, but it should be read alongside the per-eval breakdowns." Czytaj więc wiersze, nie tylko sumę.
Czy Gemini jest lepsze od Claude przy tym samym ustawieniu wysiłku?
Gemini 4 Argon pokonuje Claude Opus w dwóch z trzech testów modeli, gdy oba działają na wysokim wysiłku. Artificial Analysis testuje Argon tylko przy tym jednym ustawieniu. W rankingach modeli Argon zdobył 57.1% w Terminal-Bench 4.0, a Opus na high 56.6%. W SciCode było to 61.8% do 60.4%.
| Model, odczyt z 25 października 2026 | Wysiłek | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode (Python) | Cena API za milion tokenów, wej. / wyj. |
|---|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Argon | high | 43.5% | 57.1% | 61.8% | $2 / $10 do 30 listopada, potem $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | high | 54.0% | 56.6% | 60.4% | $4 / $20 |
| Claude Opus 5.5 | max | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | max | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Gemini 3.8 Flash | high | 36.4% | 19.7% | 56.6% | $0.75 / $3.75 do 31 grudnia |
| Claude Haiku 5.5 | max | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50 poniżej 100K tokenów |
Opus wysuwa się na prowadzenie, gdy podkręcisz go mocniej. Na max zalicza 59.6% zadań terminalowych i 66.9% zadań SciCode, a dla Argon nie ma ustawienia max, którym mógłby odpowiedzieć. FrontierCode to wyjątek. Opus na high zdobył tam 54.0%, czyli ponad 10 punktów więcej niż Argon z 43.5%.
Agent wokół modelu też ma znaczenie. Argon zdobył 43.5% w FrontierCode w środowisku testowym zbudowanym przez Artificial Analysis i 48.6%, gdy działał w Antigravity CLI. To zysk 5 punktów dzięki agentowi od Google. Opus na max zyskał w Claude Code nieco mniej, z 52.2% do 56.0%.
Który agent kodujący jest w planie za $20: Claude Code czy Antigravity?
Oba plany za $20 zawierają agenta kodującego, stan na październik 2026: Claude Pro ma Claude Code, a Google AI Pro ma Antigravity i Jules. Google bierze $19.99 miesięcznie za swój plan. Anthropic bierze $20 albo $17 miesięcznie przy płatności rocznej.
| Stan na 25 października 2026 | Claude Pro | Google AI Pro |
|---|---|---|
| Cena | $20 miesięcznie lub $17 miesięcznie przy płatności rocznej ($200) | $19.99 miesięcznie |
| Agent kodujący | Claude Code w terminalu i IDE | Antigravity (aplikacja desktopowa i CLI) oraz Jules |
| Najlepszy model do kodu | Claude Opus 5.5 | Gemini 4 Argon, w aplikacji Gemini od 13 października 2026 |
| Opublikowany limit | Limit sesji pięciogodzinnej i limit tygodniowy, bez podanej liczby | Antigravity: "Entry rate limits", odświeżane co pięć godzin do osiągnięcia limitu tygodniowego |
| Dzieli limit z | Czatem Claude w przeglądarce, na desktopie i w aplikacji mobilnej | Brak informacji |
| Po przekroczeniu limitu | Kredyty użycia, rozliczane osobno | Kredyty AI, według stawek Gemini Enterprise |
| Okno kontekstu w czacie | Do 1M tokenów, zależnie od modelu | 1M tokenów |
| W planie darmowym | Bez Claude Code | Antigravity z "Basic weekly rate limits" |
Żadna z firm nie podaje liczby dla limitów swoich agentów. Strona pomocy Claude Code od Anthropic mówi: "These limits are shared across Claude and Claude Code, meaning all activity in both tools counts against the same limits." Długa rozmowa o błędzie zjada więc czas agenta. Strona planów Antigravity obiecuje planowi Pro "a high, generous quota, refreshed every five hours until the weekly limit is reached." Tyle tam jest.
Gemini CLI nie jest już agentem dla zwykłych użytkowników. Opiekunowie projektu w Google napisali na GitHub 19 maja 2026: "On June 18, 2026, Gemini CLI will stop serving requests for Google AI Pro and Ultra". Użytkownicy darmowi zostali odcięci tego samego dnia i przeniesieni do Antigravity CLI. Test Claude Code vs Gemini CLI sprzed czerwca nie mówi, co dziś dostaje konto osobiste.
Darmowy plan Google jest lepszy do kodu. Z Antigravity możesz zacząć za darmo, według jego strony z cennikiem, a Claude Free w ogóle nie zawiera Claude Code. Haczyk to kontekst. Darmowa aplikacja Gemini mieści 32K tokenów, według strony limitów Google, a żeby dojść do 1M, potrzebujesz Google AI Pro.
Jak Claude i Gemini wypadają w SWE-bench?
SWE-bench nie może uszeregować dzisiejszych Claude i Gemini, bo żadna tabela ich nie zawiera. Oficjalna tabela SWE-bench Verified nie ma wpisu po 26 lutym 2026, a ostatni wpis to model Gemini 3. Tabela SWE-bench Pro od Scale kończy się na Claude Opus 4.6 i Gemini 3.1 Pro.
W tabeli Pro, odczyt z 25 października 2026, najlepszy wpis Anthropic zdobył 51.90%, a najlepszy Google 46.10%. Tam też prowadził Claude. Ale oba modele są o generację starsze, więc tabela SWE-bench, która wskazuje zwycięzcę, szereguje modele sprzed tych.
Co jest tańsze w programowaniu: Claude czy Gemini?
Gemini jest tańsze w programowaniu, około połowy kosztu każdego zadania agenta. W Coding Agent Index Antigravity z Argon wydało $5.86 kosztów API na przeciętne zadanie. Claude Code wydał $11.42 z Opus i $13.30 z Sonnet.
Różnica w cenie tokenów wkrótce zniknie. Strona cennika API Gemini podaje Argon po $2 za milion tokenów wejściowych i $10 za milion wyjściowych do 30 listopada 2026. Od 1 grudnia jest to $4 i $20. To tyle samo co Claude Opus na stronie cennika Anthropic.
To likwiduje przewagę Gemini. Każda stawka Argon podwaja się 1 grudnia, łącznie z wejściem z cache ($0.10 do $0.20). Według naszego rachunku, $5.86 razy dwa, te same przebiegi indeksu kosztowałyby wtedy około $11.72 za zadanie, na poziomie Opus z $11.42. Argon pisze mniej tokenów niż Opus, ale oba czytają około 14 milionów tokenów na zadanie, a czytanie to większość rachunku. W planie oba kosztują tyle samo. Google AI Pro to $19.99 miesięcznie, a Claude Pro $20.
Co jest szybsze w programowaniu: Claude czy Gemini?
Gemini kończy zadania agenta szybciej. Antigravity z Argon potrzebowało 34.7 minuty na przeciętne zadanie w indeksie. Claude Code potrzebował 61.0 minut z Opus i 79.7 z Sonnet.
Pojedyncza odpowiedź wygląda odwrotnie. W rankingu modeli Opus na wysokim wysiłku potrzebował mediany 36.5 sekundy od promptu do pełnej odpowiedzi, a Argon 63.2. Oba streamują około 80 tokenów na sekundę, gdy już ruszą. Większość oczekiwania na Argon to myślenie przed pierwszym słowem.
Claude czy Gemini: czego użyć do programowania?
Używaj Claude, gdy kod musi przejść code review, a Gemini, gdy chcesz tańszych i szybszych przebiegów agenta.
| Wybierz Claude, jeśli | Wybierz Gemini, jeśli |
|---|---|
| Chcesz najwyższego wyniku agenta (Claude Code z Opus, 61.7) | Chcesz o połowę niższego kosztu za zadanie agenta ($5.86 wobec $11.42) |
| Potrzebujesz zmian, które opiekun projektu by zaakceptował (FrontierCode 56.0% wobec 48.6%) | Chcesz szybciej kończyć zadania agenta (34.7 minuty wobec 61.0) |
| Pracujesz w terminalu (Sonnet w Claude Code, 66.2% w Terminal-Bench 4.0) | Piszesz naukowy Python na wysokim wysiłku (SciCode 61.8% wobec 60.4%) |
| Zadajesz pytania o dużą bazę kodu (SWE-Atlas QnA 65.9% wobec 55.1%) | Programujesz w planie darmowym (Antigravity ma darmowy poziom) |
| Chcesz szybkich pojedynczych odpowiedzi (36.5 sekundy wobec 63.2 na high) | Kupujesz tokeny API przed 1 grudnia ($2 / $10 wobec $4 / $20) |
Żaden z nich nie wygrywa każdego wiersza, więc przetestuj oba na własnym repozytorium, zanim zapłacisz. Szerszy pojedynek w pisaniu i researchu znajdziesz w Claude vs Gemini. Agenta OpenAI w tym samym indeksie zestawia z Antigravity ChatGPT vs Gemini w programowaniu, czyli Codex przeciw Antigravity. Inne narzędzia do kodu omawia alternatywy dla ChatGPT w programowaniu.
Whizi pasuje do jednego wąskiego przypadku: chcesz, żeby Claude Opus i model Gemini odpowiedziały na to samo pytanie o kod, zanim wybierzesz plan. Czaty obok siebie są w Whizi Pro za $29.99 miesięcznie, a kredyty za wiadomość zależą od modelu i mogą się zmieniać. Whizi to aplikacja czatowa, więc do edycji w całym repozytorium nadal będzie ci potrzebny Claude Code lub Antigravity. Przewodnik po kodowaniu pokazuje, do których modeli kodujących dostęp daje każdy plan.
Najczęstsze pytania
Czy Claude Code jest lepszy od Antigravity?
Tak, według jedynego publicznego testu obu agentów. Artificial Analysis dało Claude Code z Claude Opus 61.7 w Coding Agent Index (odczyt z 25 października 2026), a Antigravity CLI z Gemini 4 Argon 53.2. Antigravity było szybsze i tańsze za zadanie. Żeby przetestować oba modele na własnym prompcie, darmowe narzędzie do porównywania modeli AI wysyła jeden prompt do kilku modeli.
Czy Gemini CLI nadal można używać za darmo?
Nie, nie na koncie osobistym. Gemini CLI przestało obsługiwać użytkowników darmowych, Google AI Pro i Ultra 18 czerwca 2026, a Google przeniosło ich do Antigravity CLI. Firmy z licencją Gemini Code Assist Standard lub Enterprise zachowują Gemini CLI. Samo Antigravity ma darmowy poziom z podstawowymi tygodniowymi limitami. Czy Google AI Pro jest warte swojej ceny opisuje, co dodaje plan płatny.
Czy Google AI Pro zawiera Gemini 4 Argon?
Tak. Google ogłosiło 13 października 2026, że subskrybenci Google AI Pro i Ultra mogą używać Gemini 4 Argon w aplikacji Gemini, a Antigravity pokazuje go w obu planach. Google AI Pro kosztuje $19.99 miesięcznie i zawiera okno kontekstu 1M tokenów. Jeśli odchodzisz, jak usunąć konto Gemini przeprowadza przez kolejne kroki.
Czy Claude Pro jest wart swojej ceny do programowania?
Tak, jeśli programujesz w terminalu większość dni. Claude Pro za $20 miesięcznie zawiera Claude Code, który prowadził w Coding Agent Index z wynikiem 61.7 z Claude Opus. Jego limity są dzielone z czatem Claude, a Anthropic nie podaje liczby wiadomości. Czy Claude Pro jest wart swojej ceny opisuje, gdzie te limity doskwierają.
