Claude vs Gemini voor coding: Claude leidt met 61.7 tegen 53.2 op de coding agent index, en Gemini kost de helft per taak

Is Claude of Gemini beter voor coding?

Claude is beter voor coding als het werk via een agent loopt. Artificial Analysis liet de eigen agent van elk lab dezelfde 290 taken doen. Toen we de Coding Agent Index op 25 oktober 2026 lazen, versloeg Claude Code met Opus erin de Antigravity CLI van Google met Gemini 4 Argon op alle drie de tests.

Elke test controleert een ander deel van het werk. FrontierCode komt van Cognition en vraagt of een maintainer de wijziging zou mergen die een agent in een echte repo heeft gemaakt. De test heeft 100 taken. Terminal-Bench 4.0 geeft de agent 66 lastige klussen in een shell. SWE-Atlas QnA, van Scale AI, stelt hem 124 vragen over hoe een codebase werkt. Daar is de voorsprong van Claude het grootst, met 10.8 punten.

Claude Sonnet, dat per token de helft kost van Opus, wint ook. Met Sonnet erin scoorde Claude Code 59.3, en de 66.2% op Terminal-Bench 4.0 is de beste score van alle agents op die test. Elk van de drie tests weegt even zwaar in de index, en Artificial Analysis waarschuwt op de pagina van de Coding Agent Index dat de index "is useful for quick comparison, but it should be read alongside the per-eval breakdowns." Lees dus de rijen, niet alleen het totaal.

Is Gemini beter dan Claude bij dezelfde inspanningsinstelling?

Gemini 4 Argon verslaat Claude Opus op twee van de drie modeltests als beide op hoge inspanning draaien. Artificial Analysis test Argon alleen op die ene instelling. Op de modelborden scoorde Argon 57.1% op Terminal-Bench 4.0 en Opus op hoog 56.6%. Op SciCode was het 61.8% tegen 60.4%.

Opus trekt weg zodra je het opvoert. Op maximale inspanning haalt het 59.6% van de terminalklussen en 66.9% van de SciCode-taken, en voor Argon is er geen maxinstelling om daartegenover te zetten. FrontierCode is de uitzondering. Opus op hoog scoorde daar 54.0%, ruim 10 punten voor op Argon met 43.5%.

De agent om het model heen telt ook mee. Argon scoorde 43.5% op FrontierCode in de testomgeving die Artificial Analysis bouwde, en 48.6% binnen Antigravity CLI. Dat is 5 punten winst door de eigen agent van Google. Opus op max won iets minder in Claude Code, van 52.2% naar 56.0%.

Welke coding agent zit in een abonnement van $20, Claude Code of Antigravity?

Beide abonnementen van $20 bevatten per oktober 2026 een coding agent: Claude Pro heeft Claude Code en Google AI Pro heeft Antigravity en Jules. Google rekent $19.99 per maand voor zijn abonnement. Anthropic rekent $20, of $17 per maand als je een jaar vooruit betaalt.

Geen van beide bedrijven noemt een getal voor de limieten van zijn agent. De helppagina over Claude Code van Anthropic zegt: "These limits are shared across Claude and Claude Code, meaning all activity in both tools counts against the same limits." Een lang gesprek over een bug gaat dus ten koste van je agenttijd. De abonnementenpagina van Antigravity belooft Pro "a high, generous quota, refreshed every five hours until the weekly limit is reached." Meer staat er niet.

Gemini CLI is niet meer de agent voor consumenten. De maintainers van Google plaatsten op 19 mei 2026 op GitHub: "On June 18, 2026, Gemini CLI will stop serving requests for Google AI Pro and Ultra". Gratis gebruikers werden op dezelfde dag afgesneden en doorgestuurd naar Antigravity CLI. Een test van Claude Code vs Gemini CLI van vóór juni zegt dus niet wat een persoonlijk account nu krijgt.

Het gratis abonnement van Google is het betere voor code. Je kunt volgens de prijspagina gratis beginnen met Antigravity, terwijl Claude Free helemaal geen Claude Code bevat. De adder zit in de context. De gratis Gemini-app houdt 32K tokens vast, volgens de limietenpagina van Google, en je hebt Google AI Pro nodig om op 1M te komen.

Hoe verhouden Claude en Gemini zich op SWE-bench?

SWE-bench kan de huidige Claude en Gemini niet rangschikken, want geen van beide borden vermeldt ze. Het officiële SWE-bench Verified-bord heeft geen inzending na 26 februari 2026, en die laatste inzending is een Gemini 3-model. Het SWE-bench Pro-bord van Scale stopt bij Claude Opus 4.6 en Gemini 3.1 Pro.

Op dat Pro-bord, gelezen op 25 oktober 2026, scoorde de beste inzending van Anthropic 51.90% en die van Google 46.10%. Ook daar leidde Claude. Maar beide zijn een generatie oud, dus een SWE-benchtabel die een winnaar kroont, rangschikt de modellen van vóór deze.

Wat is goedkoper voor coding, Claude of Gemini?

Gemini is goedkoper voor coding, voor ongeveer de helft van de kosten per agenttaak. In de Coding Agent Index gaf Antigravity met Argon gemiddeld $5.86 aan API-kosten per taak uit. Claude Code gaf $11.42 uit met Opus erin en $13.30 met Sonnet.

Het verschil in tokenprijs verdwijnt bijna. Op de API-prijzenpagina van Gemini staat Argon voor $2 per miljoen invoertokens en $10 per miljoen uitvoertokens tot en met 30 november 2026. Vanaf 1 december is het $4 en $20. Dat is hetzelfde als Claude Opus op de prijzenpagina van Anthropic.

Daarmee is het voordeel van Gemini weg. Elk tarief van Argon verdubbelt op 1 december, ook die voor gecachte invoer ($0.10 naar $0.20). Volgens onze rekensom, $5.86 keer twee, zouden dezelfde indexruns dan ongeveer $11.72 per taak kosten, gelijk aan Opus met $11.42. Argon schrijft minder tokens dan Opus, maar beide lezen ongeveer 14 miljoen tokens per taak, en lezen is het grootste deel van de rekening. Op een abonnement kosten ze evenveel. Google AI Pro is $19.99 per maand en Claude Pro $20.

Is Claude of Gemini sneller voor coding?

Gemini rondt agenttaken sneller af. Antigravity met Argon had gemiddeld 34.7 minuten nodig per taak in de index. Claude Code deed er 61.0 minuten over met Opus en 79.7 met Sonnet.

Bij één enkel antwoord is het andersom. Op het modelklassement had Opus op hoge inspanning mediaan 36.5 seconden nodig van je prompt tot een volledig antwoord, en Argon 63.2. Beide streamen ongeveer 80 tokens per seconde zodra ze beginnen. Het grootste deel van de wachttijd van Argon is het nadenken vóór het eerste woord.

Moet je Claude of Gemini gebruiken voor coding?

Gebruik Claude als de code een review moet doorstaan, en Gemini als je goedkopere, snellere agentruns wilt.

Geen van beide wint elke rij, dus test ze allebei op je eigen repo voordat je betaalt. Voor de bredere vergelijking op schrijven en onderzoek lees je Claude vs Gemini. Voor de agent van OpenAI op dezelfde index zet ChatGPT vs Gemini voor coding Codex tegenover Antigravity. Voor andere codetools behandelt ChatGPT-alternatieven voor coding ze.

Whizi past in één beperkt geval: je wilt dat Claude Opus en een Gemini-model dezelfde codevraag beantwoorden voordat je een abonnement kiest. Naast elkaar chatten zit in Whizi Pro voor $29.99 per maand, en het aantal credits per bericht verschilt per model en kan veranderen. Whizi is een chat-app, dus voor bewerkingen in een hele repo heb je nog steeds Claude Code of Antigravity nodig. De codegids laat zien welke codemodellen elk abonnement bereikt.