Wat mensen daadwerkelijk van Projects willen
Haal de branding weg en de Projects-workflow is drie functies die samenwerken. Een map die de gesprekken over één stuk werk groepeert. Bestanden die de AI in elk gesprek in die map ziet, zodat je stopt met dezelfde briefing opnieuw uploaden. En instructies die voor de hele map gelden, zodat elke chat al begint met kennis van de klant, de toon of het format dat je nodig hebt.
Heb je eenmaal zo gewerkt, dan voelt teruggaan naar losse chats stuk aan. Hetzelfde document geplakt in het vijfde gesprek, dezelfde drie alinea's context opnieuw getypt, dezelfde instructies herhaald. Dat is de workflow die mensen willen behouden als ze naar een alternatief zoeken.
De redenen om elders te kijken zijn meestal een van drie: de functie is afgeschermd of beperkt op hun pakket, ze willen de workflow met een ander model dan de ene leverancier biedt, of ze voegen tools samen en het losse abonnement is wat wordt opgezegd.
Waar ChatGPT Projects sterk is, en waar het ophoudt
Eer wie eer toekomt: ChatGPT Projects is een goed gebouwde versie van deze workflow, met projectbestanden, instructies op projectniveau en geheugen binnen het project, in de meest gepolijste mainstream AI-app. Leef je volledig binnen ChatGPT en betaal je ervoor, dan is Projects een goede reden om te blijven.
De limieten die je moet kennen voordat je je werkstructuur eraan toevertrouwt. Projects begon als een functie voor betaalde niveaus, en gratis toegang kwam later met striktere limieten die in de loop van de tijd zijn verschoven, dus controleer wat je pakket vandaag bevat. Aantallen bestanden en projecten schalen met het niveau waarvoor je betaalt.
De structurele beperking verandert met geen enkel niveau: alles binnen een ChatGPT-project wordt beantwoord door OpenAI-modellen. Zou het schrijfproject beter gediend zijn met Claude, of wil de onderzoeksmap een ander model voor verificatie, dan kan de map je niet volgen. Hetzelfde geldt omgekeerd voor Claude Projects, een functie voor betaalde niveaus aan de kant van Anthropic. Je georganiseerde werkruimte zit vast aan de sterke punten en de limieten van één leverancier.
Whizi-projecten: dezelfde drie functies, elk model
Whizi-projecten implementeren dezelfde workflow: een project is een map met gesprekken die ook vastgezette bestanden en eigen instructies bevat, en bij elk bericht in het project worden de instructies en de tekst van de vastgezette bestanden in de modelprompt gevouwen.
De limieten, gepubliceerd in de producthandleiding:
| Limiet | Waarde |
|---|---|
| Projecten per account | 50 |
| Projectinstructies | 32.000 tekens |
| Vastgezette bestanden per project | 10 |
| Grootte van één vastgezet bestand | 10 MB |
| Geaccepteerde bestandstypen | PDF, tekst, Markdown, CSV, JSON, .docx, .xlsx |
| Beschikbaar op | Elk pakket, inclusief gratis |
Het verschil dat de reden is voor deze pagina: een gesprek binnen een Whizi-project kan op elk model in de kiezer draaien. De klantmap kan een concept opstellen in Claude, feiten checken in GPT en een spreadsheet samenvatten in Gemini, en elk van die chats ziet dezelfde vastgezette briefing en volgt dezelfde projectinstructies. Je organiseert eenmaal en de structuur bedient welk model dan ook het best is voor de taak die voor je ligt.
Twee eerlijke kanttekeningen zodat dit een eerlijke vergelijking blijft. Vastgezette bestanden zijn tekst-eerst: afbeeldingen kunnen niet worden vastgezet, want vastgezette content gaat bij elke beurt mee als geëxtraheerde tekst. En projectcontext wordt bij elk bericht opnieuw opgebouwd, wat het betrouwbaar maakt en ook wat zeer grote vastgezette bestanden duur maakt qua context. De volledige handleiding legt beide gedragingen uit.
Een werkende opzet overzetten
De Projects-workflow migreren is lichter dan het klinkt, want het waardevolle deel is de structuur, niet de chatgeschiedenis: welke bestanden ertoe doen, en wat de vaste instructies zeggen.
- Maak het project aan in Whizi en plak dezelfde instructies die je in ChatGPT bijhield. Tot 32.000 tekens is meer ruimte dan de meeste vaste briefings nodig hebben.
- Zet de werkdocumenten vast: de briefing, de stijlgids, de referentiedata. Tien bestanden van elk 10 MB dekt een serieuze werkmap.
- Begin het volgende gesprek in het project in plaats van de oude te importeren, en houd de oude draad de eerste week open in een tabblad als naslag.
- Wil je toch de geschiedenis, dan importeert Whizi ChatGPT- en Claude-exports, en geïmporteerde chats kunnen net als elke andere chat naar projecten worden verplaatst.
Vanaf daar zijn de gewoontes voor de opzet dezelfde als die Projects om te beginnen nuttig maakten: één project per klant of oplevering, instructies die de lezer beschrijven in plaats van de taak, en vastgezette bestanden actueel gehouden in plaats van verouderde concepten laten opstapelen.
Welk alternatief bij welke situatie past
De eerlijke matrix, want niet iedereen moet overstappen:
- Je betaalt voor ChatGPT, gebruikt alleen OpenAI-modellen, en Projects werkt voor jou. Blijf. De functie is goed en overstappen kost een week gewoontewijziging.
- Je wilt de Projects-workflow zonder te betalen voor een pakket van één leverancier. Whizi-projecten zitten op de gratis laag, dus de workflow zelf proberen kost niets.
- Je wilt dat de map, de bestanden en de instructies over modellen heen werken. Dit is het geval waarvoor Whizi is gebouwd, en geen enkele Projects-functie van één leverancier kan je daarin volgen. Zie het overzicht van ChatGPT-alternatieven voor de bredere vergelijking.
- Je voegt twee AI-abonnementen samen tot één. Reken het na in de rekenhulp voor besparing, en lees dan Whizi versus ChatGPT Plus voor de directe vergelijking, inclusief waar ChatGPT nog wint.
Welke kant je ook op gaat, de driefunctietest is het nuttige filter: mappen, bestanden die de AI overal ziet, instructies die blijven plakken. Elke tool die alle drie doet, behoudt de workflow. Minder dan dat is een chatapp met een zijbalk.
- Maak een lijst van de projecten die je daadwerkelijk bijhoudt en wat hun vaste instructies zeggen
- Controleer wat je huidige pakket afschermt: aantallen bestanden, aantallen projecten en instructielengte
- Test dezelfde projectstructuur op een tweede tool voordat je je vastlegt op een overstap
- Houd vastgezette bestanden actueel; een verouderde briefing die op elke chat wordt toegepast is erger dan geen
- Beoordeel het alternatief aan de hand van de driefunctietest: mappen, altijd aanwezige bestanden, blijvende instructies
Veelgestelde vragen
Bestaat er een gratis alternatief voor ChatGPT Projects?
Ja. Whizi-projecten zijn beschikbaar op elk pakket inclusief de gratis laag: mappen met chats met tot 10 vastgezette bestanden en 32.000 tekens aan instructies per project. De limieten zijn misbruikbeveiligingen, geen betaalgrens.
Kunnen projectchats verschillende AI-modellen gebruiken?
Bij tools van één leverancier, nee: een ChatGPT-project antwoordt met OpenAI-modellen en een Claude-project met Anthropic-modellen. Bij Whizi kan elk gesprek binnen een project op elk model in de kiezer draaien, terwijl het dezelfde vastgezette bestanden en instructies ziet.
Werken vastgezette bestanden zoals chatbijlagen?
Nee, en het verschil is precies het punt. Een chatbijlage wordt eenmalig gezien in dat gesprek. Een vastgezet bestand gaat bij elk bericht in het project mee als geëxtraheerde tekst, zodat elke chat in de map erop kan leunen zonder opnieuw te uploaden.
Kan ik mijn ChatGPT-projectchats naar een alternatief verplaatsen?
De structuur verplaats je in minuten: herbouw de instructies en zet de bestanden opnieuw vast. Voor de gesprekken zelf importeert Whizi exportbestanden van ChatGPT en Claude, en geïmporteerde chats kunnen daarna naar projecten worden verplaatst.
Waarom kan ik geen afbeeldingen vastzetten in een Whizi-project?
Vastgezette bestanden dragen geëxtraheerde tekst bij aan elke beurt in het project, en een afbeelding heeft geen tekst om te extraheren. Afbeeldingen werken nog gewoon als normale bijlagen in één gesprek met een model dat beelden kan verwerken.