Sam Altman vs Dario Amodei: ze zijn het eens over 2 van 11 AI-kwesties, in hun eigen woorden

Waar zijn Sam Altman en Dario Amodei het eens en oneens?

Dario Amodei vroeg de AI-industrie op 12 september 2026 om te vertragen, en Sam Altman was het diezelfde dag met hem eens. "I agree with Dario that we need to pace the frontier," schreef Altman op X. Drie weken later zei hij tegen Politico dat de wereld "accept some bad things happening for the benefits of this technology" moet accepteren, dus over hoeveel risico acceptabel is gaan ze nog steeds uiteen. De oranje stippen markeren de twee dagen waarop ze in het openbaar dezelfde kant kozen.

Hun rivaliteit gaat terug tot hun jaren samen bij OpenAI en speelt zich sinds februari 2026 in het openbaar af, rond Super Bowl-advertenties en het Pentagon. We lazen de essays, posts, Senaatsgetuigenissen en interviews van beide mannen van mei 2023 tot oktober 2026 en zetten ze onderwerp voor onderwerp naast elkaar. Elk citaat zijn de eigen woorden van de genoemde persoon, op één uitzondering na: de advertentiebelofte van Anthropic was een bedrijfspost, en de rij zegt dat. Datums zijn de dag waarop de regel is gepubliceerd of gezegd. Verdeeld betekent dat het dossier deels overeenstemming laat zien, of dat de ene man de ander nooit noemde, zodat een kaal oordeel te veel zou beweren.

Ze zijn het eens over 2 van de 11 en oneens over 5. Beide overeenkomsten gaan over gevaar: het risico op uitsterven en de noodzaak om de frontier af te remmen. Over timing gaat Altmans voorspelling voor 2026 over systemen die nieuwe inzichten vinden. Dat is een smallere claim dan Amodei's krachtige AI, dus die rij is verdeeld. De vijf meningsverschillen gaan over wat er nu moet gebeuren. Bij open weights en het Pentagon noemen ze dezelfde grenzen en maakten ze toch tegengestelde keuzes. Bij rekenkracht waarschuwde Amodei voor roekeloze uitgaven, maar noemde hij geen bedrijf. Het voorspellingsverleden van elke man heeft een eigen pagina: Sam Altmans AGI-voorspellingen en de voorspellingen van Dario Amodei.

Altman steunde het afremplan binnen enkele uren, en trok daarna zijn eigen grens

Altman schaarde zich op de dag van publicatie achter de eerste stap van Amodei's afremplan. Amodei's essay We Must Pace the Frontier kent drie stappen. Elk frontier-lab geeft externe beoordelaars "ongoing, employee-like access." Labs in democratische landen spreken gemeenschappelijke veiligheidsnormen af. Daarna proberen de VS en hun bondgenoten te coördineren met autoritaire regeringen, China inbegrepen. Anthropic zegt de eerste stap op eigen houtje na te komen.

Altman deed mee. "Committing to having independent evaluators with employee-like access is a great idea, and we will do the same," schreef hij, meldde CNBC. Elon Musk postte "Dario is right." Diezelfde dag zei Altman tegen Fortune dat een beursgang van OpenAI dit jaar "ill-advised" zou zijn.

De overeenstemming heeft wel een rand. In het Politico-interview waarover Fortune berichtte op 5 oktober legde Altman zijn grens aan het uiterste einde: "But don't accept, like, the really catastrophic risk." Onder die lijn neemt hij de ruil. Amodei's essay van juni vraagt om overheidsmacht om een gevaarlijk model te blokkeren voordat het uitkomt.

Waarom zijn Altman en Amodei het oneens over AI-regulering?

Ze zijn het oneens omdat Altman één lichte federale wet wil en Amodei nu bindende tests, met staten die ingrijpen als het Congres dat niet doet. Bij een Senaatshoorzitting op 8 mei 2025 zei Altman "it is very difficult to imagine us figuring out how to comply with 50 different sets of regulation," volgens het transcript van Tech Policy Press. Anthropic steunde SB 53 van Californië op 8 september 2025. Het zei daarbij nog steeds liever een federale regel te willen.

In juni 2026 ging Amodei verder. Zijn essay Policy on the AI Exponential neemt de Federal Aviation Administration als model voor AI-regels: "Models above a threshold of compute should undergo mandatory testing by a qualified third party." Altman heeft niets van dien aard gesteund.

Achter beide kampen zit geld. Anthropic gaf op 12 februari 2026 $20 miljoen aan Public First Action, een groep die kandidaten steunt die AI-waarborgen willen. Axios meldde dat de concurrerende super PAC, Leading the Future, meer dan $125 miljoen had opgehaald bij OpenAI-president Greg Brockman, a16z en anderen. Altman is ook de veiligheidsboodschap zelf aangegaan. In de podcast Core Memory zei hij in april 2026 dat "fear-based marketing is probably the most effective way to justify that," doelend op AI in minder handen, meldde Decrypt.

Zijn Altman en Amodei het eens over China en chipexport?

Nee. Amodei wil de exportcontroles op China behouden en aanscherpen, en Altman betwijfelt of ze werken. Gevraagd in augustus 2025 of het afsnijden van gpu-leveringen aan China zou helpen, zei Altman "My instinct is that doesn't work," meldde CNBC. "You can export-control one thing, but maybe not the right thing," voegde hij toe.

Amodei koos op 20 januari 2026 in Davos de andere kant. Hij vergeleek de verkoop van Nvidia-chips aan China met "selling nuclear weapons to North Korea," meldde TechCrunch. Zijn essay van september herhaalt het als regel: "Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China."

China verklaart ook hun verschil over open weights. In een Reddit-AMA op 31 januari 2025 schreef Altman dat OpenAI "on the wrong side of history" had gestaan bij open source, meldde TechCrunch. Later zei hij dat Chinese modellen OpenAI ertoe brachten in augustus 2025 eigen open-weightmodellen uit te brengen. Anthropic heeft er geen uitgebracht. Toch schreef Amodei op 27 juli 2026 dat "Anthropic has never advocated for a ban on open-weights models", en noemde hij de veilige "a public good." Hij wil dat elk capabel model wordt getest, open of gesloten.

Wat gebeurde er tussen Altman en Amodei over het Pentagon?

Anthropic wees de voorwaarden van het Pentagon op 26 februari 2026 af, en OpenAI kondigde de volgende avond een eigen deal aan. Amodei's verklaring trok twee rode lijnen: massale binnenlandse surveillance en volledig autonome wapens. "These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request," schreef hij. Op 27 februari postte Altman dat OpenAI een overeenkomst met het Department of War had gesloten. Hij noemde dezelfde twee grenzen als principes van OpenAI, meldde Newsweek.

Daarna werd het persoonlijk. Een intern memo van Amodei, gelekt naar The Information, noemde Altmans openbare uitspraken "straight up lies." Op 3 maart zei Altman dat de haast van OpenAI om te tekenen er "opportunistic and sloppy" uitzag, meldde Bloomberg Law. Op 6 maart had het Pentagon Anthropic formeel bestempeld als risico voor de toeleveringsketen. Amodei bood excuses aan "for the tone" van het memo, meldde Fortune. Op 1 oktober zei Trump over Amodei: "I liked him and his wife a lot," meldde Bloomberg.

Waarom noemde Altman de Super Bowl-advertenties van Anthropic oneerlijk?

Altman noemde ze oneerlijk omdat ze chatbots lieten zien die verkooppraatjes in privégesprekken stopten, iets wat volgens hem de advertentieregels van OpenAI verbieden. Anthropic postte op 4 februari 2026: "So we've made a choice: Claude will remain ad-free." De Super Bowl-spots lieten assistenten persoonlijke gesprekken omzetten in verkooppraatjes zien.

Altman reageerde dezelfde dag op X. "First, the good part of the Anthropic ads: they are funny, and I laughed," schreef hij. Daarna: "But I wonder why Anthropic would go for something so clearly dishonest." Hij voegde toe dat Anthropic "serves an expensive product to rich people" en dat "One authoritarian company won't get us there on their own," meldde TechCrunch. We vonden geen openbare reactie van Amodei zelf. Dit is de enige rij waarin zijn bedrijf voor hem spreekt.

Neemt AI junior kantoorbanen over? Altman zegt nu dat hij ongelijk had

Beide mannen verwachtten dat AI junior kantoorbanen snel zou schrappen, en Altman zegt nu dat dat niet is gebeurd. In The Gentle Singularity schreef hij in juni 2025 over "whole classes of jobs going away." Amodei's essay van januari 2026, The Adolescence of Technology, herhaalde zijn voorspelling dat AI "could displace half of all entry-level white collar jobs" binnen één tot vijf jaar.

Op 26 mei 2026 zei Altman tegen Matt Comyn van Commonwealth Bank: "I'm delighted to be wrong about this." Hij had verwacht dat er inmiddels meer van die banen weg zouden zijn, meldde Reuters. Amodei's essay van juni noemt "enduring job displacement" nog steeds "undesirable and dangerous." Onze statistieken over banenverlies door AI tellen de ontslagen die Amerikaanse werkgevers tot nu toe aan AI wijten.

Amodei waarschuwde voor enorme gokken op rekenkracht zonder OpenAI te noemen

Amodei vindt dat sommige rivalen te veel inzetten op datacenters, al noemde hij geen bedrijf. Op 6 november 2025 schreef Altman op X dat OpenAI "looking at commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years" had, meldde TechCrunch. Vier weken later zei Amodei op de DealBook Summit van de New York Times: "there are some players who are 'YOLO-ing,' who pull the risk dial too far, and I'm very concerned," meldde TechCrunch.

Kunnen Sam Altman en Dario Amodei met elkaar overweg?

In het openbaar niet. Amodei kwam in 2016 bij OpenAI en werd vice-president onderzoek. Eind 2020 vertrok hij met zijn zus Daniela en richtte in 2021 Anthropic op. De breuk stamt uit die jaren. In april 2026 meldde The New Yorker dat Amodei's privénotities uit zijn tijd bij OpenAI concludeerden: "The problem with OpenAI is Sam himself." In een blogpost van 10 april 2026 noemde Altman het "an incendiary article," meldde TechCrunch. Ons stuk over waarom Dario Amodei OpenAI verliet vertelt het hele verhaal.

Op de AI Impact Summit in India op 19 februari 2026 vroeg Narendra Modi de CEO's op het podium om elkaars hand vast te pakken. Iedereen deed het behalve Altman en Amodei, die naast elkaar bleven staan, meldde TechCrunch. In juni zei Amodei tegen Bloomberg dat de top "extremely disorganised" was, meldde Business Standard. Toch ondertekenden ze in mei 2023 allebei die ene zin die geen van beiden sindsdien heeft betwist: "Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war." Ze staat op de site van het Center for AI Safety, met beide namen eronder.