Claude vs ChatGPT schrijven: Claude leidt in 2 van 3 schrijfranglijsten, maar GPT-6 Sol verslaat Opus 5.5 bij korte verhalen

Is Claude of ChatGPT beter om mee te schrijven?

Claude is beter om mee te schrijven op twee van de drie openbare schrijfranglijsten, en de voorsprong is het grootst waar mensen zelf stemmen. De ranglijst voor creatief schrijven van Arena, gepubliceerd op 15 oktober 2026, zet Claude Opus 5.5 op de eerste plaats van 414 modellen. GPT-6 Sol, het model achter GPT-6 in ChatGPT, staat op 61. Het verschil zie je in alle vier de schrijfcategorieën die we bekeken.

Arena toont iemand twee antwoorden op dezelfde prompt van twee modellen waarvan de naam niet wordt genoemd, en die persoon kiest het antwoord dat hij beter vindt. We lazen elke rij uit de Arena-leaderboarddataset, het bestand dat Arena bij elke release publiceert. De scores in de grafiek gebruiken stijlcorrectie. In Arena's eigen bericht staat dat lengte en markdown als factor aan het model worden toegevoegd, zodat een lang of zwaar opgemaakt antwoord niet zomaar stemmen kan kopen. Eén kanttekening: Opus 5.5 is nieuw, dus zijn score rust op slechts 1,945 stemmen, en de marge eromheen is groot genoeg dat Gemini 4 Argon, de nummer twee, er gelijk mee kan staan.

De beste OpenAI-schrijver op Arena is niet degene in het chatvenster. GPT-5.6 Sol met extra hoge inspanning staat 20e voor creatief schrijven en GPT-6.1 Sol 30e. Je kunt GPT-5.6 Sol in de chat kiezen met Plus, maar volgens de helppagina over modellen van OpenAI zit Extra High niet in Plus. En GPT-6.1 Sol draait alleen in Work en Codex. Arena testte GPT-6 Sol ook op max, de hoogste inspanning in de API van OpenAI, terwijl Plus bij High stopt. Een Plus-schrijver krijgt dus een lagere stand dan degene die stemmers op 61 zetten.

Wat zeggen de drie schrijfranglijsten?

De drie schrijfranglijsten verdelen zich twee tegen één in het voordeel van Claude. Beide EQ-Bench-lijsten gebruiken een Claude-model als jury, en de lijst met korte verhalen kiest toch voor ChatGPT. We maakten de tabel hieronder met de gegevens die elke lijst op 18 oktober 2026 had gepubliceerd. Ze vergelijkt de twee modellen die elk abonnement van $20 in het chatvenster zet.

EQ-Bench Creative Writing v3 draait elk van de 32 verhaalprompts drie keer, en daarna kiest een model steeds het betere van twee verhalen. Op de over-pagina staat dat Claude Sonnet 4.6 sinds 1 maart 2026 de jury voor de Elo is. Er staat ook: "We do not control for the judge possibly preferring its own outputs." Daardoor is de voorsprong van 75 punten voor OpenAI moeilijk weg te wuiven. Een Claude-jury koos toch het OpenAI-model. De rubric-score van dezelfde lijst, beoordeeld door het oudere Claude Sonnet 4, heeft Claude voor met 16.79 tegen 16.51, dus de Elo is het enige getal voor korte verhalen dat GPT-6 Sol wint. GPT-6 Astra staat bovenaan die lijst, maar met Plus krijg je Astra alleen in Work en Codex. En het oudere Claude Opus 5, dat Pro nog in de chat aanbiedt, scoort 2,132.6, een fractie boven GPT-6 Sol.

EQ-Bench Longform laat elk model een verhaal plannen en het dan schrijven in acht hoofdstukken van ongeveer 1,000 woorden. Claude wint met 1.8 punt. De jury is ook daar Claude Sonnet 4.6, dus deze winst draagt de kanttekening over voorkeur voor eigen werk die het resultaat bij korte verhalen niet heeft. Beide houden stand. Hun hoofdstukscores dalen nauwelijks van het eerste naar het achtste hoofdstuk, dus geen van beide valt laat in een boek uit elkaar.

Wat is beter per schrijftaak?

Claude wint bij fictie, redigeren, lange documenten en andere talen. ChatGPT wint bij korte reclameteksten die een afbeelding nodig hebben. Geen enkele openbare ranglijst beoordeelt reclameteksten of e-mail apart, dus die twee rijen rusten op wat elke app kan.

Reclameteksten zijn de duidelijkste winst voor ChatGPT. Op de prijspagina staat bij Plus "More complex and accurate image creation", dus je kunt kop en beeld uit één chat halen. Het helpcentrum van Anthropic is er duidelijk over: "Claude doesn't generate photos or illustrations the way image-generation tools do." Daarmee is het voor advertenties beslist.

Bij e-mail is het dezelfde uitkomst, om een praktische reden. In de release notes van OpenAI van 8 juni 2026 staat dat ChatGPT, als je Plus hebt en Gmail of Outlook hebt gekoppeld, een e-mail kan opstellen en versturen zonder dat je de chat verlaat. Bij de lancering werkt dat in het Engels in de VS, het VK, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. Gaat het je alleen om de woorden, dan staan in onze gids AI voor e-mails schrijven prompts die in beide werken. Een ontslagbrief is de e-mail met data die je niet fout mag hebben, en de ChatGPT-prompt voor een ontslagbrief werkt in beide apps hetzelfde.

Redigeren gaat naar Claude. Een bewerking toetst of het model doet wat de briefing zegt, en dat meet de ranglijst voor instructies opvolgen van Arena. Daarin staat Claude tweede en het OpenAI-model 63e. ChatGPT heeft wel het fijnere scherm om in te bewerken. OpenAI voegde op 8 juni 2026 schrijfblokken op volledig scherm toe voor essays, rapporten en blogposts, nadat het op 28 mei canvas bij GPT-5.5 had weggehaald.

Hoeveel tekst kunnen Claude en ChatGPT in één keer lezen en schrijven?

Claude kan in één chat ongeveer drie keer zoveel tekst lezen als ChatGPT Plus. Het artikel over het contextvenster van Anthropic noemt 1M tokens voor elk van de huidige Opus-, Sonnet- en Haiku-modellen op elk betaald abonnement. Het modeloverzicht zegt dat 1M tokens ongeveer 555,000 woorden is.

ChatGPT Plus heeft twee vensters, en beide zijn kleiner. De prijspagina noemt 256K tokens voor de redeneermodellen, ongeveer 320 pagina's invoer, en 54K voor Instant, ongeveer 40 pagina's. De tokengids van OpenAI rekent een token als ongeveer driekwart woord, dus 256K is grofweg 192,000 woorden. Een gemiddelde roman past in een redeneermodel van ChatGPT, maar niet in Instant. Meerdere versies plus je aantekeningen tegelijk passen alleen in Claude.

Hoeveel elk model terug kan schrijven, is gelijkspel, althans op papier. Claude Opus 5.5 en GPT-6 Sol kunnen via de API elk tot 128,000 tokens in één antwoord schrijven. Geen van beide apps zegt wat de limiet voor één antwoord in een chat is. Onze vergelijking van contextvensters behandelt Gemini en de rest.

Welke geeft je meer controle over toon en stijl?

ChatGPT geeft je per oktober 2026 meer toonopties, en Claude verhuist zijn stijlpresets naar skills. Volgens de release notes van OpenAI zijn er nog zeven basisstijlen nu Nerdy is stopgezet (op 17 maart 2026): Default, Friendly, Efficient, Professional, Candid, Quirky en Cynical. Sinds 19 december 2025 kun je ook aan vier knoppen draaien: hoe warm het klinkt, hoe enthousiast, hoeveel koppen en lijsten het gebruikt en hoeveel emoji.

Daar bovenop komen aangepaste instructies, in Instellingen, Personalisatie. Sinds 7 november 2025 geldt een wijziging daar voor al je chats tegelijk. Ook voor de oude.

De stijlen van Claude verdwijnen in hun oude vorm. Het helpartikel van Anthropic erover heette "Styles are moving to skills" toen zoekmachines het voor het laatst zagen. Er stond dat je eigen stijlen naar skills zouden gaan die in eerste instantie uitstaan, en dat de presets Concise, Explanatory en Formal zouden verdwijnen. Toen we op 18 oktober 2026 keken, gaf die pagina een 404. Gebruikers van Free, Pro en Max zetten skills aan in Customize, Skills, volgens het skills-artikel van Anthropic. Voor je eigen stem blijven gebruikersvoorkeuren en projectinstructies over, die beide op de prijspagina staan.

Voor je eigen stem is een project nog steeds het beste gereedschap in beide apps. Zet er drie eigen teksten in en zeg dat het hun ritme moet volgen. De presets van ChatGPT bepalen een sfeer. Ze leren niet van wat jij hebt geschreven.

Wat beperken de abonnementen van $20 voor schrijvers?

Beide abonnementen kosten $20 per maand, en geen van beide zegt hoeveel lange versies je krijgt. ChatGPT Plus is de enige van de twee die zegt dat gewoon chatten onbeperkt is.

Het artikel over het Pro-abonnement van Anthropic belooft alleen "More usage per session than the Free plan." Het artikel over gebruikslimieten voegt toe dat alles wat je doet in claude.ai, Claude Code en Claude Desktop meetelt voor dezelfde limiet. Schrijf en programmeer je allebei, dan is het één pot.

Op de helppagina over Plus van OpenAI staat: "Currently, we do not support annual billing" voor Plus. Daardoor is Claude $40 per jaar goedkoper als je vooraf betaalt. Onze pagina Claude Pro vs ChatGPT Plus vergelijkt de twee abonnementen in lokale prijzen.

Waar verliest elk van de twee?

Claude Opus 5.5 verliest de korte verhaaltest, die met een Claude-jury, en gebruikt meer standaardfrases. EQ-Bench geeft het een slop-score van 10.43 voor korte verhalen, tegen 8.97 voor het OpenAI-model, en 8.97 tegen 7.92 voor lange. Een lagere score betekent minder van de frases die de teller als typisch voor modellen aanmerkt. Claude kan ook geen afbeelding bij een post maken. En de stijlpresets verdwijnen.

ChatGPT verliest overal waar mensen stemmen. Het chatmodel staat 61e tot 72e in de vier schrijfcategorieën van Arena, terwijl Claude in alle vier eerste of tweede is. Plus leest bovendien ongeveer een derde van de tekst die Claude aankan, en kan de inspanningen die Arena testte niet kiezen: Extra High voor GPT-5.6 Sol en max voor GPT-6 Sol.

Andere talen liggen dichter bij elkaar dan Arena laat zien. We draaiden op 2 oktober 2026 onze eigen Multilingual LLM Bench, met 150 vragen in 30 talen. GPT-6 Sol had 63.3% goed en Claude Opus 5.5 60.7%. Elk heeft een marge van ongeveer 7.7 punten, dus het is gelijkspel. Claude deed het beter bij idioom, 45% tegen 36.7%. Voor Koreaans heeft Arena nog geen rij voor Opus 5.5. Alle drie de beste Koreaanse modellen komen wel van Claude, en het OpenAI-model staat 59e.

Moet je Claude of ChatGPT gebruiken om te schrijven?

Gebruik Claude voor lang of zorgvuldig schrijfwerk. Gebruik ChatGPT voor korte teksten die met een afbeelding de deur uit moeten.

De ranglijsten zijn het oneens over korte fictie, dus test die zelf. Draai een eigen prompt in beide en houd de versie die je minder hoeft te bewerken. Onze gratis tool om AI-modellen te vergelijken stuurt één prompt tegelijk naar meerdere modellen. Persoonlijk schrijfwerk is de uitzondering. Voor een ChatGPT-speech als getuige tellen de verhalen die je het model geeft zwaarder dan welk model je kiest.

Whizi past bij één geval: je wilt dat Claude Opus 5.5 en GPT-6 Sol naast elkaar dezelfde versie schrijven voordat je voor twee abonnementen betaalt. Naast elkaar chatten zit in Whizi Pro voor $29.99 per maand. Elke kolom rekent af tegen het creditstarief van zijn eigen model. Tarieven verschillen per model en kunnen veranderen. Voor het advertentiebeeld wil je nog steeds ChatGPT.