Wat Claude is
Claude is een AI-assistent van Anthropic. Jij typt, het antwoordt, net als ChatGPT of Gemini. Heb je een van die twee gebruikt, dan weet je al hoe deze werkt.
De reden dat mensen Claude eruit lichten is smaller en specifieker dan de meeste beschrijvingen suggereren: het schrijft beter. Vraag drie assistenten om dezelfde e-mail op te stellen en de versie van Claude heeft meestal de minste bijstelling nodig voordat je hem zou versturen. Het gebruikt minder holle woorden, grijpt niet naar termen als "revolutionair" en "naadloos", en gaat met lastige situaties om, zoals iets afwijzen of slecht nieuws brengen, met meer tact.
Zijn tweede sterke punt is lezen. Je kunt Claude een lang document geven en er vragen over stellen, en het is opvallend goed in het opmerken van nuances en voorbehouden in plaats van alles plat te slaan tot een samenvatting. Het is ook goed in vertellen wat een document niet zegt, en dat is vaak precies wat je wilde weten.
Waar het niet het beste in is
Goed om vooraf te weten, zodat je niet in het verkeerde teleurgesteld raakt.
Recente gebeurtenissen. De kennis van Claude stopt bij de trainingsdatum. Tenzij je een versie gebruikt die met het web verbonden is, beantwoordt het een vraag over vorige maand vanuit algemene kennis, en het klinkt daarbij overtuigd.
Heel lange documenten. Het gaat goed om met lange documenten, maar Gemini kan veel langere aan. Werk je met een rapport van 300 pagina's of met twintig bestanden tegelijk, dan is dat een klus voor Gemini.
Strak formatteren op schaal. Moet je tweehonderd rijen in precies dezelfde vorm laten uittrekken, dan houdt ChatGPT een strikt formaat betrouwbaarder vast zonder af te dwalen.
Niets daarvan maakt Claude slechter. Het maakt Claude een specialist, en weten waarin het gespecialiseerd is, is het hele punt van deze pagina.
De vier dingen waar beginners het echt voor gebruiken
1. Van ruwe gedachten fatsoenlijke tekst maken. Dit is het meest voorkomende en het meest nuttige. Typ je rommelige versie en geef die door.
Dit is een ruwe versie van wat ik wil zeggen. Herschrijf het zodat het professioneel klinkt maar nog steeds als een mens. Houd elk feit precies zoals ik het heb. Voeg geen complimenten toe. Onder 150 woorden. Concept: [plak].
2. Het lastige bericht. Klachten, afwijzingen, excuses, iemand herinneren aan een openstaande rekening. Hier verslaat Claude de alternatieven merkbaar.
Schrijf een bericht waarin ik [persoon] vertel dat [lastige zaak]. Wees direct maar niet koud. Verontschuldig je niet te veel. Voeg geen slagen om de arm toe die uitnodigen tot discussie over het feit zelf. Eindig met één duidelijke vervolgstap en een datum.
3. Een lang document begrijpen. Upload het, in plaats van er zelf een samenvatting van te plakken.
Lees het bijgevoegde document en vertel me: de vijf dingen die er het meest toe doen, alles wat mij geld kan kosten of een verplichting oplevert, en alles wat belangrijk is maar ontbreekt of vaag blijft. Citeer bij elk punt de exacte tekst zodat ik het kan controleren.
4. Eerlijke feedback. Claude geeft echte kritiek, waar de meeste assistenten vooral aanmoedigen.
Noem de drie zwakste dingen hieraan. Citeer ze elk. Herschrijf het niet en vertel me niet wat er goed aan is. Concept: [plak].
De gewoonte waardoor het als jou klinkt
Alles hierboven werkt beter met één toevoeging, en dat is de waardevolste truc op deze pagina.
Plak twee of drie alinea's van je eigen echte tekst in de prompt en zeg neem deze stem over. Van alles werkt: een oude e-mail waar je tevreden over was, iets van je website, een bericht dat je vorige week aan een collega stuurde.
Dit doet meer dan welke beschrijving van je toon dan ook. "Schrijf in een vriendelijke, professionele stem" geeft het model het gemiddelde van alles wat ooit vriendelijk en professioneel is geschreven. Twee alinea's van je echte tekst geven het jou.
Bewaar die alinea's ergens waar je ze zo kunt kopiëren en gebruik ze elke keer. Het kost vijf seconden en het is het verschil tussen tekst die je herschrijft en tekst die je alleen nog redigeert.
Er het meeste uit halen
- Zeg wie het leest. "Voor mijn manager, die het druk heeft en een hekel heeft aan lange e-mails" verandert het resultaat meer dan welke stijlinstructie dan ook.
- Zeg wat het niet moet doen. Claude volgt negatieve instructies goed op.
Geen opsommingstekens,gebruik het woord oplossing niet,begin niet met In de wereld van vandaag. - Geef het de feiten in plaats van te verwachten dat het ze kent. Het schrijft goed op basis van materiaal dat jij aanlevert, en het verzint plausibel als je een gat laat.
- Vraag om kritiek voordat je om een herschrijving vraagt. Vraag je om iets te verbeteren, dan blijft het eindeloos polijsten. Vraag je eerst wat zwak is, dan krijg je een ander concept in plaats van een gladder concept.
- Duw terug als het te makkelijk toegeeft. Zoals alle assistenten laat het soms een juist antwoord los zodra jij het er niet mee eens bent. Vraag
klopt dat echt, of ben je het gewoon met me eens?
Hoe je toegang krijgt
Anthropic heeft een gratis niveau dat echt bruikbaar is, met limieten op hoeveel je de sterkere modellen kunt gebruiken. Voor af en toe schrijfhulp is dat misschien alles wat je nodig hebt, en het eerlijke addertje is dat de limieten opduiken op het moment dat je het het drukst hebt.
Het betaalde abonnement kost ongeveer $20 per maand voor alleen Claude. Bij die rekensom is het even stilstaan waard, want de meeste mensen die Claude willen, willen ook iets anders: een model dat weet wat er deze week is gebeurd, of een model dat een document van 300 pagina's leest. $20 voor Claude betalen en nog eens $20 voor een van die twee is veel geld voor twee chatvensters.
Een werkruimte als Whizi bevat de Claude-modellen naast ChatGPT en Gemini voor minder dan Claude alleen kost, waardoor je ook in Claude kunt schrijven en bij een ander model een tweede mening kunt halen zonder dubbel te betalen. Bekijk Whizi vs Claude Pro als je al een abonnement hebt.
Waar je op moet letten
Het verzint dingen. Minder dan sommige andere, maar het gebeurt, en zonder enige verandering in toon. Controleer elk specifiek feit, elke datum, elk cijfer en elke bronvermelding voordat je erop vertrouwt.
Het weet niet wat er recent is gebeurd, tenzij het met het web verbonden is.
Het is het te snel met je eens. Vraag wat het denkt voordat je vertelt wat jij denkt.
Let op wat je plakt. Dit is niet de plek voor wachtwoorden, financiële gegevens of persoonlijke informatie van anderen. Namen weglaten kost niets aan antwoordkwaliteit.
Redigeren wint van genereren. De beste resultaten komen als je je eigen materiaal geeft en vraagt om de tekst te verbeteren, niet als je vraagt om iets uit het niets te maken. Dat geldt voor elke assistent en het meest voor deze.
- Houd twee alinea's van je eigen tekst bij de hand en plak ze in elke schrijfprompt
- Geef Claude je ruwe concept in plaats van te vragen om vanaf nul te beginnen
- Zeg wie het gaat lezen, en wat het niet moet doen
- Gebruik het vooral voor lastige berichten, want daar is het duidelijk beter
- Upload lange documenten en vraag om exacte citaten die je kunt controleren
- Vraag wat zwak is voordat je om een herschrijving vraagt
- Pak een ander model voor alles wat recent of heel lang is
Veelgestelde vragen
Is Claude beter dan ChatGPT?
Voor tekst die iemand van begin tot eind leest wel, en dat is het verschil dat het vaakst wordt genoemd. ChatGPT is beter in structuur, opmaak en alles met een vaste vorm, zoals plannen en tabellen. Geen van beide weet iets over recente gebeurtenissen zonder toegang tot het web, en voor heel lange documenten verslaat Gemini ze allebei. Het realistische antwoord is dat het specialisten zijn en geen concurrenten.
Heb ik een apart abonnement nodig voor Claude?
Rechtstreeks bij Anthropic wel, voor ongeveer $20 per maand, en er is een gratis niveau dat voor incidenteel werk echt bruikbaar is. Mensen zoeken naar alternatieven omdat de meesten die Claude willen ook iets anders willen, zoals live toegang tot het web of veel langere documenten, en apart betalen voor elk daarvan loopt snel op. Een gecombineerde werkruimte dekt de Claude-modellen naast de andere voor minder dan Claude alleen kost.
Waar is Claude precies het beste in?
In drie dingen. Tekst die klinkt als een mens en niet als een sjabloon, en daarin loopt het duidelijk voorop. Lastige toon, dus slecht nieuws, verzoeken afwijzen en kritische feedback geven zonder koud te worden. En zorgvuldig documenten lezen waarin de betekenis van een voorbehoud afhangt, inclusief vertellen wat een document niet zegt, wat vaak de eigenlijke vraag is.
Kan Claude pdf's en lange documenten lezen?
Ja, en het gaat beter met nuance om dan de meeste, want het houdt de voorbehouden vast in plaats van ze plat te slaan tot een samenvatting. Voor heel lange documenten, dus honderden pagina's of veel bestanden tegelijk, kan Gemini aanzienlijk meer tegelijk vasthouden en is dat de betere keuze. Wat je ook gebruikt: vraag om het exacte citaat bij een antwoord, zodat je kunt verifiëren dat het uit jouw document komt.
Hoe zorg ik dat het niet als AI klinkt?
Plak twee of drie alinea's van je eigen echte tekst en vraag om die stem over te nemen. Dat werkt veel beter dan je toon in bijvoeglijke naamwoorden beschrijven, want een beschrijving geeft het model een gemiddelde en een voorbeeld geeft het jou. Geef het daarna je echte feiten en vraag wat zwak is voordat je om een herschrijving vraagt, want dat levert een ander concept op in plaats van een gladder concept.