Vad Claude är
Claude är en AI-assistent från Anthropic, som släppte den första Claude i mars 2023. Du skriver, den svarar, precis som ChatGPT eller Gemini, och varje Claude-generation kommer i storlekarna Haiku, Sonnet och Opus, från snabbast till mest kapabel. Har du använt någon av de andra assistenterna vet du redan hur du använder den här.
Anledningen till att folk lyfter fram Claude är smalare och mer specifik än vad de flesta beskrivningar antyder: den skriver bättre. Be tre assistenter skriva samma mejl och Claudes version behöver oftast minst justering innan du skulle skicka det. Den använder färre utfyllnadsfraser, tar inte till ord som "revolutionerande" och "sömlös", och hanterar obekväma situationer, som att tacka nej till något eller ge dåliga nyheter, med mer finkänslighet.
Dess andra styrka är läsning. Du kan ge Claude ett långt dokument och ställa frågor om det, och den är ovanligt bra på att lägga märke till förbehåll och reservationer i stället för att platta till allt till en sammanfattning. Den är också bra på att berätta vad ett dokument inte säger, vilket ofta är det du egentligen ville veta.
Vad den inte är bäst på
Bra att veta i förväg så att du inte blir besviken av fel anledning.
Nya händelser. Claudes kunskap slutar vid dess träningsdatum. Om du inte använder en version kopplad till webben kommer den att besvara en fråga om förra månaden utifrån allmän kunskap, och den kommer att låta säker när den gör det.
Väldigt långa dokument. Den hanterar långa dokument bra, men Gemini hanterar mycket längre. Om du jobbar med en rapport på 300 sidor eller tjugo filer samtidigt är det ett jobb för Gemini.
Strikt formatering i stor skala. Om du behöver extrahera tvåhundra rader i exakt samma form är ChatGPT mer pålitlig när det gäller att hålla ett strikt format utan att glida.
Inget av detta gör Claude sämre. Det gör den till en specialist, och att veta vad den specialiserar sig på är hela poängen med den här sidan.
| Vad du gör | Bästa val | Varför |
|---|---|---|
| Ett mejl eller meddelande som betyder något | Claude | Utkastet behöver minst justering innan du skulle skicka det |
| Dåliga nyheter, att tacka nej, ärlig kritik | Claude | Hanterar obekväma situationer med mer finkänslighet |
| Läsa ett dokument där förbehållen spelar roll | Claude | Behåller reservationerna i stället för att platta till dem |
| Något från de senaste veckorna | En annan modell | Claude svarar utifrån sitt träningsdatum om den inte är kopplad till webben |
| En rapport på 300 sidor eller tjugo filer samtidigt | Gemini | Hanterar mycket längre dokument |
| Tvåhundra rader extraherade i exakt samma form | ChatGPT | Mer pålitlig när det gäller att hålla ett strikt format utan att glida |
De fyra sakerna nybörjare faktiskt använder den till
1. Göra ostrukturerade tankar till bra text. Det här är det vanligaste och mest användbara. Skriv din rörig version och lämna över den.
Här är en grov version av vad jag vill säga. Skriv om den så att den låter professionell men fortfarande som en person. Behåll varje fakta exakt som jag har den. Lägg inte till smicker. Under 150 ord. Utkast: [klistra in].
2. Det svåra meddelandet. Klagomål, avslag, ursäkter, att driva in pengar från någon som är skyldig dig. Här slår Claude märkbart alternativen.
Skriv ett meddelande som talar om för [person] att [svår sak]. Var direkt men inte kall. Överdriv inte ursäkterna. Lägg inte till reservationer som bjuder in till diskussion om själva sakfrågan. Avsluta med ett tydligt nästa steg och ett datum.
3. Förstå ett långt dokument. Ladda upp det i stället för att klistra in en sammanfattning av det.
Läs det bifogade dokumentet och berätta för mig: de fem viktigaste sakerna, allt som skulle kosta mig pengar eller skapa en förpliktelse, och allt viktigt som saknas eller är otydligt. Citera den exakta texten för varje punkt så att jag kan kontrollera den.
4. Ärlig feedback. Claude ger riktig kritik, där de flesta assistenter ger uppmuntran.
Berätta för mig de tre svagaste sakerna med det här. Citera var och en. Skriv inte om det och berätta inte vad som är bra med det. Utkast: [klistra in].
Vanan som får den att låta som dig
Allt ovan fungerar bättre med ett tillägg, och det är det enskilt mest värdefulla knepet på den här sidan.
Klistra in två eller tre stycken av din egen faktiska text i prompten och säg matcha den här rösten. Vad som helst funkar: ett gammalt mejl du var nöjd med, något från din webbplats, ett meddelande du skickade till en kollega förra veckan.
Det här gör mer än någon mängd beskrivning av din ton. "Skriv i en vänlig, professionell röst" ger modellen genomsnittet av allt vänligt och professionellt som någonsin skrivits. Två stycken av din riktiga text ger den dig.
Ha de styckena någonstans du kan kopiera dem ifrån, och använd dem varje gång. Det tar fem sekunder och det är skillnaden mellan resultat du skriver om och resultat du redigerar.
Få ut mesta möjliga av den
- Säg vem som läser det. "Till min chef, som är upptagen och ogillar långa mejl" förändrar resultatet mer än någon instruktion om stil.
- Säg vad den inte ska göra. Claude följer negativa instruktioner bra.
Inga punktlistor,använd inte ordet lösning,börja inte med I dagens. - Ge den fakta i stället för att be den känna till dem. Den skriver bra utifrån material du tillhandahåller och hittar på troviskt när du lämnar en lucka.
- Be om kritik innan en omskrivning. Om du ber den förbättra något kommer den att putsa i all evighet. Om du frågar vad som är svagt först får du ett annat utkast i stället för ett blankare.
- Tryck tillbaka om den ger med sig för lätt. Som alla assistenter kommer den ibland att överge ett korrekt svar när du säger emot. Fråga
stämmer det verkligen, eller håller du bara med mig?
Få tillgång till den
Anthropic erbjuder en gratisnivå som verkligen går att använda, med begränsningar för hur mycket du kan använda de mer kapabla modellerna. För enstaka skrivhjälp kan det vara allt du behöver, och den ärliga hakan är att begränsningarna dyker upp när du har som mest att göra.
Betalplanen, Claude Pro, kostar runt $20 i månaden för enbart Claude. Det är räkneuppgiften värd att stanna upp vid, för de flesta som vill ha Claude vill också ha något annat: en modell som vet vad som hänt den här veckan, eller en som läser ett dokument på 300 sidor. Att betala $20 för Claude och ytterligare $20 för en av dem är mycket för två chattfönster.
En arbetsyta som Whizi har Claude Sonnet och Haiku tillsammans med ChatGPT och Gemini på sin Pro-plan, $19.99 i månaden fakturerat årsvis eller $29.99 månad för månad, ungefär vad Claude Pro ensam kostar, vilket också låter dig skriva utkast i Claude och få en andra åsikt från en annan modell utan att betala dubbelt. På Whizi startar Claude-modellerna på Pro-planen. Se Whizi vs Claude Pro om du redan prenumererar.
Saker att vara försiktig med
Den hittar på saker. Mindre än vissa, men det händer, och utan någon förändring i tonen. Kontrollera alla specifika fakta, datum, siffror eller källhänvisningar innan du förlitar dig på dem.
Den vet inte vad som har hänt nyligen om den inte är kopplad till webben.
Den håller med för lätt. Fråga vad den tycker innan du berättar vad du tycker.
Var försiktig med vad du klistrar in. Inte platsen för lösenord, ekonomiska uppgifter eller andra människors personliga information. Att ta bort namn kostar inget i svarskvalitet.
Redigering slår generering. De bästa resultaten kommer från att ge den ditt material och be den förbättra texten, inte från att be den skapa något ur intet. Det gäller alla assistenter och stämmer mest på den här.
- Ha två stycken av din egen text redo och klistra in dem i varje skrivprompt
- Ge Claude ditt grova utkast i stället för att be den börja från noll
- Säg vem som ska läsa det, och vad den inte ska göra
- Använd den specifikt för svåra meddelanden, där den är tydligt bättre
- Ladda upp långa dokument och be om exakta citat du kan kontrollera
- Fråga vad som är svagt innan du ber om en omskrivning
- Använd en annan modell för allt som är nytt eller väldigt långt
Vanliga frågor
Är Claude bättre än ChatGPT?
För text som en person läser från början till slut, ja, och det är den mest genomgående rapporterade skillnaden mellan dem. ChatGPT är bättre på struktur, formatering och allt med en fast form, som planer och tabeller. Ingen av dem känner till nya händelser utan webbåtkomst, och för väldigt långa dokument slår Gemini båda. Det realistiska svaret är att de är specialister snarare än konkurrenter.
Behöver jag ett separat abonnemang för Claude?
Om du går direkt via Anthropic, ja, för runt $20 i månaden, och det finns en gratisnivå som verkligen går att använda för enstaka arbete. Anledningen till att folk letar efter alternativ är att de flesta som vill ha Claude också vill ha något annat, som direkt webbåtkomst eller mycket längre dokumenthantering, och att betala separat för varje sak blir dyrt snabbt. En kombinerad arbetsyta täcker Claude-modellerna tillsammans med de andra för mindre än vad Claude ensam kostar.
Vad är Claude specifikt bäst på?
Tre saker. Text som låter som en person snarare än en mall, där den tydligt leder. Svår ton, alltså dåliga nyheter, att tacka nej och kritisk feedback levererad utan att vara kall. Och noggrann läsning av dokument där betydelsen beror på förbehåll, inklusive att berätta vad ett dokument inte säger, vilket ofta är den faktiska frågan.
Kan Claude läsa PDF:er och långa dokument?
Ja, och den hanterar nyanser i dem bättre än de flesta, och behåller förbehållen i stället för att platta till dem till en sammanfattning. För väldigt långa dokument, alltså hundratals sidor eller många filer samtidigt, kan Gemini hålla avsevärt mer åt gången och är det bättre valet. Oavsett vilken du använder, be om det exakta citatet som stöder ett svar så att du kan verifiera att det kom från ditt dokument.
Hur får jag den att sluta låta som AI?
Klistra in två eller tre stycken av din egen riktiga text och be den matcha den rösten. Det fungerar mycket bättre än att beskriva din ton med adjektiv, eftersom en beskrivning ger modellen ett genomsnitt och ett exempel ger den dig. Ge den sedan dina faktiska fakta och fråga vad som är svagt innan du ber om en omskrivning, vilket ger ett annat utkast i stället för ett smidigare.