ما هو Claude
Claude مساعد ذكاء اصطناعي من تطوير Anthropic. تكتب، فيجيب، تمامًا مثل ChatGPT أو Gemini. وإن سبق أن استخدمت أيًّا منهما، فأنت تعرف كيف تستخدم هذا أصلًا.
السبب الذي يجعل الناس يفردون Claude بالذكر أضيق وأدقّ مما توحي به معظم الأوصاف: إنه يكتب بشكل أفضل. اطلب من ثلاثة مساعدين صياغة البريد نفسه، وستجد أن نسخة Claude هي التي تحتاج عادة إلى أقل قدر من الإصلاح قبل أن ترضى بإرسالها. يستخدم عبارات حشو أقل، ولا يهرع إلى كلمات مثل "ثوري" و"سلس"، ويتعامل مع المواقف المحرجة، كرفض طلب أو نقل خبر سيئ، بلباقة أكبر.
قوته الثانية هي القراءة. تستطيع أن تعطي Claude مستندًا طويلًا وتسأله عنه، وهو جيد بشكل غير معتاد في التقاط التحفّظات والاستثناءات بدلًا من تسطيح كل شيء في ملخص. وهو جيد أيضًا في إخبارك بما لا يقوله المستند، وهو غالبًا ما كنت تريد معرفته فعلًا.
ما الذي ليس الأفضل فيه
يستحق أن تعرفه من البداية حتى لا تُصاب بخيبة أمل في المكان الخطأ.
الأحداث الحديثة. معرفة Claude تتوقف عند تاريخ تدريبه. وما لم تستخدم نسخة متصلة بالويب، فسيجيب عن سؤال يخصّ الشهر الماضي انطلاقًا من معرفته العامة، وسيبدو واثقًا وهو يفعل ذلك.
المستندات الطويلة جدًا. يتعامل مع المستندات الطويلة جيدًا، لكن Gemini يتعامل مع ما هو أطول منها بكثير. إن كنت تعمل على تقرير من 300 صفحة أو على عشرين ملفًا دفعة واحدة، فتلك مهمة Gemini.
الصيغ الصارمة على نطاق واسع. إن احتجت إلى استخراج مئتي صف بالشكل نفسه تمامًا، فـ ChatGPT أكثر موثوقية في الالتزام بصيغة صارمة دون انحراف.
لا شيء من ذلك يجعل Claude أسوأ. إنه يجعله متخصصًا، ومعرفة مجال تخصصه هي كل الغاية من هذه الصفحة.
الأشياء الأربعة التي يستخدمه المبتدئون من أجلها فعلًا
1. تحويل الأفكار الخام إلى كتابة لائقة. هذا هو الاستخدام الأكثر شيوعًا والأكثر فائدة. اكتب نسختك الفوضوية وسلّمها له كما هي.
هذه نسخة خام مما أريد قوله. أعد كتابتها لتبدو احترافية لكن بلسان إنسان. حافظ على كل معلومة كما وردت عندي تمامًا. لا تضف مجاملات. أقل من 150 كلمة. المسودة: [الصق هنا].
2. الرسالة الصعبة. الشكاوى، ورفض الطلبات، والاعتذارات، ومطالبة شخص يدين لك بمال. هنا يتفوّق Claude بوضوح على البدائل.
اكتب رسالة تُبلغ [الشخص] بأن [الأمر الصعب]. كن مباشرًا دون أن تكون باردًا. لا تُفرط في الاعتذار. لا تضف تحفّظات تفتح باب الجدال حول الأمر نفسه. اختم بخطوة تالية واحدة واضحة وبتاريخ.
3. فهم مستند طويل. ارفع الملف بدلًا من لصق ملخص عنه.
اقرأ المستند المرفق وأخبرني: الأشياء الخمسة الأكثر أهمية، وأي شيء قد يكلّفني مالًا أو يرتّب عليّ التزامًا، وأي شيء مهم مفقود أو تُرك غامضًا. اقتبس النص الحرفي لكل نقطة حتى أتمكّن من التحقّق منها.
4. ملاحظات صادقة. يقدّم Claude نقدًا حقيقيًا، بينما يكتفي معظم المساعدين بالتشجيع.
أخبرني بأضعف ثلاثة أشياء في هذا النص. اقتبس كلًّا منها. لا تعد كتابته ولا تخبرني بما هو جيد فيه. المسودة: [الصق هنا].
العادة التي تجعله يكتب بصوتك
كل ما سبق يعمل بشكل أفضل مع إضافة واحدة، وهي أثمن حيلة في هذه الصفحة.
الصق في الأمر فقرتين أو ثلاثًا من كتابتك أنت، ثم قل طابِق هذا الصوت. أي شيء يفي بالغرض: بريد قديم كنت راضيًا عنه، أو نصّ من موقعك، أو رسالة أرسلتها إلى زميل الأسبوع الماضي.
هذا يفعل أكثر من أي قدر من وصف نبرتك. "اكتب بصوت ودود واحترافي" يمنح النموذج متوسط كل ما كُتب يومًا بودّ واحترافية. أما فقرتان من كتابتك الحقيقية فتمنحانه أنت.
احتفظ بتلك الفقرات في مكان تستطيع النسخ منه، واستخدمها في كل مرة. تستغرق خمس ثوانٍ، وهي الفرق بين ناتج تعيد كتابته وناتج تكتفي بتحريره.
تحقيق أقصى استفادة منه
- قل من سيقرأه. "لمديرتي، وهي مشغولة وتكره الرسائل الطويلة" يغيّر الناتج أكثر من أي تعليمة عن الأسلوب.
- قل ما الذي لا ينبغي فعله. يتّبع Claude التعليمات السلبية جيدًا.
بلا نقاط،لا تستخدم كلمة حلّ،لا تبدأ بعبارة في عالم اليوم. - امنحه الحقائق بدلًا من مطالبته بمعرفتها. يكتب جيدًا من مادة تقدّمها له، ويخترع بشكل مقنع حين تترك له فجوة.
- اطلب النقد قبل إعادة الكتابة. إن طلبت منه تحسين نص، فسيصقله بلا نهاية. وإن سألت أولًا عن نقاط الضعف، فستحصل على مسودة مختلفة لا على مسودة أكثر لمعانًا.
- عارضه إن تراجع بسرعة. مثل كل المساعدين، قد يتخلّى أحيانًا عن إجابة صحيحة حين تخالفه. اسأله
هل هذا صحيح فعلًا، أم أنك توافقني فحسب؟
كيف تحصل عليه
تقدّم Anthropic خطة مجانية قابلة للاستخدام فعلًا، مع حدود على مقدار استخدامك للنماذج الأقوى. للمساعدة الكتابية العَرَضية قد تكفيك، والمأخذ الصادق عليها أن الحدود تصل حين تكون أكثر انشغالًا.
أما الخطة المدفوعة فنحو 20 دولارًا شهريًا مقابل Claude وحده. وهذه هي الحسبة التي تستحق التوقف عندها، لأن معظم من يريد Claude يريد شيئًا آخر أيضًا: نموذجًا يعرف ما حدث هذا الأسبوع، أو نموذجًا يقرأ مستندًا من 300 صفحة. ودفع 20 دولارًا مقابل Claude و20 أخرى مقابل أحدهما مبلغ كبير مقابل نافذتَي محادثة.
مساحة عمل مثل Whizi تتضمّن نماذج Claude إلى جانب ChatGPT وGemini بأقل مما يكلّفه Claude وحده، وهو ما يتيح لك أيضًا أن تكتب المسودة في Claude وتطلب رأيًا ثانيًا من نموذج آخر دون أن تدفع مرتين. راجع Whizi مقابل Claude Pro إن كنت مشتركًا بالفعل.
أمور ينبغي الانتباه لها
يختلق أشياء. أقل من غيره، لكن ذلك يحدث، ودون أي تغيّر في النبرة. تحقّق من أي معلومة محددة أو تاريخ أو رقم أو اقتباس قبل أن تعتمد عليه.
لا يعرف ما حدث مؤخرًا ما لم يكن متصلًا بالويب.
يوافقك بسهولة أكثر مما ينبغي. اسأله عن رأيه قبل أن تخبره برأيك.
انتبه لما تلصقه. ليس هذا مكان كلمات المرور ولا التفاصيل المالية ولا البيانات الشخصية للآخرين. وحذف الأسماء لا يكلّفك شيئًا من جودة الإجابة.
التحرير أفضل من التوليد. أفضل النتائج تأتي من منحه مادتك وطلب تحسين صياغتها، لا من مطالبته بإنتاج شيء من العدم. هذا صحيح مع كل مساعد، وأصدق ما يكون مع هذا تحديدًا.
- احتفظ بفقرتين من كتابتك أنت والصقهما في كل أمر كتابة
- أعطِ Claude مسودتك الخام بدلًا من مطالبته بالبدء من العدم
- قل من سيقرأ النص، وما الذي لا ينبغي فعله
- استخدمه تحديدًا للرسائل الصعبة، حيث يتفوّق بوضوح
- ارفع المستندات الطويلة واطلب اقتباسات حرفية تستطيع التحقّق منها
- اسأل عن نقاط الضعف قبل أن تطلب إعادة الكتابة
- استخدم نموذجًا آخر لأي شيء حديث أو طويل جدًا
الأسئلة الشائعة
هل Claude أفضل من ChatGPT؟
بالنسبة للكتابة التي يقرأها إنسان من أولها إلى آخرها، نعم، وهذا هو الفرق الأكثر تكرارًا في ملاحظات المستخدمين بينهما. أما ChatGPT فأفضل في البنية والتنسيق وكل ما له شكل ثابت مثل الخطط والجداول. ولا أحد منهما يعرف الأحداث الحديثة دون اتصال بالويب، وفي المستندات الطويلة جدًا يتفوّق Gemini عليهما معًا. الإجابة الواقعية أنهما متخصصان لا متنافسان.
هل أحتاج إلى اشتراك منفصل لـ Claude؟
إن ذهبت مباشرة إلى Anthropic، فنعم، بنحو 20 دولارًا شهريًا، وهناك خطة مجانية مفيدة فعلًا للعمل العَرَضي. والسبب في بحث الناس عن بدائل هو أن معظم من يريد Claude يريد شيئًا آخر أيضًا، كالوصول المباشر إلى الويب أو التعامل مع مستندات أطول بكثير، والدفع عن كل واحد على حدة يتراكم بسرعة. ومساحة العمل الموحّدة تغطّي نماذج Claude إلى جانب غيرها بأقل مما يكلّفه Claude وحده.
في ماذا يتفوّق Claude تحديدًا؟
ثلاثة أشياء. الكتابة التي تبدو صادرة عن إنسان لا عن قالب جاهز، وهنا يتصدّر بوضوح. والنبرة الصعبة، أي الأخبار السيئة ورفض الطلبات والملاحظات النقدية دون برود. والقراءة المتأنية للمستندات التي يتوقف معناها على التحفّظات، بما في ذلك إخبارك بما لا يقوله المستند، وهو في الغالب السؤال الحقيقي.
هل يستطيع Claude قراءة ملفات PDF والمستندات الطويلة؟
نعم، وهو يتعامل مع الفروق الدقيقة فيها أفضل من معظم غيره، إذ يحتفظ بالتحفّظات بدلًا من تسطيحها في ملخص. أما المستندات الطويلة جدًا، أي مئات الصفحات أو ملفات كثيرة دفعة واحدة، فيستوعب Gemini قدرًا أكبر بكثير منها في المرة الواحدة وهو الخيار الأفضل. وأيًّا كان ما تستخدمه، اطلب الاقتباس الحرفي الذي يدعم كل إجابة حتى تتحقّق من أنه جاء من مستندك.
كيف أمنع النص من أن يبدو كأنه من الذكاء الاصطناعي؟
الصق فقرتين أو ثلاثًا من كتابتك الحقيقية واطلب منه مطابقة ذلك الصوت. هذا ينجح أكثر بكثير من وصف نبرتك بالصفات، لأن الوصف يمنح النموذج متوسطًا بينما المثال يمنحه أنت. ثم أعطه حقائقك الفعلية واسأل عن نقاط الضعف قبل أن تطلب إعادة الكتابة، فينتج ذلك مسودة مختلفة لا مسودة أكثر نعومة.