grok vs claude: كلود يتفوق بـ 10 نقاط بسعر مقارب

أيهما أفضل، Grok أم Claude؟

كلود أفضل في الجودة المقيسة، والفجوة ليست صغيرة. على مؤشر الذكاء في Artificial Analysis (الإصدار 4.3.2، قراءة 11 أكتوبر 2026) يسجّل Claude Sonnet 5.5 درجة 56 ويسجّل Grok 4.7 درجة 46. وقد صدر النموذجان في سبتمبر 2026.

السعر لا يفسّر الفجوة. تدمج Artificial Analysis كل سعر بنسبة 7:2:1 بين الإدخال المخزّن مؤقتًا والإدخال الجديد والإخراج، فينتج $1.47 لكل مليون رمز لـ Claude Sonnet و$1.35 لـ Grok. فالمنافسة عادلة. تصف xAI نموذج Grok 4.7 بأنه "our most capable model for coding and knowledge work" في منشور الإطلاق، ومع ذلك يتخلف عن الفئة المتوسطة من Anthropic بـ 10 نقاط. وأمام Claude Opus 5.5، النموذج الذي تنصح Anthropic المطورين بالبدء به، تصبح الفجوة 12. ولا يوجد نموذج Grok أكبر في هذه البيانات: فوثائق نماذج xAI لا تذكر شيئًا فوق Grok 4.7، ولا يوجد لدى Artificial Analysis إدخال لوضع Heavy في Grok، الذي تصفه صفحة الاشتراك في grok.com بأنه "Team of Experts" يشغّل Grok 4.7، لذلك فهذا الوضع غير مقيس هنا.

يتفوق كلود في 9 من الاختبارات العشرة داخل المؤشر. والعاشر تعادل. في AA-Omniscience، الذي يقيس ما يعرفه النموذج مقابل عدد مرات اختلاقه للمعلومات، يصل كلاهما إلى 32. ولدى Grok ميزة لا تذكرها أي خطة من Claude: تقول صفحة Grok لدى xAI إنه "Searches the web and 𝕏 live"، فيمكنه إخبارك بما نشره الناس على X قبل ساعة.

كيف تقارن نماذج Grok وClaude الحالية؟

تبيع Anthropic أربعة نماذج حالية. وتوصي وثائق xAI بنموذج واحد هو Grok 4.7، وتذكره صفحة الاشتراك في grok.com لوضعي Expert وHeavy معًا. أما Grok 4.6، النموذج الذي سبقه، فهو مدرج للمقارنة. إليك النماذج جنبًا إلى جنب، وكل رقم مقروء من Artificial Analysis في 11 أكتوبر 2026 عند أعلى مستوى جهد اختبرته، مع نوافذ السياق من وثائق نماذج كل شركة:

نصيحة Anthropic نفسها قصيرة. فهي تقول في نظرتها العامة على النماذج: "If you're unsure which model to use, start with Claude Opus 5.5 for most workloads." أما وثائق نماذج xAI فتشير إلى Grok 4.7 لـ "everything else, including code".

كلود أسرع أيضًا في هذه البيانات. فكل نماذج Claude تبث الإخراج أسرع من Grok 4.7 باستثناء Fable، وهو الأبطأ بسرعة 65.3 رمزًا في الثانية. أما Claude Haiku فيعمل بسرعة 235.0.

تغيّر إعدادات الجهد الصورة قليلًا. عند الجهد العالي يسجّل Grok 4.7 درجة 46، وتبلغ كلفته $2.73 لكل مهمة في المؤشر. أما Claude Sonnet 5.5 عند الإعداد العالي نفسه فيسجّل 47، ويحققها بكلفة $0.88. هذه الدرجة نفسها بنحو ثلث المال. ويفوز Grok فعلًا في سعر الإخراج الخام، وهو $6 لكل مليون رمز إخراج مقابل $10 لـ Sonnet. لكن كلفته لكل مهمة ظلت أعلى في هذه التشغيلات، فلم تجعله الرموز الرخيصة النموذج الرخيص.

السياق هو الفجوة الأخرى. كل نموذج Claude حالي يستوعب 1M رمز، ويستطيع كتابة ما يصل إلى 128K منها في رد واحد. أما Grok 4.7 فيستوعب 500K. وفوق ذلك تحاسب xAI الطلب الذي يبلغ 200K رمز أو أكثر "at the higher rate for all tokens in the request"، أي $4 للإدخال و$12 للإخراج لكل مليون، أو ضعف السعر الأساسي.

كم تكلف Grok وClaude Pro؟

يكلف Claude Pro مبلغ $20 شهريًا ويكلف Grok Premium مبلغ $30، فكلود هو الأرخص من الخطتين المدفوعتين الرئيسيتين بفارق $10. وفي 12 أكتوبر 2026 نقلت xAI العملاء الجدد من SuperGrok إلى The X Subscription، وPremium هي البديل عن SuperGrok. وتبيع الشركتان فئة بسعر $100 وفئة بسعر $200، وxAI وحدها تبيع خطة شهرية أقل من $20. الأسعار أمريكية، وجرى التحقق منها في 26 أكتوبر 2026 على claude.com/pricing وx.ai/pricing ومنشور الإطلاق لدى xAI:

لا تطبع أي من الشركتين عدد الرسائل. تعرّف صفحة مساعدة Max لدى Anthropic فئاتها بأنها مضاعفات لـ Pro، وتبيع xAI خطط Premium وSuper وUltra بوصفها 4x و15x و50x من استخدام Plus، في رصيد أسبوعي واحد مشترك بين Grok وCursor. ولا يزال مركز مساعدة X يدرج خطة Premium+ بسعر $40 شهريًا في الولايات المتحدة، مع "SuperGrok access"، حتى أكتوبر 2026، بينما تقول وثائق xAI إن Premium والفئات الأعلى منها تشمل "full X Premium+ benefits". يتناول مقال هل يستحق SuperGrok الاشتراك حزمة X بالتفصيل، ويفعل Claude Pro مقابل Claude Max الأمر نفسه لفئات Anthropic العليا.

إذا كنت تدفع أصلًا مقابل SuperGrok فلا يلزمك الانتقال. يقول منشور الإطلاق لدى xAI "Nothing changes for existing SuperGrok, Cursor, or X Premium subscribers"، وإذا انتقلت فستحصل على "a prorated refund for your old plan". وهناك عيب واحد في الخطط الجديدة: تقول xAI إن Claude والنماذج الأخرى من جهات خارجية في Cursor "billed separately" بأسعار القائمة لواجهة API.

ماذا يفعل Grok ولا يفعله Claude؟

يبحث Grok في X وينتج الصور والفيديو. ولا تذكر أي خطة من Claude أيًّا من الأمرين. تقول وثائق Anthropic إن كل نماذج Claude الحالية "support text and image input, text output"، فيستطيع Claude النظر إلى صورة لكنه لا يستطيع إنشاءها.

بحث X المباشر. تقول صفحة Grok لدى xAI إنه "Searches the web and 𝕏 live"، وتحصل الفئة المجانية على "Daily access to Grok". تذكر خطط Claude البحث في الويب، لكنها لا تذكر البحث في X. وعندما يكون إطلاق أو أزمة أو تحرك في السوق عمره ساعة فقط، يستطيع Grok رؤية المنشورات قبل أن توجد معظم المقالات عنه.

Grok Imagine. تدرج صفحة Grok لدى xAI صورًا بدقة "Up to 2K resolution" و"Text-to-video up to 15 seconds at 720p"، وتدرج صفحة الأسعار "Make stunning AI images & videos" في Premium بسعر $30. ولا توجد خطة Claude تنتج صورًا أو فيديو أصلًا.

Grok Bot. تدرج صفحة الأسعار لدى xAI خدمة Grok Bot ابتداءً من Premium فما فوق. وأقرب ما لدى Claude هو سطر "Hand off and schedule tasks" في Pro.

حزمة X. تشمل Premium وSuper وUltra "full X Premium+ benefits" بحسب وثائق xAI. وإذا كنت تدفع أصلًا مقابل X Premium+ على X، فيقول مركز المساعدة لديه إن ذلك يشمل الوصول إلى SuperGrok، فلا حاجة إلى شراء Grok مرة أخرى. ولا أحد يجمع Claude مع شيء كهذا.

هل Claude أم Grok أفضل للبرمجة والمستندات الطويلة؟

كلود أفضل في الاثنين. فجوة البرمجة هي الأكبر في البيانات: يسجّل Claude Sonnet 5.5 نسبة 64% على Terminal-Bench 4.0، وهو اختبار Artificial Analysis للبرمجة الوكيلية في الطرفية، ويسجّل Grok 4.7 نسبة 26%. وفي SciCode، وهو اختبار برمجة علمية، تقترب النتيجتان: 61% مقابل 57%.

الأدوات تتبع الدرجات. يأتي Claude Code مع Pro بسعر $20 ومع فئتي Max، لكن Anthropic لا تذكره في Claude Free. ووكيل البرمجة لدى xAI هو Grok Build، وقد أُطلق Grok 4.7 في Grok Build وCursor وواجهة API. وإذا كنت تبرمج بوكيل كل يوم، فكلود هو حيث توجد النتائج المقيسة.

المستندات الطويلة تسير في الاتجاه نفسه. يستوعب كلود 1M رمز مقابل 500K لـ Grok 4.7، وفي AA-LCR، اختبار الاستدلال بالسياق الطويل في المؤشر، يسجّل Claude Sonnet نسبة 83% مقابل 77% لـ Grok. وProjects، التي تحفظ الملفات والتعليمات معًا عبر المحادثات، موجودة في كل خطط Claude، وخمسة منها في Free.

في الكتابة لا يوجد اختبار معياري نظيف، فلن نختلق واحدًا. ما تُظهره البيانات أن كلود يتقدم في اختبارات الاستدلال ويتعادل في المعرفة. والنبرة مسألة ذوق، وعليك تمرير مسودتك الخاصة عبر النموذجين قبل أن تدفع. يغطي Grok vs ChatGPT ضوابط Grok الأكثر تساهلًا بتفصيل أكبر.

هل يتدرب Grok وClaude على محادثاتك؟

كلاهما قد يفعل، وكلاهما يتيح لك الرفض. لا تذكر صفحات أي من الشركتين التي قرأناها أي وضع يبدأ به المفتاح، فتحقق من حسابك. إليك الإعدادات وقواعد الاحتفاظ من صفحات كل شركة حتى أكتوبر 2026:

قواعد Claude مأخوذة من تحديث الشروط الاستهلاكية لدى Anthropic ومن مركز الخصوصية لديها. وقواعد Grok مأخوذة من الأسئلة الشائعة للمستهلكين وسياسة الخصوصية لدى xAI. ويقول مركز الخصوصية لدى Anthropic إنها تحتفظ بالملاحظات التي ترسلها عبر زري الإعجاب وعدم الإعجاب حتى خمس سنوات، فتجنّب التقييم على أي شيء تريد أن يُمحى.

هل تختار Grok أم Claude؟

اختر كلود ما لم يعتمد عملك على X أو على الفيديو. إليك التقسيم بحسب الحالة:

إذا أردت النموذجين بلا فاتورتين، فإن Whizi Pro بسعر $29.99 شهريًا يضع Claude Opus وClaude Sonnet وGrok في محادثة واحدة، مع مقارنة جنبًا إلى جنب للأمر نفسه. تكلف رسالة Grok ما قيمته 6 أرصدة، وClaude Sonnet 10، وClaude Opus 20، من أصل 2,500 شهريًا. ولا يتضمن بحث X المباشر ولا فيديو Grok Imagine ولا Claude Code، فإذا كان أحدها سبب شرائك فخطة الشركة نفسها هي الصحيحة.