Grok vs Claude : Claude devance de 10 points pour un prix proche

Grok ou Claude, lequel est le meilleur ?

Claude est meilleur sur la qualité mesurée, et l'écart n'est pas mince. Sur l'Artificial Analysis Intelligence Index (version 4.3.2, consulté le 11 octobre 2026), Claude Sonnet 5.5 obtient 56 et Grok 4.7 obtient 46. Les deux modèles sont sortis en septembre 2026.

Le prix n'explique pas l'écart. Artificial Analysis calcule chaque prix mixte avec un ratio 7:2:1 entre entrée en cache, entrée neuve et sortie, ce qui donne $1.47 le million de tokens pour Claude Sonnet et $1.35 pour Grok. Le duel est donc équitable. xAI présente Grok 4.7 comme « notre modèle le plus capable pour le code et le travail de connaissance » dans son article de lancement, et il reste pourtant 10 points derrière le niveau intermédiaire d'Anthropic. Face à Claude Opus 5.5, le modèle par lequel Anthropic conseille aux développeurs de commencer, l'écart est de 12. Grok n'a pas de modèle plus gros dans ces données : la documentation de xAI ne liste rien au-dessus de Grok 4.7, et Artificial Analysis n'a aucune entrée pour le mode Heavy de Grok, que la page d'abonnement de grok.com décrit comme une « Team of Experts » faisant tourner Grok 4.7, donc ce mode n'est pas mesuré ici.

Claude mène sur 9 des 10 tests de l'indice. Le dixième est une égalité. Sur AA-Omniscience, qui note ce qu'un modèle sait par rapport à la fréquence à laquelle il invente, les deux obtiennent 32. Et Grok a une fonction qu'aucune offre Claude ne mentionne : la page Grok de xAI dit qu'il « Searches the web and 𝕏 live » (recherche le web et 𝕏 en direct), il peut donc vous dire ce que les gens ont publié sur X il y a une heure.

Comment se comparent les modèles actuels de Grok et de Claude ?

Anthropic vend quatre modèles actuels. La documentation de xAI en recommande un, Grok 4.7, et la page d'abonnement de grok.com le nomme pour ses modes Expert et Heavy. Grok 4.6, le modèle précédent, figure à titre de référence. Les voici côte à côte, chaque chiffre relevé sur Artificial Analysis le 11 octobre 2026 au niveau d'effort le plus élevé testé, avec les fenêtres de contexte tirées de la documentation de chaque éditeur :

Le conseil d'Anthropic lui-même est court. Sa présentation des modèles dit : « Si vous ne savez pas quel modèle utiliser, commencez par Claude Opus 5.5 pour la plupart des charges de travail. » La documentation des modèles de xAI oriente vers Grok 4.7 pour « tout le reste, y compris le code ».

Claude est aussi plus rapide dans ces données. Chaque modèle Claude diffuse sa sortie plus vite que Grok 4.7, sauf Fable, le plus lent à 65.3 tokens par seconde. Claude Haiku tourne à 235.0.

Les réglages d'effort changent un peu le tableau. À effort élevé, Grok 4.7 obtient 46 et coûte $2.73 par tâche de l'indice. Claude Sonnet 5.5 au même réglage obtient 47, pour $0.88. C'est le même score pour environ un tiers du prix. Grok gagne bien sur le prix brut de sortie, $6 le million de tokens de sortie contre $10 pour Sonnet. Mais son coût par tâche est resté plus élevé dans ces essais : des tokens bon marché n'ont pas fait de lui le modèle bon marché.

Le contexte est l'autre écart. Chaque modèle Claude actuel accepte 1M de tokens et peut en écrire jusqu'à 128K dans une seule réponse. Grok 4.7 en accepte 500K. En plus, xAI facture un prompt de 200K tokens ou plus « au tarif supérieur pour tous les tokens de la requête », soit $4 en entrée et $12 en sortie le million, le double du tarif de base.

Combien coûtent Grok et Claude Pro ?

Claude Pro coûte $20 par mois et Grok Premium $30 : Claude est donc la moins chère des deux offres payantes principales, de $10. Le 12 octobre 2026, xAI a fait passer les nouveaux clients de SuperGrok à The X Subscription, et Premium remplace SuperGrok. Les deux laboratoires vendent un palier à $100 et un palier à $200, et seul xAI vend une offre mensuelle sous $20. Prix américains, vérifiés le 26 octobre 2026 sur claude.com/pricing, x.ai/pricing et l'article de lancement de xAI :

Aucun des deux laboratoires n'affiche de nombre de messages. La page d'aide Max d'Anthropic définit ses paliers comme des multiples de Pro, et xAI vend Premium, Super et Ultra comme 4x, 15x et 50x l'usage de Plus, dans un seul pool hebdomadaire partagé entre Grok et Cursor. Le centre d'aide de X indique toujours Premium+ à $40 par mois aux États-Unis, avec « SuperGrok access », en octobre 2026, alors que la documentation de xAI dit que Premium et les paliers supérieurs incluent « full X Premium+ benefits ». SuperGrok vaut-il le coup détaille l'offre groupée X, et Claude Pro vs Claude Max fait de même pour les paliers supérieurs d'Anthropic.

Si vous payez déjà SuperGrok, rien ne vous oblige à changer. L'article de lancement de xAI dit « Nothing changes for existing SuperGrok, Cursor, or X Premium subscribers », et si vous changez, un remboursement au prorata de l'ancienne offre est prévu (« get a prorated refund for your old plan »). Un bémol sur les nouvelles offres : xAI précise que Claude et les autres modèles tiers dans Cursor sont « billed separately » aux tarifs catalogue de l'API.

Que fait Grok que Claude ne fait pas ?

Grok cherche sur X et crée des images et des vidéos. Aucune offre Claude ne mentionne l'un ou l'autre. La documentation d'Anthropic indique que tous les modèles Claude actuels « acceptent du texte et des images en entrée, du texte en sortie », donc Claude peut regarder une image mais pas en créer.

Recherche X en direct. La page Grok de xAI dit qu'il « Searches the web and 𝕏 live », et l'offre Free donne un « Daily access to Grok ». Les offres de Claude mentionnent la recherche web, mais pas la recherche X. Quand un lancement, une crise ou un mouvement de marché date d'une heure, Grok peut voir les publications avant que la plupart des articles sur le sujet n'existent.

Grok Imagine. La page Grok de xAI indique des images « Up to 2K resolution » et « Text-to-video up to 15 seconds at 720p », et sa page de tarifs mentionne « Make stunning AI images & videos » sur Premium à $30. Aucune offre Claude ne crée d'images ni de vidéo.

Grok Bot. La page de tarifs de xAI mentionne Grok Bot à partir de Premium. Le plus proche côté Claude est la ligne « Hand off and schedule tasks » de Pro.

L'offre groupée X. Premium, Super et Ultra incluent « full X Premium+ benefits », selon la documentation de xAI. Et si vous payez déjà X Premium+ sur X, son centre d'aide dit que cela inclut l'accès à SuperGrok, donc vous n'avez pas besoin d'acheter Grok à nouveau. Personne ne groupe Claude avec quoi que ce soit de comparable.

Claude ou Grok, lequel est meilleur pour le code et les longs documents ?

Claude est meilleur pour les deux. L'écart en code est le plus grand des données : Claude Sonnet 5.5 obtient 64 % sur Terminal-Bench 4.0, le test d'Artificial Analysis pour le code agentique dans un terminal, et Grok 4.7 obtient 26 %. Sur SciCode, un test de code scientifique, c'est plus serré : 61 % contre 57 %.

Les outils suivent les scores. Claude Code est inclus avec Pro à $20 et avec les deux paliers Max, mais Anthropic ne le mentionne pas dans Claude Free. L'agent de code de xAI est Grok Build, et Grok 4.7 a été lancé dans Grok Build, Cursor et l'API. Si vous codez chaque jour avec un agent, c'est du côté de Claude que se trouvent les résultats mesurés.

Les longs documents suivent la même pente. Claude prend 1M de tokens contre 500K pour Grok 4.7, et sur AA-LCR, le test de raisonnement en contexte long de l'indice, Claude Sonnet obtient 83 % contre 77 % pour Grok. Les Projects, qui gardent fichiers et consignes ensemble d'une conversation à l'autre, sont dans toutes les offres Claude, cinq d'entre eux en Free.

Pour la rédaction, il n'existe pas de benchmark propre, nous n'en inventerons donc pas. Ce que montrent les données, c'est que Claude mène sur les tests de raisonnement et fait jeu égal sur les connaissances. Le ton est une affaire de goût : passez votre propre brouillon dans les deux avant de payer. Grok vs ChatGPT détaille davantage les garde-fous plus souples de Grok.

Grok et Claude s'entraînent-ils sur vos conversations ?

Les deux le peuvent, et les deux vous laissent refuser. Aucune des pages que nous avons lues n'indique dans quel sens le réglage est positionné au départ : vérifiez le vôtre. Les réglages et les règles de conservation, d'après les pages de chaque entreprise en octobre 2026 :

Les règles de Claude viennent de la mise à jour des conditions grand public d'Anthropic et de son centre de confidentialité. Celles de Grok viennent de la FAQ grand public et de la politique de confidentialité de xAI. Le centre de confidentialité d'Anthropic indique qu'il conserve jusqu'à cinq ans les retours envoyés avec les boutons pouce vers le haut ou le bas : ne notez donc pas ce que vous voulez voir disparaître.

Faut-il choisir Grok ou Claude ?

Choisissez Claude, sauf si votre travail dépend de X ou de la vidéo. Voici la répartition par situation :

Si vous voulez les deux modèles sans deux factures, Whizi Pro à $29.99 par mois réunit Claude Opus, Claude Sonnet et Grok dans une seule conversation, avec une comparaison côte à côte pour le même prompt. Un message Grok coûte 6 crédits, Claude Sonnet 10 et Claude Opus 20, sur 2,500 par mois. Whizi n'offre ni la recherche X en direct, ni la vidéo Grok Imagine, ni Claude Code : si l'une de ces fonctions est la raison de votre achat, l'offre de l'éditeur est la bonne.