Grok vs Claude：价格相近，Claude领先10分

Grok和Claude哪个更好?

从实测质量看Claude更好,而且差距不小。在Artificial Analysis智能指数(版本4.3.2,2026年10月11日读取)上,Claude Sonnet 5.5得56分,Grok 4.7得46分。两个模型都在2026年9月发布。

价格解释不了这个差距。Artificial Analysis按缓存输入、新输入和输出7:2:1的比例混合计价,得出Claude Sonnet每百万token $1.47,Grok为$1.35。所以这是一场公平的比较。xAI在发布文章中称Grok 4.7是“我们在编程和知识工作上能力最强的模型”,但它仍比Anthropic的中间档落后10分。对比Anthropic建议开发者优先选用的Claude Opus 5.5,差距是12分。这份数据里Grok没有更大的模型:xAI的模型文档在Grok 4.7之上没有列出任何模型,Artificial Analysis也没有Grok Heavy模式的条目,grok.com的订阅页面把该模式描述为运行Grok 4.7的“Team of Experts”,所以这个模式没有在这里测评。

在指数内的10项测试中,Claude领先9项,第10项打平。AA-Omniscience衡量模型知道多少、又有多常胡编乱造,两者都是32分。另外Grok有一项Claude套餐没有列出的功能:xAI的Grok页面称它“Searches the web and 𝕏 live”,所以它能告诉你一小时前大家在X上发了什么。

当前的Grok和Claude模型如何比较?

Anthropic在售四个当前模型。xAI的文档推荐一个,即Grok 4.7,而grok.com的订阅页面把它同时列给Expert和Heavy两种模式。Grok 4.6是它的上一代模型,列出仅供参考。下面并排列出,所有数据于2026年10月11日读取自Artificial Analysis,取其测试过的最高推理强度,上下文窗口来自各家的模型文档:

Anthropic自己的建议很简短。其模型概览写道:“如果你不确定该用哪个模型,大多数工作负载请从Claude Opus 5.5开始。”xAI的模型文档则把Grok 4.7指向“其他一切,包括代码”。

在这份数据里Claude也更快。除了最慢的Fable(每秒65.3个token)外,每个Claude模型的输出流速都比Grok 4.7快。Claude Haiku达到235.0。

推理强度设置会让结果略有不同。在high强度下,Grok 4.7得46分,指数里每项任务花费$2.73。同样high设置的Claude Sonnet 5.5得47分,只花$0.88。同样的分数,大约三分之一的钱。Grok在原始输出价格上确实占优,每百万输出token $6,而Sonnet是$10。但在这些测试中它每项任务的成本仍然更高,所以便宜的token并没有让它成为便宜的模型。

上下文是另一个差距。每个当前的Claude模型都能接收1M token,单次回复最多可写出128K。Grok 4.7是500K。此外,xAI对200K token或以上的提示词“对请求中所有token按更高费率”计费,即每百万输入$4、输出$12,是基础费率的两倍。

Grok和Claude Pro要多少钱?

Claude Pro每月$20,Grok Premium每月$30,所以在两个主要付费套餐中Claude便宜$10。2026年10月12日,xAI把新客户从SuperGrok转到The X Subscription,Premium是SuperGrok的替代。两家都有$100档和$200档,只有xAI卖低于$20的月付套餐。美国价格,于2026年10月26日查自claude.com/pricing、x.ai/pricing和xAI的发布文章:

两家都没有公布消息条数。Anthropic的Max帮助页面把各档定义为Pro的倍数,xAI则把Premium、Super和Ultra卖作Plus用量的4x、15x和50x,Grok和Cursor共用同一个每周额度池。X的帮助中心截至2026年10月仍显示Premium+在美国为每月$40,含“SuperGrok access”,而xAI的文档称Premium及以上各档含“full X Premium+ benefits”。SuperGrok值不值得买详细分析了X捆绑包,Claude Pro vs Claude Max则对Anthropic的高档套餐做了同样的分析。

如果你已经在付SuperGrok的费,不必切换。xAI的发布文章称“Nothing changes for existing SuperGrok, Cursor, or X Premium subscribers”,如果你确实切换,会“get a prorated refund for your old plan”。新套餐有一点要注意:xAI称Cursor中的Claude和其他第三方模型“billed separately”,按API标价计费。

Grok能做而Claude不能做的是什么?

Grok能搜索X,还能生成图片和视频。没有任何Claude套餐列出这两项。Anthropic的文档说所有当前Claude模型都“支持文本和图像输入、文本输出”,所以Claude能看图,但不能生成图。

X实时搜索。xAI的Grok页面称它“Searches the web and 𝕏 live”,免费版Free可获得“Daily access to Grok”。Claude的套餐列出了网页搜索,但没有X搜索。当一次发布、一场危机或一次市场波动才刚过去一小时,Grok能在大多数相关文章出现之前就看到帖子。

Grok Imagine。xAI的Grok页面列出图片“Up to 2K resolution”和“Text-to-video up to 15 seconds at 720p”,其定价页面在$30的Premium上列出“Make stunning AI images & videos”。Claude没有任何套餐能生成图片或视频。

Grok Bot。xAI的定价页面从Premium起列出Grok Bot。Claude这边最接近的是Pro上的“Hand off and schedule tasks”一行。

X捆绑包。据xAI的文档,Premium、Super和Ultra含“full X Premium+ benefits”。如果你已经在X上付X Premium+的费,其帮助中心称这包含SuperGrok使用权,所以不用再买Grok。没有人把Claude和类似的东西捆绑销售。

编程和长文档,Claude还是Grok更好?

两方面都是Claude更好。编程差距是数据里最大的:Claude Sonnet 5.5在Terminal-Bench 4.0(Artificial Analysis的终端智能体编程测试)上得64%,Grok 4.7得26%。在科学编程测试SciCode上差距较小,为61%对57%。

工具与分数一致。Claude Code随$20的Pro和两档Max提供,但Anthropic没有把它列在Claude免费版上。xAI的编程智能体是Grok Build,Grok 4.7在Grok Build、Cursor和API上首发。如果你每天用智能体写代码,Claude才有实测成绩支撑。

长文档也是同样的结果。Claude支持1M token,Grok 4.7是500K,在指数的长上下文推理测试AA-LCR上,Claude Sonnet得83%,Grok得77%。Projects可以在多次对话间保留文件和指令,每个Claude套餐都有,免费版有五个。

写作没有干净的基准测试,所以我们不会编一个。数据显示的是Claude在推理测试上领先,在知识上打平。语气是个人口味问题,付费前最好把你自己的草稿分别交给两个模型试一试。Grok vs ChatGPT更深入地介绍了Grok较宽松的护栏。

Grok和Claude会用你的聊天来训练吗?

两者都可能,也都允许你拒绝。我们读到的两家页面都没有说明开关默认是开还是关,所以请自己检查。以下设置和保留规则来自两家公司自己的页面,截至2026年10月:

Claude的规则来自Anthropic的消费者条款更新和其隐私中心。Grok的规则来自xAI的消费者FAQ和隐私政策。Anthropic的隐私中心说,你用点赞或点踩按钮发送的反馈最长保留五年,所以想删掉的内容就别去评分。

该选Grok还是Claude?

除非你的工作依赖X或视频,否则选Claude。按情况划分如下:

如果你想用两个模型又不想付两份账单,每月$29.99的Whizi Pro把Claude Opus、Claude Sonnet和Grok放进同一个聊天,还有并排对比可对同一条提示词比较。一条Grok消息花6积分,Claude Sonnet 10,Claude Opus 20,每月共2,500积分。它不包含X实时搜索、Grok Imagine视频或Claude Code,所以如果你是为这些而买,厂商自己的套餐才是对的选择。