Claude Sonnet Opus 区别：Opus每token贵2倍，每个任务只贵10%，得分高2分

Claude Sonnet和Opus哪个更好？

在指数的10项测试中，Claude Opus有6项更好，Sonnet有3项。第十项GDP.pdf打平，均为26%。Artificial Analysis在最高推理强度下运行了两者2026年9月的版本，我们于2026年10月12日读取了它的对比页面。Opus领先最多的是AA-Omniscience，这项测试对正确回答加分、对自信地答错扣分：46比32。Sonnet赢下的三项全是智能体测试：Terminal-Bench 4.0以64%比60%领先，AutomationBench-AA以72%比70%领先，AA-Briefcase以1,823 Elo比1,807领先。

表中所有得分、成本、耗时和速度都来自Artificial Analysis，它在最高推理强度下对这四个模型运行了智能指数v4.3.2。token价格来自Anthropic的定价文档，套餐列来自claude.com/pricing，均为同一天读取。Haiku的价格适用于最多100,000个token的提示词，超过后Anthropic按$0.50和$2.50收费。

上下文长度不会决定胜负。截至2026年10月，Anthropic为这四个模型列出的都是同样的1M token上下文窗口和同样的128K token回复上限。

一个Opus回答的成本相当于几个Sonnet回答？

按标价是两个，让模型自己决定思考多久时是1.1个。截至2026年10月，Anthropic的价目表里Opus每一项都恰好是Sonnet的两倍。每发送一百万token，你付$4对$2；每生成一百万token，付$20对$10。缓存读取在Opus上是$0.20，在Sonnet上是$0.10，Batch API对它们全都打五折。所以一次输入1,000 token、输出500 token的聊天回答，在Opus上花$0.014，在Sonnet上花$0.007。

智能体任务会把这个结论翻过来。在Artificial Analysis的测试中，Sonnet每个任务写了197,000个输出token，其中147,000个是思考内容，Opus写了119,000个。Sonnet把半价优势花在了多出66%的输出token上。光看输出，Opus仍贵21%，每任务$2.38对$1.97。账单的其余部分，Opus是$3.60，Sonnet是$3.49，用于输入和缓存，Sonnet读入的token约是Opus的两倍，单价只有一半。所以一个Opus任务花$5.98，一个Sonnet任务花$5.46，相差10%。整个指数的总账单差距更大，Opus是$8,708，Sonnet是$7,260，多出20%。两者都远低于token价格暗示的2倍。Opus也完成得更早，每任务776秒对Sonnet的906秒，尽管Sonnet每秒输出135个token，Opus只有96个。

最后两列是我们根据上面的价格和得分算出来的。按每美元得分，Sonnet比Opus高6%，Haiku比两者都高出约二十倍，Fable垫底。所以只有在回答长度固定时才值得为token差价买单，比如客服回复、摘要或打标签。当智能体以高强度运行并自己决定长度时，Opus的花费和Sonnet差不多，还更早完成。使用Claude Opus最便宜的方式介绍了批处理和缓存折扣。

不同世代之间，token数也不能直接比较。Anthropic表示，当前模型的分词器对同样的文本会生成比旧版Claude模型多约30%的token。所以上一代Sonnet在旧分词器上$3和$15的账单，并不能和今天的$2和$10一一对应。

写代码用Claude Sonnet还是Opus更好？

在终端里工作的编程智能体用Sonnet更好，按规格说明写代码用Opus更好。在Terminal-Bench 4.0上，Sonnet得64%，Opus得60%。在SciCode上（要求根据文字描述写科学计算代码），Opus以67%比61%领先。这两项测试构成了智能指数中编程部分的五分之一，读取于2026年10月12日。

这个终端成绩是新的。上一代里，Sonnet 5在Terminal-Bench 4.0上只得14%，Opus 5得49%。也就是说一次发布之间，Sonnet从不到Opus终端能力的三分之一，变成了略微领先。Haiku在那里得33%，Fable得52%，这让最贵的Claude在这类工作上四者中排第三。

token账单会累积的长时间编程会话用Sonnet。当代码依赖复杂推理时换Opus，因为它在Humanity's Last Exam上也以61%比55%领先。

现在Claude Sonnet已经和Opus一样好了吗？

在指数上几乎是。在我们于2026年10月12日读取的Artificial Analysis测试中，Sonnet 5以38比51落后Opus 5 13分。Anthropic在2026年9月发布了新一代Sonnet，和新一代Opus同月。它得56分，比Opus 5高5分，比当前的Opus低2分。

Opus在两项测试中仍有实质性领先：AA-Omniscience为46比32，Humanity's Last Exam为61%比55%。如果你的问题只有一个正确答案，而你又很难自己核实，这两个差距对你比2分的总体差距更重要。

Anthropic自己的文档也是两头说。它的模型概览（读取于2026年10月12日）告诉拿不准的开发者“大多数工作负载先用Claude Opus 5.5”。而它的定价页仍把Sonnet列为大多数生产工作的选择，把Opus列为最难推理的选择。想看两者与GPT和Gemini的位置，请见最聪明的AI模型。

Claude Haiku和Fable与Sonnet、Opus相比处于什么位置？

Haiku是便宜又快的一档，Fable是贵的一档，却在指数上低于前两者。Anthropic在2026年10月发布了最新的Haiku，对最多100,000 token的提示词，每百万token收费$0.10和$0.50，是Sonnet价格的二十分之一。它在指数上得43分，每秒输出235个token，每个任务花$0.21。Anthropic表示它适合需要快速得到答案的高吞吐任务，比如分类、提取和路由。

Fable每百万token收费$10和$50，是Opus的2.5倍，Sonnet的5倍。在最高推理强度下它得53分，低于Sonnet和Opus。它写的token比其他三个都少，每任务78,000个，但每任务成本仍是四者中最高的，为$7.63。

Anthropic表示，Fable适用于高要求的推理和长时间的智能体运行，或者你自己的测试里更高强度的Opus仍然不够用的情况。在2026年10月的指数上，没有普遍的理由去付Opus的2.5倍价格。你自己的测试可能给出不同的结论。

哪些Claude套餐包含Sonnet、Opus和Fable？

Claude Free包含Sonnet和Haiku，Opus从Pro开始。这来自Anthropic的套餐表，读取于2026年10月12日。Pro每月$20，按年支付$200时折合每月$17。Max起价每月$100，用量是Pro的5倍，上面还有20倍档。

Fable在每个付费套餐上的用法不同。Anthropic的Fable帮助文章说，Pro用户用套餐限额之外的用量额度来支付。如果你用的是Max，最多可以把每周限额的一半花在Fable上，不会产生额外费用。Claude Pro vs Claude Max介绍了这些限额的运作方式。

Whizi Pro把Opus和Sonnet放在一个$29.99的套餐里，每月2,500积分。截至2026年10月，Opus每条消息20积分，Sonnet每条10积分，所以该套餐可发125条Opus或250条Sonnet消息。这和Anthropic的token价格是同样的2比1，而并排模型聊天会把一条提示词发给两个模型，按两者的费率计费。在Fable上Whizi不占优势：它在$49.99的Powerhouse上，每条消息100积分，每月合计100条Fable消息，而Claude Max把它放在套餐限额之内。Whizi也没有开发者API。Whizi里的Claude文档列出了每一行。

该用Claude Sonnet还是Opus？

按token付费、回答长度固定时用Sonnet；智能体以最高强度思考或事实必须正确时用Opus。下表中的每个选择都有对应的数据，读取于2026年10月12日。