Claude Sonnet vs Opus: Opus удвічі дорожчий за токен, але лише на 10% за завдання, і на 2 бали розумніший

Що краще, Claude Sonnet чи Opus?

Claude Opus кращий у 6 із 10 тестів індексу, а Sonnet у 3. Десятий, GDP.pdf, закінчується внічию на 26%. Artificial Analysis запустила вересневі випуски обох моделей на максимальному зусиллі, а ми прочитали її сторінку порівняння 12 жовтня 2026. Найбільша перевага Opus у AA-Omniscience, тесті, який підвищує бал за правильну відповідь і знижує за впевнену помилкову: 46 проти 32. Усі три тести, які виграє Sonnet, це тести агентів. Він попереду на Terminal-Bench 4.0 з рахунком 64% проти 60%, на AutomationBench-AA 72% проти 70% і на AA-Briefcase 1,823 Elo проти 1,807.

Усі бали, вартість, час і швидкість у таблиці взято з Artificial Analysis, яка прогнала свій Intelligence Index v4.3.2 на всіх чотирьох моделях на максимальному зусиллі. Ціни за токени взято з документації Anthropic про ціни, а колонки планів з claude.com/pricing, обидва джерела прочитано того ж дня. Ціна Haiku діє для запитів до 100,000 токенів. Далі Anthropic бере $0.50 і $2.50.

Контекст нічого не вирішить. Станом на жовтень 2026 Anthropic вказує однакове контекстне вікно в 1M токенів і однаковий ліміт відповіді в 128K токенів для всіх чотирьох.

Скільком відповідям Sonnet дорівнює одна відповідь Opus?

Двом за прайс-листом і 1.1, коли ви дозволяєте моделі самій вирішувати, скільки працювати. Прайс-лист Anthropic робить Opus рівно вдвічі дорожчим за Sonnet в кожному рядку станом на жовтень 2026. Ви платите $4 проти $2 за кожен мільйон токенів, які надсилаєте, і $20 проти $10 за кожен мільйон, які вона пише. Читання кешу коштує $0.20 в Opus і $0.10 в Sonnet, а Batch API знижує ціну всіх на половину. Тож відповідь у чаті з 1,000 токенів на вході та 500 на виході коштує $0.014 в Opus і $0.007 в Sonnet.

Робота агента це перевертає. У прогоні Artificial Analysis Sonnet писав 197,000 вихідних токенів на завдання, і 147,000 з них були міркуванням. Opus писав 119,000. Sonnet витрачає свою половинну ціну на 66% більше вихідних токенів. Самі лише вихідні токени все одно роблять Opus дорожчим на 21%, $2.38 на завдання проти $1.97. Решта кожного рахунку, $3.60 для Opus і $3.49 для Sonnet, іде на вхід і кеш, де Sonnet приймає приблизно вдвічі більше токенів за половину ціни. Отже, завдання Opus коштує $5.98, а завдання Sonnet $5.46. Різниця 10%. Увесь рахунок за індекс показує ширший розрив: $8,708 за Opus проти $7,260 за Sonnet, тобто на 20% більше. Обидва варіанти далеко нижче 2x, які підказує ціна за токен. Opus також закінчив раніше: 776 секунд на завдання проти 906 у Sonnet, хоча Sonnet видає 135 токенів на секунду проти 96.

Останні дві колонки ми порахували за цінами та балами вище. За балами на долар Sonnet випереджає Opus на 6%, а Haiku приблизно в двадцять разів випереджає обох. Fable останній. Тож різницю в ціні токена варто платити лише тоді, коли довжина відповіді задана, як у відповіді підтримки, підсумку чи мітці. Коли агент працює на високому зусиллі й сам обирає довжину, Opus коштує приблизно як Sonnet і завершує першим. Найдешевший спосіб користуватися Claude Opus розповідає про знижки на пакетну обробку та кеш.

Кількість токенів також не переноситься між поколіннями. Anthropic каже, що токенізатор у її поточних моделях створює приблизно на 30% більше токенів для того самого тексту, ніж той, що використовували старіші моделі Claude. Тож рахунок за попередній Sonnet на старому токенізаторі, за $3 і $15, не збігається один до одного з сьогоднішніми $2 і $10.

Що краще для кодування, Claude Sonnet чи Opus?

Sonnet кращий для кодувального агента, що працює в терміналі, а Opus для коду за специфікацією. На Terminal-Bench 4.0 Sonnet отримує 64% проти 60% в Opus. На SciCode, де треба написати науковий код за текстовим описом, Opus веде 67% проти 61%. Ці два тести становлять кодувальну п'ятину індексу інтелекту, дані на 12 жовтня 2026.

Цей результат у терміналі новий. Покоління тому Sonnet 5 отримував 14% на Terminal-Bench 4.0, а Opus 5 отримував 49%. Тобто за один випуск Sonnet перейшов від менш ніж третини можливостей Opus у терміналі до невеликої переваги над ним. Haiku отримує там 33%. Fable отримує 52%, що ставить найдорожчий Claude на третє місце з чотирьох у цій роботі.

Використовуйте Sonnet для довгих сесій кодування, де рахунок за токени швидко росте. Переходьте на Opus, коли код спирається на складні міркування, адже він також веде в Humanity's Last Exam з рахунком 61% проти 55%.

Чи Claude Sonnet уже такий самий добрий, як Opus?

Майже, за індексом. Sonnet 5 відставав від Opus 5 на 13 балів, 38 проти 51, у прогоні Artificial Analysis, який ми прочитали 12 жовтня 2026. Anthropic випустила наступний Sonnet у вересні 2026, того самого місяця, що й наступний Opus. Він отримує 56. Це на 5 балів вище за Opus 5 і на 2 нижче за поточний Opus.

Opus усе ще має реальну перевагу у двох тестах. Він отримує 46 проти 32 на AA-Omniscience і 61% проти 55% у Humanity's Last Exam. Якщо у вашого питання одна правильна відповідь і вам непросто перевірити її самому, ці дві різниці важитимуть для вас більше, ніж головні 2 бали.

Власна документація Anthropic схиляється в обидва боки. Її огляд моделей, прочитаний 12 жовтня 2026, радить розробникам, які вагаються, "почати з Claude Opus 5.5 для більшості навантажень". Сторінка цін досі називає Sonnet для більшості виробничих завдань, а Opus для найскладніших міркувань. Дивіться найрозумнішу ШІ-модель, щоб побачити, де обидві стоять поряд із GPT і Gemini.

Де Claude Haiku і Fable стоять щодо Sonnet і Opus?

Haiku це дешевий і швидкий рівень, а Fable дорогий, що за індексом отримує менше за обох. Anthropic випустила свій найновіший Haiku в жовтні 2026 за $0.10 і $0.50 за мільйон токенів для запитів до 100,000 токенів. Це двадцята частина ціни Sonnet. Він отримує 43 в індексі, видає 235 токенів на секунду і коштує $0.21 за кожне завдання. Anthropic каже, що він призначений для робіт великого обсягу, як-от класифікація, видобування даних і маршрутизація, де потрібна швидка відповідь.

Fable коштує $10 і $50 за мільйон токенів. Це в 2.5 раза більше за Opus і в 5 разів більше за Sonnet. На максимальному зусиллі він отримує 53, позаду і Sonnet, і Opus. Він пише менше токенів, ніж будь-яка з трьох інших, по 78,000 на завдання, і все одно коштує найбільше за завдання, $7.63.

Anthropic радить Fable для вимогливих міркувань і довгих прогонів агента або коли Opus на вищому зусиллі все ще не вистачає у ваших власних тестах. За індексом жовтня 2026 немає загальної підстави платити в 2.5 раза більше, ніж за Opus. Ваші власні тести можуть сказати інакше.

Які плани Claude включають Sonnet, Opus і Fable?

Claude Free включає Sonnet і Haiku, а Opus починається з Pro. Це з таблиці планів Anthropic, прочитаної 12 жовтня 2026. Pro коштує $20 на місяць, або $17 на місяць, якщо платити $200 за рік. Max починається від $100 на місяць за 5 разів більше використання, ніж у Pro, а вище є рівень із 20 разами.

Fable працює по-різному на кожному платному плані. Довідкова стаття Anthropic про Fable каже, що користувачі Pro платять за нього кредитами використання, поза лімітами плану. На Max можна витратити на Fable до половини свого тижневого ліміту, і це не коштуватиме нічого додатково. Claude Pro vs Claude Max пояснює, як працюють ці ліміти.

Whizi Pro містить Opus і Sonnet в одному плані за $29.99 із 2,500 кредитів на місяць. Станом на жовтень 2026 Opus коштує 20 кредитів за повідомлення, а Sonnet 10, тож план дає 125 повідомлень Opus або 250 повідомлень Sonnet. Це те саме співвідношення 2 до 1, що й у цінах токенів Anthropic, а чати моделей пліч-о-пліч надсилають один запит обом і рахують за обома тарифами. У Fable Whizi програє. Він доступний на Powerhouse за $49.99 і 100 кредитів за повідомлення, тобто 100 повідомлень Fable на місяць, тоді як Claude Max включає його в ліміти плану. У Whizi також немає API для розробників. Документація Claude у Whizi перелічує кожен рядок.

Що обрати, Claude Sonnet чи Opus?

Обирайте Sonnet, коли платите за токени за відповіді заданої довжини, і Opus, коли агент думає на максимальному зусиллі або факти мають бути точними. За кожним вибором у таблиці нижче стоїть число, дані на 12 жовтня 2026.