Claude Sonnet vs Opus: Opus kosztuje 2x więcej za token, ale tylko 10% więcej za zadanie, i daje o 2 punkty więcej

Co lepsze, Claude Sonnet czy Opus?

Claude Opus jest lepszy w 6 z 10 testów indeksu, a Sonnet w 3. Dziesiąty, GDP.pdf, kończy się remisem 26%. Artificial Analysis uruchomiło wrześniowe wydania obu modeli na maksymalnym wysiłku, a stronę porównania odczytaliśmy 12 października 2026. Największą przewagę Opus ma w AA-Omniscience, teście, który podnosi wynik za dobrą odpowiedź i obniża za pewną siebie złą: 46 do 32. Wszystkie trzy testy wygrane przez Sonnet to testy agentów. Prowadzi w Terminal-Bench 4.0 64% do 60%, w AutomationBench-AA 72% do 70% i w AA-Briefcase 1,823 Elo do 1,807.

Wszystkie wyniki, koszty, czasy i szybkości w tabeli pochodzą z Artificial Analysis, które uruchomiło Intelligence Index v4.3.2 na wszystkich czterech modelach na maksymalnym wysiłku. Ceny tokenów pochodzą z dokumentacji cen Anthropic, a kolumny planów z claude.com/pricing, obie odczytane tego samego dnia. Cena Haiku obowiązuje dla promptów do 100,000 tokenów. Powyżej Anthropic liczy $0.50 i $2.50.

Kontekst tego nie rozstrzygnie. Anthropic podaje to samo okno kontekstu 1M tokenów i ten sam limit odpowiedzi 128K tokenów dla wszystkich czterech, stan na październik 2026.

Ile odpowiedzi Sonnet kosztuje jedna odpowiedź Opus?

Dwie według cennika i 1.1, gdy model sam decyduje, jak długo pracuje. Cennik Anthropic czyni Opus dokładnie dwa razy droższym od Sonnet w każdej pozycji, stan na październik 2026. Płacisz $4 wobec $2 za każdy milion tokenów, które wysyłasz, i $20 wobec $10 za każdy milion, które model pisze. Odczyt z cache kosztuje $0.20 w Opus i $0.10 w Sonnet, a Batch API daje połowę zniżki na wszystkie. Odpowiedź w czacie, 1,000 tokenów na wejściu i 500 na wyjściu, kosztuje więc $0.014 w Opus i $0.007 w Sonnet.

Praca agentów to odwraca. W teście Artificial Analysis Sonnet napisał 197,000 tokenów wyjściowych na zadanie, z czego 147,000 to było myślenie. Opus napisał 119,000. Sonnet wydaje swoją połowę ceny na 66% więcej tokenów wyjściowych. Same tokeny wyjściowe nadal czynią Opus o 21% droższym, $2.38 za zadanie wobec $1.97. Reszta każdego rachunku, $3.60 dla Opus i $3.49 dla Sonnet, to wejście i cache, gdzie Sonnet przyjmuje około dwa razy więcej tokenów za połowę ceny. Zadanie Opus kosztuje więc $5.98, a zadanie Sonnet $5.46. To różnica 10%. Rachunek za cały indeks pokazuje większą przepaść, $8,708 dla Opus wobec $7,260 dla Sonnet, czyli o 20% więcej. Oba wyniki są daleko poniżej 2x, które sugeruje cena tokena. Opus skończył też szybciej, w 776 sekund na zadanie wobec 906 u Sonnet, mimo że Sonnet generuje 135 tokenów na sekundę wobec 96.

Dwie ostatnie kolumny wyliczyliśmy z powyższych cen i wyników. W punktach na dolara Sonnet jest o 6% przed Opus, a Haiku około dwadzieścia razy przed obydwoma. Fable jest ostatni. Różnicę w cenie tokenów opłaca się więc płacić tylko wtedy, gdy długość odpowiedzi jest stała, jak w odpowiedzi supportu, streszczeniu czy etykiecie. Gdy agent pracuje na wysokim wysiłku i sam wybiera długość, Opus kosztuje mniej więcej tyle co Sonnet i kończy pierwszy. Najtańszy sposób na Claude Opus opisuje zniżki za batch i cache.

Liczby tokenów nie przenoszą się też między generacjami. Anthropic podaje, że tokenizer w obecnych modelach tworzy około 30% więcej tokenów dla tego samego tekstu niż ten ze starszych modeli Claude. Rachunek za poprzedni Sonnet na starym tokenizerze, przy $3 i $15, nie przekłada się więc jeden do jednego na dzisiejsze $2 i $10.

Claude Sonnet czy Opus do programowania?

Sonnet jest lepszy dla agenta kodującego pracującego w terminalu, a Opus dla kodu pisanego na podstawie specyfikacji. W Terminal-Bench 4.0 Sonnet zdobywa 64% wobec 60% u Opus. W SciCode, który wymaga kodu naukowego na podstawie opisu, Opus prowadzi 67% do 61%. Te dwa testy to kodowa piąta część Intelligence Index, stan na 12 października 2026.

Ten wynik w terminalu jest nowy. Generację wcześniej Sonnet 5 zdobywał w Terminal-Bench 4.0 14%, a Opus 5 49%. W jednym wydaniu Sonnet przeszedł więc od niecałej jednej trzeciej możliwości Opus w terminalu do wyniku nieco lepszego. Haiku zdobywa tam 33%. Fable 52%, co stawia najdroższy model Claude na trzecim miejscu z czterech w tego rodzaju pracy.

Używaj Sonnet do długich sesji kodowania, w których rachunek za tokeny rośnie. Przełącz się na Opus, gdy kod opiera się na trudnym rozumowaniu, bo prowadzi też w Humanity's Last Exam 61% do 55%.

Czy Claude Sonnet jest już tak dobry jak Opus?

Prawie, według indeksu. Sonnet 5 tracił do Opus 5 13 punktów, 38 do 51, w teście Artificial Analysis, który odczytaliśmy 12 października 2026. Anthropic wydał kolejnego Sonneta we wrześniu 2026, w tym samym miesiącu co kolejnego Opus. Zdobywa 56. To 5 punktów powyżej Opus 5 i 2 poniżej obecnego Opus.

Opus nadal ma realną przewagę w dwóch testach. Zdobywa 46 do 32 w AA-Omniscience i 61% do 55% w Humanity's Last Exam. Jeśli twoje pytanie ma jedną dobrą odpowiedź i trudno ci ją samemu sprawdzić, te dwie różnice będą dla ciebie ważniejsze niż nagłówkowe 2 punkty.

Dokumentacja samego Anthropic skłania się w obie strony. Jego przegląd modeli, odczytany 12 października 2026, radzi niepewnym programistom: "start with Claude Opus 5.5 for most workloads". Strona z cenami nadal wskazuje Sonnet do większości prac produkcyjnych, a Opus do najtrudniejszego rozumowania. W najmądrzejszym modelu AI zobaczysz, gdzie oba stoją na tle GPT i Gemini.

Gdzie Claude Haiku i Fable pasują obok Sonnet i Opus?

Haiku to tani i szybki poziom, a Fable to drogi, który w indeksie wypada poniżej obu. Anthropic wydał najnowsze Haiku w październiku 2026 za $0.10 i $0.50 za milion tokenów dla promptów do 100,000 tokenów. To jedna dwudziesta ceny Sonnet. Zdobywa 43 w indeksie, generuje 235 tokenów na sekundę i kosztuje $0.21 za zadanie. Anthropic mówi, że jest do zadań o dużym wolumenie, takich jak klasyfikacja, ekstrakcja i routing, gdzie liczy się szybka odpowiedź.

Fable kosztuje $10 i $50 za milion tokenów. To 2.5 raza więcej niż Opus i 5 razy więcej niż Sonnet. Na maksymalnym wysiłku zdobywa 53, za Sonnet i Opus. Pisze mniej tokenów niż którykolwiek z pozostałych trzech, 78,000 na zadanie, a mimo to kosztuje za zadanie najwięcej, $7.63.

Anthropic radzi używać Fable do wymagającego rozumowania i długich przebiegów agentów albo gdy Opus na wyższym wysiłku nadal zawodzi w twoich własnych testach. W indeksie z października 2026 nie ma ogólnego powodu, by płacić 2.5 raza tyle co za Opus. Twoje własne testy mogą mówić inaczej.

Które plany Claude obejmują Sonnet, Opus i Fable?

Claude Free obejmuje Sonnet i Haiku, a Opus zaczyna się w Pro. Wynika to z tabeli planów Anthropic, odczytanej 12 października 2026. Pro kosztuje $20 miesięcznie albo $17 miesięcznie, gdy płacisz $200 za rok. Max zaczyna się od $100 miesięcznie za 5 razy większe użycie niż w Pro, a powyżej jest poziom 20 razy większy.

Fable działa inaczej w każdym płatnym planie. Artykuł pomocy o Fable Anthropic mówi, że użytkownicy Pro płacą za niego kredytami użycia, poza limitami planu. W Max możesz wydać na Fable do połowy tygodniowego limitu i nie kosztuje cię to nic extra. Claude Pro vs Claude Max opisuje, jak te limity działają.

Whizi Pro zawiera Opus i Sonnet w jednym planie za $29.99 z 2,500 kredytów miesięcznie. Stan na październik 2026: Opus kosztuje 20 kredytów za wiadomość, a Sonnet 10, więc plan daje 125 wiadomości Opus albo 250 Sonnet. To ten sam stosunek 2 do 1 co w cenach tokenów Anthropic, a czaty modeli obok siebie wysyłają jeden prompt do obu i rozliczają go po obu stawkach. W Fable Whizi przegrywa. Jest w Powerhouse za $49.99 i 100 kredytów za wiadomość, co daje 100 wiadomości Fable miesięcznie, podczas gdy Claude Max zawiera go w limitach planu. Whizi nie ma też API dla programistów. Dokumentacja Claude w Whizi wymienia każdy wiersz.

Wybrać Claude Sonnet czy Opus?

Używaj Sonnet, gdy płacisz za token za odpowiedzi o stałej długości, a Opus, gdy agent myśli na maksymalnym wysiłku albo fakty muszą się zgadzać. Za każdym wyborem z poniższej tabeli stoi liczba, odczytana 12 października 2026.