Claude Sonnet Opus 差異：Opus 每個 token 貴2倍，每項任務只貴10%，分數高2分

Claude Sonnet 和 Opus 哪個比較好？

在指數的10項測試中，Claude Opus 有6項較佳，Sonnet 有3項較佳。第十項 GDP.pdf 兩者打平，都是26%。Artificial Analysis 以最高努力程度測試了兩者2026年9月的版本，我們在2026年10月12日讀取了它的比較頁面。Opus 領先最多的是 AA-Omniscience，這項測試答對加分、信心十足地答錯扣分：46比32。Sonnet 贏的三項測試全是代理人（agent）測試：Terminal-Bench 4.0 以64%對60%領先，AutomationBench-AA 以72%對70%領先，AA-Briefcase 以1,823 Elo 對1,807 Elo 領先。

表中所有分數、成本、耗時與速度都來自 Artificial Analysis，它以最高努力程度對這四個模型執行了智慧指數 v4.3.2。token 價格取自 Anthropic 的定價文件，方案欄位取自 claude.com/pricing，兩者都在同一天讀取。Haiku 的價格適用於最多100,000個 token 的提示詞，超過後 Anthropic 改收 $0.50 與 $2.50。

上下文長度不會是決定因素。截至2026年10月，Anthropic 列出的四個模型都是相同的1M token 上下文視窗與128K token 回覆上限。

一則 Opus 回答等於幾則 Sonnet 回答的成本？

依牌價是兩則，讓模型自行決定工作時間長短時則是1.1則。截至2026年10月，Anthropic 的價目表中，Opus 每一項都剛好是 Sonnet 的兩倍：每百萬個送出的 token 是 $4 對 $2，每百萬個寫出的 token 是 $20 對 $10。快取讀取在 Opus 是 $0.20，在 Sonnet 是 $0.10，而 Batch API 對全部模型都打五折。所以一則輸入1,000個 token、輸出500個 token 的聊天回答，Opus 成本 $0.014，Sonnet 成本 $0.007。

代理人工作會讓結果反轉。在 Artificial Analysis 的測試中，Sonnet 每項任務寫出197,000個輸出 token，其中147,000個是思考。Opus 則寫出119,000個。Sonnet 把半價的優勢花在多出66%的輸出 token 上。光看輸出，Opus 仍貴21%，每項任務 $2.38 對 $1.97。每筆帳單的其餘部分，Opus 的 $3.60 與 Sonnet 的 $3.49，用於輸入與快取，Sonnet 讀入的 token 約為兩倍，但價格只有一半。所以一項 Opus 任務是 $5.98，一項 Sonnet 任務是 $5.46，相差10%。整個指數的總帳單差距更大，Opus 為 $8,708，Sonnet 為 $7,260，多出20%。兩者都遠低於 token 價格所暗示的2倍。Opus 也完成得更快，每項任務776秒，Sonnet 則是906秒，儘管 Sonnet 每秒串流135個 token，Opus 是96個。

最後兩欄是我們根據上面的價格與分數算出來的。以每美元得分來看，Sonnet 比 Opus 高6%，Haiku 則比兩者都高出約二十倍，Fable 墊底。所以只有在回答長度固定時（例如客服回覆、摘要或標籤），才值得為 token 差價買單。當代理人以高努力程度執行並自行決定長度時，Opus 的花費與 Sonnet 差不多，還更早完成。使用 Claude Opus 最省錢的方式介紹了批次與快取折扣。

此外，token 數量無法跨世代直接比較。Anthropic 表示，目前模型的分詞器對同樣的文字，產生的 token 比舊款 Claude 模型使用的分詞器多出約30%。所以上一代 Sonnet 在舊分詞器下的帳單（$3 與 $15），無法與今天的 $2 與 $10 一對一對應。

寫程式用 Claude Sonnet 還是 Opus 比較好？

在終端機中運作的程式代理人，Sonnet 比較好；依規格寫程式，則是 Opus 較佳。在 Terminal-Bench 4.0 上，Sonnet 得64%，Opus 得60%。在 SciCode 上（要求根據文字描述寫出科學運算程式），Opus 以67%對61%領先。這兩項測試占智慧指數中程式類的五分之一，資料讀取日期為2026年10月12日。

終端機這項成績是新的。上一代 Sonnet 5 在 Terminal-Bench 4.0 得14%，Opus 5 得49%。也就是說，一次改版中，Sonnet 從不到 Opus 在終端機中能力的三分之一，變成略為領先。Haiku 在這項得33%，Fable 得52%，讓最貴的 Claude 在這類工作上四者中排第三。

長時間的程式開發作業，token 帳單會累積，就用 Sonnet。當程式碼取決於困難的推理時，改用 Opus，因為它在 Humanity's Last Exam 也以61%對55%領先。

Claude Sonnet 現在和 Opus 一樣好了嗎？

在指數上幾乎是。在我們2026年10月12日讀取的 Artificial Analysis 測試中，Sonnet 5 以38比51落後 Opus 5 達13分。Anthropic 在2026年9月推出新一代 Sonnet，與新一代 Opus 同月。它得56分，比 Opus 5 高5分，比目前的 Opus 低2分。

Opus 在兩項測試中仍有明確的領先。它在 AA-Omniscience 以46比32領先，在 Humanity's Last Exam 以61%對55%領先。如果你的問題只有一個正確答案，而你又難以自己查證，這兩個差距對你的重要性會超過2分的整體差距。

Anthropic 自己的文件立場也左右搖擺。它的模型總覽（2026年10月12日讀取）建議不確定的開發者「start with Claude Opus 5.5 for most workloads.」，但它的定價頁仍把 Sonnet 列為多數正式環境工作的選擇，Opus 則用於最困難的推理。想知道兩者與 GPT 和 Gemini 的相對位置，請看最聰明的 AI 模型。

Claude Haiku 和 Fable 與 Sonnet、Opus 相比如何？

Haiku 是便宜又快的層級，Fable 是昂貴的一檔，在指數上的分數卻低於兩者。Anthropic 在2026年10月推出最新的 Haiku，最多100,000個 token 的提示詞，每百萬 token 為 $0.10 與 $0.50，是 Sonnet 價格的二十分之一。它在指數上得43分，每秒串流235個 token，每項任務成本 $0.21。Anthropic 表示它適合需要快速回答的大量工作，例如分類、擷取與路由。

Fable 每百萬 token 收 $10 與 $50，是 Opus 的2.5倍、Sonnet 的5倍。在最高努力程度下它得53分，落後 Sonnet 與 Opus。它寫出的 token 比其他三個模型都少，每項任務78,000個，但每項任務成本仍是最高，為 $7.63。

Anthropic 表示，Fable 適用於高難度推理與長時間的代理人執行，或是在你自己的測試中，更高努力程度的 Opus 仍然不夠用的時候。以2026年10月的指數來看，沒有一般性的理由要花 Opus 的2.5倍價格。不過你自己的測試也許會得出不同結論。

哪些 Claude 方案包含 Sonnet、Opus 和 Fable？

Claude Free 包含 Sonnet 與 Haiku，Opus 從 Pro 開始提供。這是根據 Anthropic 的方案表（2026年10月12日讀取）。Pro 月費 $20，或一次付 $200 年費時折合每月 $17。Max 起價每月 $100，用量為 Pro 的5倍，上面還有20倍的層級。

Fable 在各付費方案的運作方式不同。Anthropic 的 Fable 說明文章指出，Pro 使用者以用量點數付費，不計入方案額度。如果你用的是 Max，最多可以把每週額度的一半花在 Fable 上，不會有額外費用。Claude Pro 與 Claude Max 比較說明了這些額度的運作方式。

Whizi Pro 以一個 $29.99 的方案提供 Opus 與 Sonnet，每月2,500點數。截至2026年10月，Opus 每則訊息20點，Sonnet 10點，所以這個方案可買到125則 Opus 或250則 Sonnet 訊息。這與 Anthropic 的 token 價格是相同的2比1，而並排模型聊天會把同一個提示詞送給兩者，並以兩者的費率計費。Whizi 在 Fable 上較吃虧：它放在 $49.99 的 Powerhouse 方案，每則訊息100點，相當於每月100則 Fable 訊息，而 Claude Max 則把它包含在方案額度內。Whizi 也沒有開發者 API。Claude in Whizi 文件列出了每一項細節。

該選 Claude Sonnet 還是 Opus？

按 token 付費、回答長度固定時用 Sonnet；代理人以最高努力程度思考，或事實必須正確時用 Opus。下表中的每項判斷都有對應數字，資料讀取日期為2026年10月12日。