Dario Amodei為什麼在2020年離開OpenAI:先是願景不同,再是信任,出自他本人之口

依他本人的說法,Dario Amodei離開OpenAI是因為打造AI的方式

從Amodei離職到$124 million的A輪融資,Anthropic只用了五個月,在2021年5月28日宣布,由Skype共同創辦人Jaan Tallinn領投。OpenAI的告別貼文早已說明,他與「幾位OpenAI同事」正計畫展開新專案。下圖從他2016年年中加入,畫到Anthropic的第一篇研究論文。

他至少四次公開解釋過離職的原因。重點隨著時間有所轉移,但核心沒有變。下表每一列都是他本人的話,並標明日期與場合。

Fridman那一段是最完整的回答。被問到「你為什麼離開?」時,Amodei說他逐漸體會到縮放假說,以及「在縮放假說之外,安全的重要性」。他說OpenAI認同的是前者。這些年來,他對公司該如何把這項技術帶到世上,形成了「一套特定的願景」。他給處境相同者的建議是:「你應該找幾個你信任的人,一起離開,然後讓你的願景成真。」

2026年的說法多了「信任」這個詞。他沒有點名Sam Altman。Business Insider把這段話解讀為明顯在暗諷他,Amodei接著說:「我完全能坦然接受我們用我們的方式做事、他們用他們的方式做事。」

Dario Amodei在OpenAI做了什麼?

Dario Amodei是OpenAI的研究副總裁,帶領GPT-2和GPT-3背後的團隊。他告訴Fridman:「我在OpenAI待了大約五年。最後那幾年,我想是兩年左右,我擔任研究副總裁。」他還說:「真正決定研究方向的,大概就是我和Ilya Sutskever。」《華爾街日報》報導,他在2016年年中加入,2019年升任研究副總裁。

他來自Google Brain。在那裡,他是Concrete Problems in AI Safety的第一作者,論文於2016年6月21日發表,共同作者包括Chris Olah和Paul Christiano。這篇論文提出的安全問題,是他在OpenAI持續研究的方向。

他的名字出現在讓OpenAI聲名大噪的幾篇論文上。2019年2月的GPT-2貼文作者名單中有他、Daniela Amodei和Jack Clark。他是Scaling Laws for Neural Language Models的最後作者,論文於2020年1月23日發表。他在2020年5月28日發表的GPT-3論文中排在31位作者的最後一位。他告訴Fridman,他和合作者「全力投入」Alec Radford早期的GPT研究,他也把人類回饋強化學習(RLHF)加進了這份清單。

誰和Dario Amodei一起離開OpenAI?

共有七到八位OpenAI的人共同創辦了Anthropic,端看怎麼算。Forbes在2026年5月29日算出七位:兩位Amodei、Jack Clark、Sam McCandlish、Chris Olah、Tom Brown和Jared Kaplan。San Francisco Standard在2026年8月10日算出八位,多了Ben Mann。Anthropic的IPO公開說明書,經Reuters在2026年9月28日整理,在高階主管中列出四位共同創辦人:Dario Amodei(執行長)、Daniela Amodei(總裁暨董事長)、Jared Kaplan(首席科學官)和Sam McCandlish(首席架構師)。

我們拿這八個人去對照定義了OpenAI 2020年的兩篇論文的作者名單,也對照Anthropic的第一篇研究論文A General Language Assistant as a Laboratory for Alignment(2021年12月1日發表)。在OpenAI的職務來自San Francisco Standard。

這次出走帶走了GPT-3與縮放定律背後相當大一部分的人。GPT-3的31位作者中有八位出現在Anthropic 2021年12月的論文裡:上表標示的六位共同創辦人,再加上Amanda Askell和Tom Henighan。縮放定律10位作者中也有五位在其中,Henighan也算在內。GPT-3的第一和第二作者都走了。

《華爾街日報》報導,在Amodei兄妹離開後的幾週內,還有「近十二位」員工跟著離職。2020年12月29日的LessWrong討論串記錄了這些離職的過程:Jack Clark當天貼出自己離職的消息,Chris Olah在12月31日跟進。

Dario Amodei離開OpenAI是因為Microsoft嗎?

不是。Amodei說Microsoft的合作案不是原因,對商業化也是同樣的說法。Microsoft在2019年7月22日向OpenAI投資$1 billion,這是網路上最常見的解釋。他告訴Fridman:「有人說我們離開是因為不喜歡和Microsoft的合作案。那是假的。」不過他也承認,關於該怎麼做,當時有「很多討論」。

他否認商業化一說,同樣斬釘截鐵。「我們離開是因為不喜歡商業化。這不是真的。我們打造了GPT-3,那就是被商業化的模型。我也參與了商業化。」

他說真正的分歧在於方法。他問道:「安全要怎麼樣才不只是我們為了招募人才而掛在嘴上的話?」Anthropic的用意是展示另一種工作方式,讓對手也跟著學。他稱之為向上競爭:「向上競爭,就是以身作則,推動其他參與者做正確的事。」

Sam Altman和Dario Amodei之間發生了什麼事?

《華爾街日報》在2026年3月28日報導,這次決裂還源自多年來在功勞與控制權上的私人衝突。Keach Hagey和Berber Jin訪問了現任與前任員工(多數匿名),整理出這段經過。該報沒有刊出任何一家公司對2020年出走事件的聲明。

據《華爾街日報》,當這群人在2020年底準備離開時,Altman曾到Amodei家中請他留下。Amodei說,除非他直接向董事會報告,否則不會留下,而且他無法與Greg Brockman共事。Daniela Amodei負責與律師談離職事宜。Dario也寫了一份備忘錄,把公司分成「市場型」與「公共利益型」,並主張以75%公共利益、25%市場的比例混合。該報說,他覺得自己在GPT-2和GPT-3上的貢獻沒有總是得到應有的肯定,並對人說Altman淡化了他的角色。報導還提到一場會議,Altman指控這對兄妹密謀對付他,鼓勵同事向董事會提交對他的負面意見。兩人否認。當Altman指名的消息來源主管說她不知道他在說什麼時,Altman否認自己說過這句話。

這場對立在2026年依然公開。Fortune在2026年3月5日報導,Altman稱Anthropic的一支Super Bowl廣告「明顯不誠實」。在OpenAI簽下Anthropic沒簽的五角大廈合約後,一份外流的內部備忘錄中,Amodei把OpenAI的說法稱為「安全作秀」。我們的Sam Altman vs Dario Amodei頁面把兩人並排比較。

Anthropic的架構與OpenAI有何不同?

Anthropic是一家德拉瓦州的公益公司(public benefit corporation),部分由Long-Term Benefit Trust主導,這是一個與公司沒有財務利益關係的外部人士組織。Anthropic在2023年9月19日宣布成立這個信託,形容它是「由五位無財務利害關係的成員組成的獨立機構」,有權挑選並罷免董事會中愈來愈大的一部分。Anthropic寫道,信託「將在4年內選出董事會的多數席次」。公司宣示的公共利益是「為了人類的長期福祉,負責任地開發並維護先進AI」。

據Reuters報導,公開說明書列出三位受託人:Neil Buddy Shah(主席)、Richard Fontaine,以及前聯準會主席Ben Bernanke。這個結構呼應《華爾街日報》描述的那份備忘錄:Amodei想要一家不只對市場負責的公司。

OpenAI已經朝這個形態靠攏。2025年10月28日,它完成了資本重組,把營利事業改為「OpenAI Group PBC」,同樣是公益公司。非營利組織改名為OpenAI Foundation,「仍掌控營利事業」,當時持有的股權估值約$130 billion。所以現在兩家公司都是公益公司。差別在於董事會之上是誰:Anthropic是五人信託,OpenAI是非營利基金會。

2026年10月,Anthropic與OpenAI各在什麼位置?

Anthropic目前的私募估值較高:2026年5月那輪融資後為$965 billion,OpenAI在3月那輪融資後為$852 billion。每一列對兩家公司衡量的是同一件事,每個數字都附有自己的日期與來源。

解讀營收這幾列要小心。TechCrunch指出,Anthropic把透過雲端夥伴售出的部分算進營收,OpenAI則不算。兩家公司都還沒有公布經審計的2026年財報。2025年OpenAI入帳的營收接近Anthropic的三倍。到了2026年年中,以Anthropic自己的算法,它已經領先。流量那一列衡量的是網站造訪,不是付費客戶,ChatGPT的占比仍約是Claude的六倍。

Amodei說,這就是爭論定案的地方。他在2026年6月告訴Bloomberg:「我們會看到誰在市場上勝出,也會看到誰在輿論法庭上勝出。」這方面的下一個事實,是Anthropic的公開S-1,三位消息人士告訴Yahoo Finance,最快可能在2026年10月23日星期五送出。