Claude Sonnet vs Opus: Opus cuesta el doble por token pero solo un 10% más por tarea, y puntúa 2 puntos más

¿Cuál es mejor, Claude Sonnet u Opus?

Claude Opus es mejor en 6 de las 10 pruebas del índice, y Sonnet en 3. La décima, GDP.pdf, es un empate al 26%. Artificial Analysis ejecutó las versiones de septiembre de 2026 de ambos con el máximo esfuerzo, y leímos su página de comparación el 12 de octubre de 2026. La mayor ventaja de Opus está en AA-Omniscience, una prueba que suma puntos por una respuesta correcta y los resta por una errónea dicha con seguridad: 46 a 32. Las tres pruebas que gana Sonnet son pruebas de agentes. Va por delante en Terminal-Bench 4.0 por 64% a 60%, en AutomationBench-AA por 72% a 70%, y en AA-Briefcase por 1,823 Elo a 1,807.

Todas las puntuaciones, costes, tiempos y velocidades de la tabla vienen de Artificial Analysis, que ejecutó su Intelligence Index v4.3.2 en los cuatro con el máximo esfuerzo. Los precios por token son de la documentación de precios de Anthropic y las columnas de planes de claude.com/pricing, ambas leídas el mismo día. El precio de Haiku vale para prompts de hasta 100,000 tokens. A partir de ahí, Anthropic cobra $0.50 y $2.50.

El contexto no decidirá nada. Anthropic indica la misma ventana de contexto de 1M de tokens y el mismo límite de respuesta de 128K tokens para los cuatro, a octubre de 2026.

¿Cuántas respuestas de Sonnet cuesta una respuesta de Opus?

Cuesta dos al precio de lista, y 1.1 cuando dejas que el modelo decida cuánto trabaja. La lista de precios de Anthropic hace que Opus cueste exactamente el doble que Sonnet en cada línea, a octubre de 2026. Pagas $4 frente a $2 por cada millón de tokens que envías, y $20 frente a $10 por cada millón que escribe. Una lectura de caché cuesta $0.20 en Opus y $0.10 en Sonnet, y la Batch API rebaja a la mitad todos ellos. Así, una respuesta de chat con 1,000 tokens de entrada y 500 de salida cuesta $0.014 en Opus y $0.007 en Sonnet.

El trabajo con agentes lo da la vuelta. En la ejecución de Artificial Analysis, Sonnet escribió 197,000 tokens de salida por tarea, y 147,000 de ellos fueron de razonamiento. Opus escribió 119,000. Sonnet gasta su mitad de precio en un 66% más de tokens de salida. Solo con la salida, Opus sigue siendo un 21% más caro, a $2.38 la tarea frente a $1.97. El resto de cada factura, $3.60 en Opus y $3.49 en Sonnet, paga la entrada y la caché, donde Sonnet recibe cerca del doble de tokens a la mitad de precio. Así, una tarea de Opus cuesta $5.98 y una de Sonnet $5.46. Eso es un 10% de diferencia. La factura total del índice muestra una brecha mayor, $8,708 para Opus frente a $7,260 para Sonnet, un 20% más. Ambas quedan muy por debajo del 2x que sugiere el precio por token. Opus además terminó antes, con 776 segundos por tarea frente a los 906 de Sonnet, aunque Sonnet emite 135 tokens por segundo frente a 96.

Calculamos las dos últimas columnas a partir de los precios y las puntuaciones de arriba. Los puntos por dólar ponen a Sonnet un 6% por delante de Opus, y a Haiku unas veinte veces por delante de ambos. Fable queda último. Por tanto, paga la diferencia por token solo cuando fijas la longitud de la respuesta, como en una respuesta de soporte, un resumen o una etiqueta. Cuando un agente trabaja con esfuerzo alto y elige su propia longitud, Opus cuesta más o menos lo mismo que Sonnet y termina antes. La guía sobre la forma más barata de usar Claude Opus explica los descuentos de batch y de caché.

Los recuentos de tokens tampoco se trasladan entre generaciones. Anthropic dice que el tokenizador de sus modelos actuales genera cerca de un 30% más de tokens para el mismo texto que el que usaban los modelos Claude anteriores. Así, una factura del Sonnet anterior con el tokenizador antiguo, a $3 y $15, no equivale uno a uno a los $2 y $10 de hoy.

¿Es mejor Claude Sonnet u Opus para programar?

Sonnet es mejor para un agente de programación que trabaja en una terminal, y Opus para código escrito a partir de una especificación. En Terminal-Bench 4.0, Sonnet puntúa 64% frente a 60% de Opus. En SciCode, que pide código científico a partir de una descripción escrita, Opus lidera por 67% a 61%. Esas dos pruebas son el quinto de programación del Intelligence Index, con datos del 12 de octubre de 2026.

Esa puntuación en terminal es nueva. Una generación antes, Sonnet 5 puntuaba 14% en Terminal-Bench 4.0 y Opus 5 puntuaba 49%. Es decir, en una sola versión Sonnet pasó de menos de un tercio de lo que Opus lograba en una terminal a quedar un poco por delante. Haiku puntúa 33% ahí. Fable puntúa 52%, lo que deja al Claude más caro en tercer lugar de los cuatro en este tipo de trabajo.

Usa Sonnet para las sesiones largas de programación donde la factura de tokens se acumula. Cambia a Opus cuando el código se apoya en un razonamiento difícil, ya que también lidera Humanity's Last Exam por 61% a 55%.

¿Ya es Claude Sonnet tan bueno como Opus?

Casi, según el índice. Sonnet 5 iba 13 puntos por detrás de Opus 5, 38 a 51, en la ejecución de Artificial Analysis que leímos el 12 de octubre de 2026. Anthropic lanzó el siguiente Sonnet en septiembre de 2026, el mismo mes que el siguiente Opus. Puntúa 56. Eso son 5 puntos más que Opus 5 y 2 menos que el Opus actual.

Opus conserva una ventaja real en dos de las pruebas. Puntúa 46 a 32 en AA-Omniscience y 61% a 55% en Humanity's Last Exam. Si tu pregunta tiene una única respuesta correcta y no puedes comprobarla fácilmente por ti mismo, esas dos diferencias te importarán más que los 2 puntos del titular.

La propia documentación de Anthropic se inclina hacia ambos lados. Su resumen de modelos, leído el 12 de octubre de 2026, dice a los desarrolladores que no están seguros que "empiecen con Claude Opus 5.5 para la mayoría de las cargas de trabajo". Su página de precios sigue nombrando a Sonnet para la mayor parte del trabajo en producción y a Opus para el razonamiento más difícil. Consulta el modelo de IA más inteligente para ver dónde queda cada uno frente a GPT y Gemini.

¿Dónde encajan Claude Haiku y Fable frente a Sonnet y Opus?

Haiku es el nivel barato y rápido, y Fable es el caro que puntúa por debajo de ambos en el índice. Anthropic lanzó su Haiku más reciente en octubre de 2026 a $0.10 y $0.50 por millón de tokens para prompts de hasta 100,000 tokens. Eso es una veinteava parte del precio de Sonnet. Puntúa 43 en el índice, emite 235 tokens por segundo y cuesta $0.21 por tarea. Anthropic dice que es para trabajos de alto volumen, como clasificación, extracción y enrutado, donde necesitas una respuesta rápida.

Fable cuesta $10 y $50 por millón de tokens. Eso es 2.5 veces Opus y 5 veces Sonnet. Con el máximo esfuerzo puntúa 53, por detrás de Sonnet y de Opus. Escribe menos tokens que cualquiera de los otros tres, 78,000 por tarea, y aun así es el que más cuesta por tarea, $7.63.

Anthropic dice que se use Fable para razonamiento exigente y ejecuciones largas de agentes, o cuando Opus con más esfuerzo sigue quedándose corto en tus propias pruebas. En el índice de octubre de 2026 no hay un caso general para pagar 2.5 veces lo que pagas por Opus. Tus propias pruebas pueden decir otra cosa.

¿Qué planes de Claude incluyen Sonnet, Opus y Fable?

Claude Free incluye Sonnet y Haiku, y Opus empieza en Pro. Así lo indica la tabla de planes de Anthropic, leída el 12 de octubre de 2026. Pro cuesta $20 al mes, o $17 al mes si pagas $200 por el año. Max empieza en $100 al mes por 5 veces el uso de Pro, con un nivel de 20 veces por encima.

Fable funciona distinto en cada plan de pago. El artículo de ayuda sobre Fable de Anthropic dice que los usuarios de Pro lo pagan con créditos de uso, fuera de los límites del plan. Si estás en Max, puedes gastar hasta la mitad de tu límite semanal en Fable, y no te costará nada extra. Claude Pro vs Claude Max explica cómo funcionan esos límites.

Whizi Pro incluye Opus y Sonnet en un solo plan de $29.99 con 2,500 créditos al mes. A octubre de 2026, Opus cuesta 20 créditos por mensaje y Sonnet 10, así que el plan da para 125 mensajes de Opus o 250 de Sonnet. Es la misma proporción de 2 a 1 que los precios por token de Anthropic, y los chats de modelos en paralelo envían un prompt a ambos, facturado a las dos tarifas. Whizi pierde con Fable. Está en Powerhouse a $49.99 y 100 créditos por mensaje, lo que da 100 mensajes de Fable al mes, mientras que Claude Max lo incluye dentro de los límites del plan. Whizi tampoco tiene una API para desarrolladores. La documentación de Claude en Whizi lista cada fila.

¿Deberías usar Claude Sonnet u Opus?

Usa Sonnet cuando pagas por token respuestas de longitud fija, y Opus cuando un agente piensa con el máximo esfuerzo o los datos tienen que ser correctos. Cada una de las opciones de la tabla de abajo tiene su número detrás, con datos del 12 de octubre de 2026.