W czym Sam Altman i Dario Amodei się zgadzają, a w czym nie?
Dario Amodei wezwał branżę AI do zwolnienia tempa 12 września 2026, a Sam Altman zgodził się tego samego dnia. „Zgadzam się z Dario, że musimy zwolnić tempo na froncie AI”, napisał Altman na X. Trzy tygodnie później powiedział Politico, że świat powinien „zaakceptować to, że stanie się kilka złych rzeczy, w zamian za korzyści z tej technologii”, więc nadal różnią się co do tego, ile ryzyka podjąć. Pomarańczowe kropki oznaczają dwa dni, w których publicznie stanęli po tej samej stronie.
Ich rywalizacja sięga lat wspólnej pracy w OpenAI, a od lutego 2026 toczy się publicznie, wokół reklam na Super Bowl i Pentagonu. Przeczytaliśmy eseje, wpisy, zeznania przed Senatem i wywiady obu panów od maja 2023 do października 2026, a potem zestawiliśmy je temat po temacie. Każdy cytat to własne słowa wskazanej osoby, z jednym wyjątkiem: deklaracja Anthropic o reklamach była wpisem firmy i wiersz to zaznacza. Daty to dzień publikacji lub wypowiedzenia. Podzieleni oznacza, że zapis potwierdza częściową zgodę albo że żaden z nich nie wymienił drugiego, więc jednoznaczny werdykt byłby przesadą.
| Temat | Sam Altman (OpenAI) | Dario Amodei (Anthropic) | Werdykt |
|---|---|---|---|
| Ryzyko wyginięcia | Podpisał „Ograniczanie ryzyka wyginięcia z powodu AI powinno być globalnym priorytetem” (30 maja 2023) | Podpisał to samo oświadczenie (30 maja 2023) | Zgoda |
| Zwalnianie tempa na froncie AI | „Zgadzam się z Dario, że musimy zwolnić tempo na froncie AI” (X, 12 wrz 2026) | „Musimy zwolnić tempo, w jakim poprawiamy możliwości modeli AI” (esej, 12 wrz 2026) | Zgoda |
| Kiedy pojawi się potężne AI | „2026 prawdopodobnie przyniesie systemy, które potrafią wymyślać nowe spostrzeżenia” (blog, 10 cze 2025) | „Myślę, że może to nastąpić już w 2026” (esej, paź 2024) | Podzieleni |
| Wiążące regulacje | Chce „jednych federalnych ram o lekkim dotyku” (Senat, 8 maja 2025) | „Czas wyjść poza przejrzystość i przejść do poważniejszych, wiążących regulacji AI” (esej, cze 2026) | Różnią się |
| Stanowe ustawy o AI | „bardzo trudno sobie wyobrazić, że ustalimy, jak spełnić 50 różnych zestawów przepisów” (Senat, 8 maja 2025) | „najlepiej zacząć od przepisów o przejrzystości”, powołując się na kalifornijską ustawę SB 53 (esej, sty 2026) | Różnią się |
| Kontrola eksportu do Chin | Wątpi, że działa: „Mój instynkt mówi, że to nie działa” (zapytany o odcięcie Chin od GPU, 18 sie 2025) | Chce ją utrzymać: „Nie sprzedawajcie Chinom potężnych chipów AI ani sprzętu do produkcji półprzewodników” (esej, 12 wrz 2026) | Różnią się |
| Otwarte wagi | „gdybyśmy tego nie zrobili, świat zmierzałby ku temu, by opierać się głównie na chińskich modelach open source” (18 sie 2025) | „Anthropic nigdy nie postulowało zakazu modeli z otwartymi wagami” (27 lip 2026), ale żadnego nie wydaje | Podzieleni |
| Reklamy w chatbotach | „Zastanawiam się, dlaczego Anthropic sięga po coś tak ewidentnie nieuczciwego” (X, 4 lut 2026) | Anthropic, nie Amodei: „Claude pozostanie wolny od reklam” (4 lut 2026) | Różnią się |
| Praca biurowa | „Cieszę się, że się co do tego myliłem” (26 maja 2026) | AI „może wyprzeć połowę wszystkich początkowych stanowisk umysłowych” (esej, sty 2026) | Różnią się |
| Wydatki na moc obliczeniową | „zobowiązania na około $1.4 biliona w ciągu najbliższych 8 lat” (X, 6 lis 2025) | „niektórzy gracze 'YOLO-ują', zbyt mocno przekręcają pokrętło ryzyka” (DealBook, 3 gru 2025; bez wskazania firmy) | Podzieleni |
| Współpraca z Pentagonem | „Dziś wieczorem doszliśmy do porozumienia z Departamentem Wojny” (X, 27 lut 2026) | „nie możemy w dobrej wierze przystać na ich żądanie” (26 lut 2026) | Podzieleni |
Zgadzają się w 2 z 11 tematów, a w 5 się różnią. Obie zgody dotyczą zagrożeń: ryzyka wyginięcia i potrzeby zwolnienia tempa na froncie AI. W kwestii terminu prognoza Altmana na 2026 mówi o systemach, które znajdują nowe spostrzeżenia. To węższa teza niż potężne AI Amodeia, więc wiersz jest podzielony. Pięć różnic dotyczy tego, co robić dalej. W sprawie otwartych wag i Pentagonu wskazują te same granice, a mimo to podjęli przeciwne decyzje. W kwestii mocy obliczeniowej Amodei ostrzegał przed lekkomyślnymi wydatkami, ale nie wskazał firmy. Rekord prognoz każdego z nich ma osobną stronę: prognozy AGI Sama Altmana i prognozy Dario Amodeia.
Altman poparł plan zwolnienia tempa w ciągu godzin, a potem wytyczył własną granicę
Altman poparł pierwszy krok planu Amodeia w dniu jego publikacji. Esej Amodeia, We Must Pace the Frontier, ma trzy kroki. Każde czołowe laboratorium daje zewnętrznym oceniającym „stały dostęp na prawach pracownika”. Laboratoria z krajów demokratycznych uzgadniają wspólne standardy bezpieczeństwa. Potem USA i sojusznicy próbują koordynować działania z rządami autorytarnymi, w tym z Chinami. Anthropic mówi, że samo zobowiązuje się do pierwszego kroku.
Altman też go poparł. „Zobowiązanie do niezależnych oceniających z dostępem na prawach pracownika to świetny pomysł i zrobimy to samo”, napisał, jak podało CNBC. Elon Musk napisał „Dario ma rację”. Tego samego dnia Altman powiedział Fortune, że debiut giełdowy OpenAI w tym roku byłby „nierozsądny”.
Ta zgoda ma jednak granicę. W wywiadzie dla Politico, o którym pisał Fortune 5 października, Altman postawił swój limit na samym końcu: „Ale nie akceptujcie naprawdę katastrofalnego ryzyka”. Poniżej tej linii gotów jest zawrzeć ten kompromis. Czerwcowy esej Amodeia domaga się władzy rządu do zablokowania niebezpiecznego modelu przed jego wydaniem.
Dlaczego Altman i Amodei spierają się o regulację AI?
Spierają się, bo Altman chce jednej lekkiej ustawy federalnej, a Amodei chce wiążących testów już teraz, z działaniem stanów, jeśli Kongres nie zadziała. Na przesłuchaniu w Senacie 8 maja 2025 Altman powiedział, że „bardzo trudno sobie wyobrazić, że ustalimy, jak spełnić 50 różnych zestawów przepisów”, według transkrypcji Tech Policy Press. Anthropic poparło kalifornijską SB 53 8 września 2025. Dodało jednak, że woli przepisy federalne.
W czerwcu 2026 Amodei poszedł dalej. Jego esej Policy on the AI Exponential wzoruje regulację AI na Federalnej Administracji Lotnictwa: „Modele powyżej progu mocy obliczeniowej powinny przechodzić obowiązkowe testy przeprowadzane przez kwalifikowaną stronę trzecią”. Altman nie poparł niczego podobnego.
Za obiema stronami stoją pieniądze. Anthropic przekazało $20 milionów organizacji Public First Action 12 lutego 2026, grupie wspierającej kandydatów chcących zabezpieczeń dla AI. Axios podał, że konkurencyjny super PAC, Leading the Future, zebrał ponad $125 milionów od prezydenta OpenAI Grega Brockmana, a16z i innych. Altman zaatakował też samo przesłanie o bezpieczeństwie. W podcaście Core Memory w kwietniu 2026 powiedział, że „marketing oparty na strachu to chyba najskuteczniejszy sposób, by to uzasadnić”, mając na myśli AI w mniejszej liczbie rąk, podał Decrypt.
Czy Altman i Amodei zgadzają się w sprawie Chin i eksportu chipów?
Nie. Amodei chce utrzymania i zaostrzenia kontroli eksportu do Chin, a Altman wątpi, że działa. Zapytany w sierpniu 2025, czy odcięcie Chin od GPU by pomogło, Altman odpowiedział: „Mój instynkt mówi, że to nie działa”, podało CNBC. „Można objąć kontrolą eksportu jedną rzecz, ale może nie tę właściwą”, dodał.
Amodei poszedł w przeciwną stronę w Davos 20 stycznia 2026. Porównał sprzedaż chipów Nvidii do Chin do „sprzedawania broni jądrowej Korei Północnej”, podał TechCrunch. Jego wrześniowy esej powtarza to jako zasadę: „Nie sprzedawajcie Chinom potężnych chipów AI ani sprzętu do produkcji półprzewodników”.
Chiny wyjaśniają też ich podział w sprawie otwartych wag. W AMA na Reddicie 31 stycznia 2025 Altman napisał, że OpenAI było „po złej stronie historii” w kwestii open source, podał TechCrunch. Później powiedział, że chińskie modele skłoniły OpenAI do wydania własnych modeli z otwartymi wagami w sierpniu 2025. Anthropic nie wydało żadnego. Mimo to Amodei napisał 27 lipca 2026, że „Anthropic nigdy nie postulowało zakazu modeli z otwartymi wagami”, a bezpieczne nazwał „dobrem publicznym”. Chce, by każdy zdolny model był testowany, otwarty czy zamknięty.
Co wydarzyło się między Altmanem a Amodeim w sprawie Pentagonu?
Anthropic odrzuciło warunki Pentagonu 26 lutego 2026, a OpenAI ogłosiło własną umowę następnego wieczoru. Oświadczenie Amodeia wyznaczyło dwie czerwone linie: masową inwigilację obywateli kraju i w pełni autonomiczną broń. „Te groźby nie zmieniają naszego stanowiska: nie możemy w dobrej wierze przystać na ich żądanie”, napisał. 27 lutego Altman opublikował, że OpenAI zawarło porozumienie z Departamentem Wojny. Wymienił te same dwa ograniczenia jako zasady OpenAI, podał Newsweek.
Potem zrobiło się osobiście. Wewnętrzna notatka Amodeia, która wyciekła do The Information, nazwała publiczne wypowiedzi Altmana „czystymi kłamstwami”. 3 marca Altman powiedział, że pośpiech OpenAI w podpisaniu umowy wyglądał na „oportunistyczny i niechlujny”, podał Bloomberg Law. Do 6 marca Pentagon formalnie uznał Anthropic za ryzyko dla łańcucha dostaw. Amodei przeprosił „za ton” notatki, podał Fortune. 1 października Trump powiedział o Amodeim: „Bardzo go polubiłem, jego i jego żonę”, podał Bloomberg.
Dlaczego Altman nazwał reklamy Anthropic z Super Bowl nieuczciwymi?
Altman nazwał je nieuczciwymi, bo pokazywały chatboty podsuwające oferty sprzedażowe w prywatnych rozmowach, co według niego zakazują zasady reklamowe OpenAI. Anthropic opublikowało wpis 4 lutego 2026: „Dokonaliśmy więc wyboru: Claude pozostanie wolny od reklam”. Jego spoty z Super Bowl pokazywały asystentów zamieniających osobiste rozmowy w ofertę sprzedażową.
Altman odpowiedział na X tego samego dnia. „Najpierw dobra strona reklam Anthropic: są zabawne i się śmiałem”, napisał. Potem: „Ale zastanawiam się, dlaczego Anthropic sięga po coś tak ewidentnie nieuczciwego”. Dodał, że Anthropic „sprzedaje drogi produkt bogatym ludziom” i że „Jedna autorytarna firma sama nas tam nie zaprowadzi”, podał TechCrunch. Nie znaleźliśmy publicznej odpowiedzi samego Amodeia. To jedyny wiersz, w którym za niego mówi jego firma.
Czy AI zabierze początkujące prace biurowe? Altman mówi teraz, że się mylił
Obaj spodziewali się, że AI szybko ograniczy początkujące prace biurowe, a Altman mówi teraz, że tak się nie stało. W The Gentle Singularity w czerwcu 2025 pisał o „całych klasach zawodów, które znikną”. Styczniowy esej Amodeia z 2026, The Adolescence of Technology, powtórzył jego prognozę, że AI „może wyprzeć połowę wszystkich początkowych stanowisk umysłowych” w ciągu jednego do pięciu lat.
26 maja 2026 Altman powiedział Mattowi Comynowi z Commonwealth Bank: „Cieszę się, że się co do tego myliłem”. Spodziewał się, że do tej pory zniknie więcej takich miejsc pracy, podał Reuters. Czerwcowy esej Amodeia nadal nazywa „trwałe wypieranie z pracy” czymś „niepożądanym i niebezpiecznym”. Nasze statystyki utraty pracy przez AI liczą dotychczasowe zwolnienia, które amerykańscy pracodawcy przypisali AI.
Amodei ostrzegał przed ogromnymi zakładami na moc obliczeniową, nie wymieniając OpenAI
Amodei uważa, że niektórzy rywale stawiają za dużo na centra danych, choć nie wskazał żadnej firmy. 6 listopada 2025 Altman napisał na X, że OpenAI patrzy na „zobowiązania na około $1.4 biliona w ciągu najbliższych 8 lat”, podał TechCrunch. Cztery tygodnie później, na DealBook Summit „New York Timesa”, Amodei powiedział: „są gracze, którzy 'YOLO-ują', zbyt mocno przekręcają pokrętło ryzyka, i bardzo mnie to niepokoi”, podał TechCrunch.
Czy Sam Altman i Dario Amodei się dogadują?
Nie publicznie. Amodei dołączył do OpenAI w 2016 i awansował na wiceprezesa ds. badań. Odszedł pod koniec 2020 z siostrą Danielą i założył Anthropic w 2021. Rozłam sięga tamtych lat. W kwietniu 2026 The New Yorker napisał, że prywatne notatki Amodeia z czasów w OpenAI kończyły się wnioskiem: „Problemem OpenAI jest sam Sam”. We wpisie na blogu 10 kwietnia 2026 Altman nazwał to „podburzającym artykułem”, podał TechCrunch. Nasz tekst o tym, dlaczego Dario Amodei odszedł z OpenAI, zawiera całą historię.
Na indyjskim AI Impact Summit 19 lutego 2026 Narendra Modi poprosił szefów firm na scenie, by chwycili się za ręce. Zrobili to wszyscy poza Altmanem i Amodeim, którzy stali obok siebie, podał TechCrunch. W czerwcu Amodei powiedział Bloombergowi, że szczyt był „skrajnie źle zorganizowany”, podał Business Standard. A jednak w maju 2023 obaj podpisali jedno zdanie, którego żaden od tamtej pory nie podważył: „Ograniczanie ryzyka wyginięcia z powodu AI powinno być globalnym priorytetem, obok innych zagrożeń na skalę społeczną, takich jak pandemie i wojna jądrowa”. Jest na stronie Center for AI Safety, z obiema nazwiskami.
- Sprawdź datę każdego cytatu Altmana lub Amodeia, bo Altman zmienił zdanie o pracy i otwartych wagach w ciągu około roku
- Oddziel człowieka od firmy: deklaracja o reklamach i poparcie SB 53 były wpisami Anthropic, nie tekstami Amodeia
- Czytaj wyciekłą notatkę Amodeia tak, jak podało The Information, a nie jako opublikowane oświadczenie
- Szukaj warunku w poparciu Altmana dla zwolnienia tempa: kończy się na „naprawdę katastrofalnym ryzyku”
Najczęstsze pytania
Czy Sam Altman jest za czy przeciw spowalnianiu AI?
Altman jest za zwolnieniem tempa na froncie AI i przeciw blokowaniu każdego ryzyka. 12 września 2026 napisał „Zgadzam się z Dario, że musimy zwolnić tempo na froncie AI” i obiecał zewnętrznych oceniających. W październiku powiedział, że świat powinien zaakceptować ograniczone ryzyko dla korzyści, a granicę postawić przy katastrofalnym.
Czy Dario Amodei pracował dla Sama Altmana?
Tak, przez około dwa lata. Amodei dołączył do OpenAI w 2016, a Altman został jego CEO w 2019. Amodei odszedł pod koniec 2020 jako wiceprezes ds. badań i założył Anthropic w 2021 z siostrą Danielą.
Kto jest bogatszy, Sam Altman czy Dario Amodei?
Dario Amodei jest bogatszy. Forbes oszacował jego majątek na $15.5 miliarda 22 października 2026, wobec $3.2 miliarda Altmana. Forbes pisze, że Altman „nie ma udziałów w OpenAI” i zarobił na udziałach w firmach takich jak Stripe, Reddit i Helion. Szefowie firm AI zestawiają ich z innymi liderami laboratoriów.
Dlaczego Altman i Amodei nie chwycili się za ręce na szczycie AI w Indiach?
Żaden z nich nie nazwał tego afrontem. Gdy Narendra Modi poprosił szefów firm na scenie o chwycenie się za ręce 19 lutego 2026, Altman i Amodei trzymali swoje osobno. Amodei powiedział później Bloombergowi, że wydarzenie było „skrajnie źle zorganizowane”, i obwinił zmiany w ostatniej chwili co do miejsc, w których stali ludzie.
