Claude Code vs Codex: Claude Code ma 62 pkt w Artificial Analysis, a Codex traci 8 punktów, ale kosztuje o 87% mniej za zadanie

Czy Codex jest lepszy niż Claude Code?

Nie. Claude Code wygrywa z Codex o 7 punktów w każdym teście agentów kodujących, który uruchamia Artificial Analysis, a Codex wygrywa kosztem i szybkością. Artificial Analysis testuje oba agenty na tych samych zadaniach, z najlepszymi modelami Anthropic i OpenAI na maksymalnym wysiłku. Odczytaliśmy jego stronę Claude Code vs Codex 1 listopada 2026:

Indeks to średnia z trzech testów poniżej, każdy zaokrąglony na tej stronie do liczby całkowitej. FrontierCode sprawdza, czy opiekun projektu przyjąłby zmianę agenta w prawdziwym repozytorium. Terminal-Bench zleca mu zadania w powłoce, a SWE-Atlas zadaje pytania o działanie bazy kodu. Claude Code wygrywa we wszystkich trzech. Kosztuje też więcej. Oto każdy model, który Artificial Analysis wymienia dla obu agentów od Anthropic i OpenAI:

GPT-6.1 Sol to wiersz, któremu warto się przyjrzeć. Ma o jeden punkt mniej niż Astra przy około jednej piątej jej kosztu, a każdy przebieg Claude Code, który go pokonuje, kosztuje co najmniej $11.42. Dodatkowe 8 punktów Claude Code kosztuje więc 7,6 raza więcej na zadanie, przez co Codex jest tańszy o 87%. Claude Code pracuje też dłużej. Jego przebieg z Opus 5.5 trwał godzinę i miał 146 tur na zadanie, wobec 25 minut i 39 tur w Codex na Astra, i zużył 4,5 raza więcej tokenów.

Sonnet 5.5 to pułapka. Anthropic liczy za token o połowę mniej za Sonnet niż za Opus, a mimo to w Claude Code kosztował więcej na zadanie, $13.30 wobec $11.42, bo do ukończenia spalił 24,1 miliona tokenów. Artificial Analysis wycenia każde zadanie według stawek API za token. Kolumna kosztu pokazuje więc, ile płaci klucz API, a nie ile kosztuje plan. Jeśli masz subskrypcję, tokeny na zadanie lepiej mówią, jak szybko dojdziesz do limitu.

Ile miesięcznie kosztują Claude Code i Codex?

Oba zaczynają się od $20 miesięcznie: Claude Code w Claude Pro, a Codex w ChatGPT Plus. Tylko Codex ma darmowy poziom i jest on niewielki. Każdy wiersz poniżej odczytaliśmy ze strony cennika Anthropic i strony cennika Codex OpenAI 1 listopada 2026. Ceny katalogowe w USA, przed podatkiem:

Przy $100 tylko OpenAI zdejmuje okno 5-godzinne. Przy $200 robią to oba. Anthropic zmienił nazwę Max 20x na Ultra 30 października 2026, a jego artykuł pomocy o Ultra mówi: "The Max 20x plan is now called the Ultra plan." Ten sam artykuł dodaje: "Verified Ultra accounts don't have a five-hour limit." Strona OpenAI mówi to samo o każdym poziomie Pro: "Pro plans currently have no five-hour limit." Max za $100 zachowuje swoje okno.

Stara nazwa mówiła 20x. Anthropic określa teraz Ultra jako 10 razy tygodniowe użycie Pro, za te same $200. OpenAI na stronie Codex nie podaje mnożnika dla żadnego poziomu Pro. Żaden z dostawców nie publikuje tygodniowego limitu w wiadomościach. Pełne wyliczenia planów po każdej stronie są w cenniku Claude Code i w ChatGPT Plus vs Pro, a dwa poziomy od $100 do $200 zestawiamy bezpośrednio w Claude Max vs ChatGPT Pro.

Co ma lepsze limity użycia, Claude Code czy Codex?

Codex ma limity, pod które da się planować, bo OpenAI podaje zakres dla każdego modelu, a Anthropic nie podaje żadnego. Dla Plus i Business Standard OpenAI szacuje 15 do 160 lokalnych wiadomości GPT-6.1 Sol na 5 godzin, 5 do 45 w GPT-6 Astra i 350 do 3,000 w GPT-6 Luna. Ostrzega też: "These estimates are not fixed message limits." Anthropic określa każdy plan Claude jako wielokrotność Pro i nigdy nie mówi, ile mieści Pro.

OpenAI mierzy Codex w kredytach na milion tokenów. GPT-6 Astra kosztuje 250 kredytów za milion tokenów wejściowych, a GPT-6.1 Sol 50, więc Astra zużywa plan pięć razy szybciej na token. Zadania w chmurze zużywają więcej puli niż lokalne, według tej samej strony. Codex dzieli pulę z ChatGPT Work. OpenAI nie wymienia zwykłego czatu ChatGPT jako jej części.

Claude Code dzieli pulę z czatem Claude. Strona pomocy o Pro i Max od Anthropic mówi, że limity "are shared across Claude and Claude Code, meaning all activity in both tools counts against the same limits." Długa rozmowa rano zostawia mniej dla terminala. Ta sama strona mówi, że miesięczne kredyty API w Ultra "can't be used in Claude Code." Jak resetuje się każde okno i co znaczy każdy komunikat o limicie, opisują limit użycia Codex i limit użycia Claude Code.

Czym różni się działanie Claude Code i Codex?

Claude Code i Codex działają w tych samych miejscach: w terminalu, IDE, aplikacji desktopowej i w sieci. Różnią się ustawieniami domyślnymi. Zestawiliśmy to z dokumentacji Claude Code Anthropic, dokumentacji Codex OpenAI i repozytorium openai/codex, odczyt z 2 listopada 2026:

Wiersz o sandboxie ma największe znaczenie, jeśli zostawiasz agenta bez nadzoru. Strona o sandboxingu Anthropic mówi: "The sandbox is off by default," więc Claude Code polega na swoich pytaniach o zgodę, dopóki nie uruchomisz /sandbox. W natywnym Windows w ogóle nie potrafi użyć sandboxa: "runs commands unsandboxed." Strona o sandboxingu OpenAI mówi: "The default permissions mode applies sandboxing automatically." Na macOS nie wymaga to konfiguracji, na Linuksie trzeba najpierw zainstalować bubblewrap, a Windows ma własny sandbox w PowerShell.

Wiersz o instrukcjach sprawia, że przejście z jednego na drugi jest tanie. Dokumentacja Claude Code mówi, że może czytać AGENTS.md "in place of a CLAUDE.md," więc jeden plik w repozytorium wprowadza w temat oba agenty. Codex jest też tym, którego możesz przeczytać. Jego CLI jest open source na licencji Apache-2.0, z 132.8k gwiazdek na GitHub. Siłą Claude Code jest sama sesja. Planuje, edytuje wiele plików i sprawdza swoją pracę w znacznie większej liczbie tur, stąd bierze się 146 wobec 39 wyżej.

Oba przyjmują też pracę, którą zlecasz i sprawdzasz później. Claude Code w sieci pozwala "kick off long-running tasks and check back when they're done" na claude.ai/code. Codex Web na chatgpt.com/codex to agent w chmurze OpenAI, a strona cennika OpenAI ostrzega, że jego zadania w chmurze "may use more of your allowance than local messages."

Wybrać Claude Code czy Codex?

Wybierz Claude Code, jeśli chcesz najwyższy wynik i płacisz za stały plan. Wybierz Codex, jeśli płacisz za token albo chcesz mieć sandbox włączony od początku. Oto jak to wygląda według budżetu.

1. $0. Codex. ChatGPT Free daje GPT-6 Luna w aplikacji desktopowej tam, gdzie został udostępniony, a Claude Free nie ma Claude Code.
2. $20. Którykolwiek. Claude Pro daje Opus 5.5, najlepiej punktowany model, z 5-godzinną ścianą wspólną z czatem. ChatGPT Plus daje GPT-6.1 Sol, 8 punktów niżej, z opublikowanym zakresem na okno.
3. $100. Codex, jeśli zatrzymuje cię ściana 5-godzinna. ChatGPT Pro $100 jej nie ma, a Claude Max nadal ma.
4. $200. Którykolwiek. Oba zdejmują już okno 5-godzinne (Ultra po weryfikacji konta przez Anthropic), więc wybierz agenta, który ci bardziej odpowiada.
5. Klucz API. Codex na GPT-6.1 Sol, po $1.50 za zadanie wobec $11.42 w Claude Code na Opus 5.5.

Claude Code przegrywa kosztem na zadanie. Codex przegrywa jakością: jego najlepszy wynik, 55, jest o 7 punktów pod 62 Claude Code. Możesz używać obu, bo jeden AGENTS.md obsługuje parę, a plan za $20 u każdego kosztuje razem $40.

Whizi, które publikuje tę stronę, nie zawiera ani Claude Code, ani Codex. To aplikacja czatu, więc nie uruchomi się w twoim terminalu ani nie edytuje twojego repozytorium. Whizi Pro daje za to Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 i GPT-6.1 Sol w jednym czacie za $29.99 miesięcznie, od 2,500 kredytów. To więcej niż samo Claude Pro czy ChatGPT Plus, więc jeśli chcesz agenta, kup raczej jeden z nich.