Claude Code vs Codex: Claude Code erreicht 62 bei Artificial Analysis, Codex liegt nur 8 Punkte dahinter und kostet 87% weniger pro Aufgabe

Ist Codex besser als Claude Code?

Nein. Claude Code schlägt Codex in jedem Coding-Agent-Test von Artificial Analysis um 7 Punkte, und Codex gewinnt bei Kosten und Geschwindigkeit. Artificial Analysis lässt beide Agents dieselben Aufgaben lösen, mit den Top-Modellen von Anthropic und OpenAI auf maximaler Stufe. Wir haben die Seite Claude Code vs Codex am 1. November 2026 gelesen:

Der Index ist der Durchschnitt der drei Tests darunter, jeweils auf eine ganze Zahl gerundet, wie auf dieser Seite angegeben. FrontierCode fragt, ob ein Maintainer die Änderung des Agents in ein echtes Repo übernehmen würde. Terminal-Bench stellt ihm Aufgaben in einer Shell, und SWE-Atlas stellt Fragen dazu, wie eine Codebasis funktioniert. Claude Code gewinnt alle drei. Es kostet aber auch mehr. Hier ist jedes Modell, das Artificial Analysis für jeden Agent von Anthropic und OpenAI listet:

GPT-6.1 Sol ist die Zeile, auf die es ankommt. Es liegt einen Punkt unter Astra und kostet etwa ein Fünftel davon, und jeder Claude-Code-Lauf, der besser abschneidet, kostet mindestens $11.42. Die 8 zusätzlichen Punkte von Claude Code kosten also 7.6-mal so viel pro Aufgabe, womit Codex 87% günstiger ist. Claude Code arbeitet außerdem länger. Der Lauf mit Opus 5.5 brauchte eine Stunde und 146 Turns pro Aufgabe, gegenüber 25 Minuten und 39 Turns bei Codex mit Astra, und verbrauchte 4.5-mal so viele Tokens.

Sonnet 5.5 ist die Falle. Anthropic berechnet für Sonnet pro Token halb so viel wie für Opus, doch in Claude Code kostete es pro Aufgabe mehr, $13.30 gegenüber $11.42, weil es 24.1 Millionen Tokens verbrannte, um fertig zu werden. Artificial Analysis rechnet jede Aufgabe zu den API-Preisen pro Token ab. Die Kostenspalte zeigt also, was ein API-Key zahlt, nicht was ein Plan kostet. Wer ein Abo hat, erfährt aus den Tokens pro Aufgabe mehr darüber, wie schnell er sein Limit erreicht.

Was kosten Claude Code und Codex pro Monat?

Beide beginnen bei $20 im Monat: Claude Code mit Claude Pro und Codex mit ChatGPT Plus. Nur Codex hat eine kostenlose Stufe, und sie ist klein. Jede Zeile unten haben wir am 1. November 2026 auf Anthropics Preisseite und OpenAIs Codex-Preisseite gelesen. US-Listenpreise, vor Steuern:

Bei $100 entfällt das 5-Stunden-Fenster nur bei OpenAI. Bei $200 bei beiden. Anthropic hat Max 20x am 30. Oktober 2026 in Ultra umbenannt, und der Ultra-Hilfeartikel sagt: „Der Max-20x-Plan heißt jetzt Ultra-Plan.“ Derselbe Artikel ergänzt: „Verifizierte Ultra-Konten haben kein Fünf-Stunden-Limit.“ OpenAIs Seite sagt dasselbe über jede Pro-Stufe: „Pro-Pläne haben derzeit kein Fünf-Stunden-Limit.“ Max für $100 behält sein Fenster.

Der alte Name sagte 20x. Anthropic gibt Ultra jetzt mit dem 10-Fachen der Wochennutzung von Pro an, zum gleichen Preis von $200. OpenAI nennt auf seiner Codex-Seite für keine Pro-Stufe ein Vielfaches. Keiner der beiden Anbieter veröffentlicht ein Wochenlimit in Nachrichten. Die komplette Planrechnung für beide Seiten steht in Claude Code Preise und ChatGPT Plus vs Pro, und die beiden Stufen von $100 bis $200 treten direkt gegeneinander an in Claude Max vs ChatGPT Pro.

Welches hat die besseren Nutzungslimits, Claude Code oder Codex?

Bei Codex lässt sich besser planen, weil OpenAI pro Modell eine Spanne nennt und Anthropic keine. Für Plus und Standard Business schätzt OpenAI 15 bis 160 lokale GPT-6.1-Sol-Nachrichten pro 5 Stunden, 5 bis 45 bei GPT-6 Astra und 350 bis 3,000 bei GPT-6 Luna. Außerdem warnt OpenAI: „Diese Schätzungen sind keine festen Nachrichtenlimits.“ Anthropic gibt jeden Claude-Plan als Vielfaches von Pro an und sagt nie, was Pro enthält.

OpenAI misst Codex in Credits pro Million Tokens. GPT-6 Astra kostet 250 Credits pro Million Input-Tokens und GPT-6.1 Sol 50, sodass Astra einen Plan pro Token fünfmal schneller leert. Cloud-Aufgaben verbrauchen laut derselben Seite mehr vom Kontingent als lokale. Codex teilt sich seinen Pool mit ChatGPT Work. Normalen ChatGPT-Chat führt OpenAI dort nicht auf.

Claude Code teilt sich seinen Pool mit dem Claude-Chat. Anthropics Hilfeseite zu Pro und Max sagt, die Limits „gelten gemeinsam für Claude und Claude Code, das heißt, jede Aktivität in beiden Tools zählt auf dieselben Limits.“ Ein langer Chat am Morgen lässt weniger für das Terminal übrig. Dieselbe Seite sagt, die monatlichen API-Credits bei Ultra „können nicht in Claude Code verwendet werden.“ Wie jedes Fenster zurückgesetzt wird und was die jeweilige Sperrmeldung bedeutet, steht in Codex Usage Limit und Claude Code Usage Limit.

Wie arbeiten Claude Code und Codex unterschiedlich?

Claude Code und Codex laufen an denselben Orten: im Terminal, in einer IDE, in einer Desktop-App und im Web. Sie unterscheiden sich in den Voreinstellungen. Wir haben das aus Anthropics Claude-Code-Doku, OpenAIs Codex-Doku und dem Repository openai/codex zusammengestellt, abgerufen am 2. November 2026:

Die Sandbox-Zeile ist am wichtigsten, wenn man einen Agent unbeaufsichtigt laufen lässt. Anthropics Sandbox-Seite sagt „Die Sandbox ist standardmäßig aus“, also verlässt sich Claude Code auf seine Berechtigungsabfragen, bis man /sandbox ausführt. Unter nativem Windows kann es gar nicht sandboxen: Es „führt Befehle ohne Sandbox aus“. OpenAIs Sandbox-Seite sagt „Der Standard-Berechtigungsmodus wendet die Sandbox automatisch an.“ Auf macOS braucht das keine Einrichtung, unter Linux muss zuerst bubblewrap installiert sein, und Windows bekommt eine eigene Sandbox in PowerShell.

Die Anweisungszeile macht den Wechsel billig. Laut der Doku von Claude Code kann es eine AGENTS.md „anstelle einer CLAUDE.md“ lesen, sodass eine Datei im Repo beide Agents instruiert. Codex ist außerdem der, den man nachlesen kann. Seine CLI ist Open Source unter Apache-2.0, mit 132.8k Sternen auf GitHub. Die Stärke von Claude Code ist die Sitzung selbst. Es plant, bearbeitet mehrere Dateien und prüft seine Arbeit über viel mehr Turns, woher die 146 gegenüber 39 weiter oben kommen.

Beide nehmen auch Arbeit an, die man abgibt und später prüft. Mit Claude Code im Web kann man „lang laufende Aufgaben starten und später nachsehen, wenn sie fertig sind“, unter claude.ai/code. Codex Web unter chatgpt.com/codex ist OpenAIs Cloud-Agent, und OpenAIs Preisseite warnt, dass seine Cloud-Aufgaben „mehr von deinem Kontingent verbrauchen können als lokale Nachrichten.“

Sollte man Claude Code oder Codex wählen?

Wähle Claude Code, wenn du den höchsten Wert willst und einen Pauschalplan zahlst. Wähle Codex, wenn du pro Token zahlst oder die Sandbox von Anfang an aktiv haben willst. So sieht das nach Budget aus.

1. $0. Codex. ChatGPT Free bekommt GPT-6 Luna in der Desktop-App, wo es ausgerollt ist, und Claude Free hat kein Claude Code.
2. $20. Beides geht. Claude Pro gibt dir Opus 5.5, das Modell mit dem Spitzenwert, mit einer 5-Stunden-Grenze, die sich mit dem Chat teilt. ChatGPT Plus gibt dir GPT-6.1 Sol, 8 Punkte niedriger, mit einer veröffentlichten Spanne pro Fenster.
3. $100. Codex, wenn dich die 5-Stunden-Grenze ausbremst. ChatGPT Pro $100 hat keine, und Claude Max hat weiterhin eine.
4. $200. Beides geht. Beide streichen jetzt das 5-Stunden-Fenster (Ultra, sobald Anthropic dein Konto verifiziert), also wähle nach dem Agent, den du lieber magst.
5. Ein API-Key. Codex mit GPT-6.1 Sol, zu $1.50 pro Aufgabe gegenüber $11.42 für Claude Code mit Opus 5.5.

Claude Code verliert bei den Kosten pro Aufgabe. Codex verliert bei der Qualität: Sein bester Wert, 55, liegt 7 Punkte unter den 62 von Claude Code. Man kann beide nutzen, da eine AGENTS.md für beide reicht, und je ein $20-Plan kostet zusammen $40.

Whizi, das diese Seite veröffentlicht, enthält weder Claude Code noch Codex. Es ist eine Chat-App, sie läuft also nicht in deinem Terminal und bearbeitet nicht dein Repo. Was Whizi Pro dir bietet, sind Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 und GPT-6.1 Sol in einem Chat für $29.99 im Monat, ab 2,500 Credits. Das ist mehr als Claude Pro oder ChatGPT Plus allein, aber wenn du einen Agent willst, kaufe stattdessen eines davon.