Alternative zu ChatGPT Projects: derselbe Workflow, jedes Modell, inklusive Gratis-Tarif

Was Leute wirklich von Projects wollen

Zieh das Branding ab, und der Projects-Workflow ist drei Funktionen, die zusammenarbeiten. Ein Ordner, der die Gespräche zu einem Stück Arbeit bündelt. Dateien, die die KI in jedem Gespräch in diesem Ordner sieht, sodass du aufhörst, dasselbe Briefing immer wieder hochzuladen. Und Anweisungen, die für den ganzen Ordner gelten, sodass jeder Chat schon startet, während er den Kunden, den Ton oder das Format kennt, das du brauchst.

Hast du erst einmal so gearbeitet, fühlt sich die Rückkehr zu losen Chats kaputt an. Dasselbe Dokument, eingefügt im fünften Gespräch, dieselben drei Absätze Kontext erneut getippt, dieselben Anweisungen wiederholt. Das ist der Workflow, den Leute behalten wollen, wenn sie nach einer Alternative suchen.

Die Gründe, warum Leute sich woanders umsehen, sind meist einer von drei: Die Funktion ist auf ihrem Tarif gesperrt oder begrenzt, sie wollen den Workflow mit einem anderen Modell als dem eines einzelnen Anbieters, oder sie konsolidieren Tools und das eigenständige Abo ist das, was gekündigt wird.

Wo ChatGPT Projects stark ist, und wo es aufhört

Anerkennung, wo sie hingehört: ChatGPT Projects ist eine gut gebaute Version dieses Workflows, mit Projektdateien, Anweisungen auf Projektebene und projektbezogenem Gedächtnis, innerhalb der ausgereiftesten Mainstream-KI-App. Lebst du komplett in ChatGPT und zahlst dafür, ist Projects ein guter Grund zu bleiben.

Die Grenzen, die man kennen sollte, bevor man seine Arbeitsstruktur darauf aufbaut. Projects begann als Funktion für bezahlte Tarife, und der kostenlose Zugang kam später mit engeren Grenzen, die sich über die Zeit verschoben haben, prüf also, was dein Tarif heute enthält. Datei- und Projektanzahl skalieren mit der Stufe, die du bezahlst.

Die strukturelle Grenze ändert sich bei keiner Stufe: Alles in einem ChatGPT-Projekt wird von OpenAI-Modellen beantwortet. Wäre das Schreibprojekt mit Claude besser bedient, oder will der Rechercheordner ein anderes Modell zur Verifikation, kann der Ordner dir nicht folgen. Dasselbe gilt umgekehrt für Claude Projects, eine Funktion für bezahlte Tarife auf Anthropics Seite. Dein organisierter Arbeitsbereich ist an die Stärken und die Grenzen eines einzigen Anbieters gebunden.

Whizi-Projekte: dieselben drei Funktionen, jedes Modell

Whizi-Projekte setzen denselben Workflow um: Ein Projekt ist ein Ordner mit Gesprächen, der zusätzlich angeheftete Dateien und eigene Anweisungen trägt, und bei jeder Nachricht im Projekt werden die Anweisungen und der Text der angehefteten Dateien in den Modell-Prompt eingefaltet.

Die Grenzen, veröffentlicht im Produktleitfaden:

Grenze	Wert
Projekte pro Konto	50
Projekt-Anweisungen	32.000 Zeichen
Angeheftete Dateien pro Projekt	10
Größe einer angehefteten Datei	10 MB
Akzeptierte Dateitypen	PDF, Text, Markdown, CSV, JSON, .docx, .xlsx
Verfügbar auf	Jedem Tarif, auch kostenlos

Der Unterschied, der diese Seite motiviert: Ein Gespräch in einem Whizi-Projekt kann auf jedem Modell im Auswahlmenü laufen. Der Kundenordner kann in Claude entwerfen, in GPT gegenprüfen und eine Tabelle in Gemini zusammenfassen, und jeder dieser Chats sieht dasselbe angeheftete Briefing und folgt denselben Projekt-Anweisungen. Du organisierst einmal, und die Struktur dient dem jeweils besten Modell für die Aufgabe vor dir.

Zwei ehrliche Einschränkungen, damit das ein fairer Vergleich bleibt. Angeheftete Dateien sind textbasiert: Bilder können nicht angeheftet werden, denn angehefteter Inhalt wird bei jeder Runde als extrahierter Text mitgeschickt. Und der Projektkontext wird bei jeder Nachricht neu aufgebaut, was ihn zuverlässig macht, aber auch dazu führt, dass sehr große angeheftete Dateien im Kontext teuer werden. Der vollständige Leitfaden erklärt beide Verhaltensweisen.

Ein bestehendes Setup übertragen

Den Projects-Workflow zu migrieren ist leichter, als es klingt, denn der wertvolle Teil ist die Struktur, nicht der Chatverlauf: welche Dateien zählen, und was die stehenden Anweisungen sagen.

1. Erstell das Projekt in Whizi und füg dieselben Anweisungen ein, die du in ChatGPT gepflegt hast. Bis zu 32.000 Zeichen sind mehr Platz, als die meisten stehenden Briefings brauchen.
2. Heft die Arbeitsdokumente an: das Briefing, den Styleguide, die Referenzdaten. Zehn Dateien zu je 10 MB decken einen ernsthaften Arbeitsordner ab.
3. Beginn das nächste Gespräch im Projekt, statt die alten zu importieren, und lass den alten Thread in der ersten Woche als Referenz in einem Tab offen.
4. Willst du die Historie doch, importiert Whizi ChatGPT- und Claude-Exporte, und importierte Chats lassen sich wie jeder andere Chat in Projekte verschieben.

Von da an sind die Einrichtungsgewohnheiten dieselben, die Projects überhaupt erst nützlich gemacht haben: ein Projekt pro Kunde oder Liefergegenstand, Anweisungen, die den Leser beschreiben statt der Aufgabe, und angeheftete Dateien, die aktuell gehalten werden, statt veraltete Entwürfe anzuhäufen.

Welche Alternative zu welcher Situation passt

Die ehrliche Matrix, denn nicht jeder sollte wechseln:

• Du zahlst für ChatGPT, nutzt nur OpenAI-Modelle, und Projects funktioniert für dich. Bleib dabei. Die Funktion ist gut, und ein Wechsel kostet eine Woche Gewohnheitsänderung.
• Du willst den Projects-Workflow, ohne für einen Einzelanbieter-Tarif zu zahlen. Whizi-Projekte gibt es im Gratis-Tarif, der Workflow selbst kostet also nichts zum Ausprobieren.
• Du willst, dass Ordner, Dateien und Anweisungen über Modelle hinweg funktionieren. Das ist der Fall, für den Whizi gebaut ist, und keine Einzelanbieter-Projects-Funktion kann dir dorthin folgen. Sieh dir die ChatGPT-Alternativen-Übersicht für den breiteren Vergleich an.
• Du konsolidierst zwei KI-Abos in eines. Rechne die Zahlen im Sparrechner durch, lies dann Whizi vs ChatGPT Plus für den direkten Vergleich, inklusive wo ChatGPT noch gewinnt.

Egal, wofür du dich entscheidest, der Drei-Funktionen-Test ist der nützliche Filter: Ordner, Dateien, die die KI überall sieht, Anweisungen, die haften bleiben. Jedes Tool, das alle drei bietet, erhält den Workflow. Alles andere ist eine Chat-App mit einer Seitenleiste.