アルトマン アモデイ:AI問題11件のうち、二人の意見が一致するのは2件だけ

サム・アルトマンとダリオ・アモデイはどこで一致し、どこで対立するのか

ダリオ・アモデイは2026年9月12日にAI業界へ減速を求め、サム・アルトマンは同じ日に賛同した。アルトマンはXに「I agree with Dario that we need to pace the frontier」と書いた。3週間後にはPoliticoに対し、世界は「この技術がもたらす利益のために、いくらか悪いことが起きるのを受け入れる」べきだと語っており、どこまでリスクを取るかでは今も二人は分かれている。オレンジの点は、二人が公の場で同じ側に立った2日を示す。

二人の対立は、OpenAIで共に働いた時代にさかのぼり、2026年2月以降はスーパーボウルの広告や国防総省をめぐって公然と表面化している。私たちは2023年5月から2026年10月までの両者のエッセイ、投稿、上院証言、インタビューを読み、テーマごとに突き合わせた。引用はすべて本人の言葉だが、一つだけ例外がある。Anthropicの広告に関する誓約は会社の投稿であり、該当の行にその旨を記した。日付は、その発言が公開または発せられた日である。「部分的一致」は、記録が一部の一致しか裏づけない場合、または片方がもう一方の名前を挙げていない場合で、一律に判定すると言い過ぎになるものを指す。

11のテーマのうち、一致は2件、対立は5件だ。一致した2件はどちらも危険についてで、絶滅リスクとフロンティアのペース配分である。時期については、アルトマンの2026年予測は新しい知見を見つけ出すシステムの登場を指しており、アモデイの言う強力なAIより狭い主張なので、この行は部分的一致とした。5件の対立は、次に何をするかをめぐるものだ。オープンウェイトと国防総省では、二人は同じ限界線を挙げながら、正反対の判断を下した。計算資源については、アモデイは無謀な支出に警告を発したが、企業名は挙げなかった。二人の予測の実績は、それぞれ専用ページにまとめている:サム・アルトマンのAGI予測とダリオ・アモデイの予測。

アルトマンは数時間でペース配分案に賛同し、そのうえで自分の線を引いた

アルトマンは、アモデイのペース配分案の第一段階に、公開された当日のうちに賛同した。アモデイのエッセイWe Must Pace the Frontierは三つの段階からなる。各フロンティアラボは外部の評価者に「ongoing, employee-like access」を与える。民主主義国のラボが共通の安全基準で合意する。そのうえで米国と同盟国が、中国を含む権威主義的な政府との調整を試みる。Anthropicは、第一段階を自社単独で実行すると表明している。

アルトマンもそれに続いた。「Committing to having independent evaluators with employee-like access is a great idea, and we will do the same」と彼は書いたと、CNBCが報じた。イーロン・マスクは「Dario is right」と投稿した。同じ日、アルトマンはFortuneに対し、今年のOpenAIのIPOは「ill-advised」だと語った。

ただし、この合意には限界がある。10月5日にFortuneが報じたPoliticoのインタビューで、アルトマンは自分の限界を最も遠いところに置いた:「But don't accept, like, the really catastrophic risk」。その線より手前なら、彼は取引を受け入れる。アモデイの6月のエッセイは、危険なモデルが公開される前に政府が止められる権限を求めている。

なぜアルトマンとアモデイはAI規制で対立するのか

アルトマンは軽い連邦法を一つ求め、アモデイは議会が動かないなら州が動くことも前提に、拘束力のあるテストを今すぐ求めているからだ。2025年5月8日の上院公聴会で、アルトマンは「it is very difficult to imagine us figuring out how to comply with 50 different sets of regulation」と述べた。Tech Policy Pressの書き起こしによる。Anthropicは2025年9月8日にカリフォルニア州のSB 53を支持した。それでも、連邦のルールのほうが望ましいとは述べている。

アモデイは2026年6月にさらに踏み込んだ。エッセイPolicy on the AI Exponentialは、AI規制を連邦航空局(FAA)をモデルに描いている:「Models above a threshold of compute should undergo mandatory testing by a qualified third party」。アルトマンは、これに類するものを支持していない。

どちらの陣営の背後にも資金がある。Anthropicは2026年2月12日、AIの安全策を求める候補者を支援する団体に$20 million をPublic First Actionへ拠出した。Axiosによると、対抗するスーパーPACのLeading the Futureは、OpenAI社長のグレッグ・ブロックマンやa16zなどから$125 million超を集めた。アルトマンは安全性のメッセージそのものも攻撃している。2026年4月のCore Memoryポッドキャストで、AIをより少数の手に留めることを正当化するには「fear-based marketing is probably the most effective way to justify that」と語った、とDecryptが報じた。

アルトマンとアモデイは中国とチップ輸出で一致しているのか

いいえ。アモデイは中国への輸出規制を維持し強化すべきだと考え、アルトマンはその効果を疑っている。2025年8月、中国へのGPU供給を絶てば効果があるかと問われたアルトマンは「My instinct is that doesn't work」と答えた、とCNBCが報じた。「You can export-control one thing, but maybe not the right thing」とも付け加えた。

アモデイは2026年1月20日のダボス会議で正反対の立場を示した。NVIDIAのチップを中国に売ることを「selling nuclear weapons to North Korea」にたとえた、とTechCrunchが報じた。9月のエッセイでは、それを原則として繰り返している:「Do not sell powerful AI chips or semiconductor manufacturing equipment to China」。

オープンウェイトをめぐる二人の違いも、中国で説明がつく。2025年1月31日のRedditのAMAで、アルトマンはOpenAIがオープンソースについて「on the wrong side of history」にいたと書いた、とTechCrunchが報じた。のちに彼は、中国製モデルに押されてOpenAIが2025年8月に自社のオープンウェイトモデルを公開したと述べた。Anthropicは一つも公開していない。それでもアモデイは2026年7月27日に「Anthropic has never advocated for a ban on open-weights models」と書き、安全なものは「a public good」だと呼んだ。彼が求めるのは、オープンかクローズドかを問わず、能力の高いモデルをすべてテストすることだ。

国防総省をめぐって、アルトマンとアモデイの間に何があったのか

Anthropicは2026年2月26日に国防総省の条件を拒否し、OpenAIはその翌夜に自社の契約を発表した。アモデイの声明は、国内の大規模監視と完全自律型兵器という二つのレッドラインを引いた。「These threats do not change our position: we cannot in good conscience accede to their request」と彼は書いた。2月27日、アルトマンはOpenAIが戦争省(Department of War)と合意に達したと投稿した。同じ二つの限界をOpenAIの原則として挙げた、とNewsweekが報じた。

その後、話は個人的なものになった。The Informationにリークされたアモデイの社内メモは、アルトマンの公の発言を「straight up lies」と呼んだ。3月3日、アルトマンはOpenAIが急いで署名したことは「opportunistic and sloppy」に見えたと述べた、とBloomberg Lawが報じた。3月6日までに、国防総省は正式にAnthropicをサプライチェーン・リスクに指定した。アモデイはメモの「for the tone」について謝罪した、とFortuneが報じた。10月1日、トランプはアモデイについて「I liked him and his wife a lot」と語った、とBloombergが報じた。

なぜアルトマンはAnthropicのスーパーボウル広告を不誠実だと言ったのか

アルトマンがそう呼んだのは、広告がチャットボットを、私的な会話に売り込みを紛れ込ませる存在として描いており、それはOpenAIの広告ルールが禁じていると彼が述べたからだ。Anthropicは2026年2月4日に投稿した:「So we've made a choice: Claude will remain ad-free」。スーパーボウルのCMでは、アシスタントが個人的な会話を売り込みに変えていた。

アルトマンは同じ日にXで返信した。「First, the good part of the Anthropic ads: they are funny, and I laughed」と彼は書き、続けた:「But I wonder why Anthropic would go for something so clearly dishonest」。さらに、Anthropicは「serves an expensive product to rich people」であり、「One authoritarian company won't get us there on their own」とも述べた、とTechCrunchが報じた。アモデイ本人による公の返答は確認できなかった。ここは、彼に代わって会社が語る唯一の行である。

AIは若手のオフィス職を奪うのか。アルトマンは今、自分が間違っていたと言う

二人ともAIが若手のオフィス職を急速に減らすと予想していたが、アルトマンは今、そうはなっていないと言う。2025年6月のThe Gentle Singularityで、彼は「whole classes of jobs going away」について書いた。アモデイの2026年1月のエッセイThe Adolescence of Technologyは、AIが1年から5年以内に「could displace half of all entry-level white collar jobs」という予測を改めて述べている。

2026年5月26日、アルトマンはコモンウェルス銀行のマット・コミンに「I'm delighted to be wrong about this」と語った。これらの職はもっと失われているはずだと予想していたという、とReutersが報じた。アモデイの6月のエッセイは、今も「enduring job displacement」を「undesirable and dangerous」と呼んでいる。米国の雇用主がこれまでAIを理由に挙げた人員削減は、AIによる雇用喪失の統計で数えている。

アモデイはOpenAIの名を挙げずに、巨額の計算資源への賭けに警告した

アモデイは、一部の競合がデータセンターに賭けすぎていると考えているが、企業名は挙げなかった。2025年11月6日、アルトマンはXで、OpenAIは「looking at commitments of about $1.4 trillion over the next 8 years」と書いた、とTechCrunchが報じた。4週間後のNew York Times DealBook Summitで、アモデイは「there are some players who are 'YOLO-ing,' who pull the risk dial too far, and I'm very concerned」と述べた、とTechCrunchが報じた。

サム・アルトマンとダリオ・アモデイは仲がいいのか

公の場では違う。アモデイは2016年にOpenAIに入り、研究担当副社長になった。2020年末に妹のダニエラとともに退社し、2021年にAnthropicを創業した。亀裂はその頃からのものだ。2026年4月、The New Yorkerは、OpenAI時代のアモデイの私的なメモが「The problem with OpenAI is Sam himself」と結論づけていたと報じた。2026年4月10日のブログ投稿で、アルトマンはそれを「an incendiary article」と呼んだ、とTechCrunchが報じた。詳しい経緯は、なぜダリオ・アモデイはOpenAIを去ったのかにまとめている。

2026年2月19日にインドで開かれたAI Impact Summitで、ナレンドラ・モディ首相は壇上のCEOたちに手をつなぐよう求めた。アルトマンとアモデイだけが、隣り合って立ちながらそうしなかった、とTechCrunchが報じた。6月、アモデイはBloombergに、このサミットは「extremely disorganised」だったと語った、とBusiness Standardが報じた。それでも2023年5月、二人はその後どちらも異議を唱えていない一文に署名している:「Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war」。Center for AI Safetyのサイトには、二人の名前が載っている。