Claude API 料金をChatGPT APIと比較: 差は1セント以内、スコアは9ポイント差

回答あたりの価格とスコアを並べる。公平な比較表はこれしかない

各社が公開しているのは100万トークンあたりの単価だが、判断に使う単位としては不適切だ。入力が安く出力が高いモデルは、逆の価格設定のモデルより1回の返答で高くつくことがある。Whiziのコスト指数は単位を固定している。入力1,000トークンと出力500トークンの標準的な回答1件を、2026年8月20日に確認した各社の公開料金で計算したものだ。スコアはArtificial AnalysisのIntelligence Indexで、2026年9月22日に取得した各モデルの最大推論設定の値になる。

フロンティアはLuna、Sonnet、Terra、Sol、Opusの順に並ぶ。Sonnet 5は価格がLunaの9倍で、スコアは1ポイント上回るだけだが、かろうじてフロンティアに入る。Haiku 4.5はその内側に大きく沈んでいる。$0.008から1セントまでの範囲では、同じ費用で得られる最高スコアはOpenAIのものだ。1セントを超えるとAnthropicになる。このチャートが言いたいのは1文だけだ。Opusを買える予算になるまでは、同じ金額ならOpenAIの行のほうがスコアが高い。

読むときの注意が2つある。1つ目は、Intelligence Indexは1系統のベンチマークにすぎないことだ。9ポイント差があっても、Solの文章がSonnetより優れているとは限らない。下書きや推敲については、このスコアが編集者の評価と一致したことはない。2つ目は、指数が使うのは定価だということだ。プロンプトキャッシュ、バッチ割引、長いコンテキストの割増料金によって、実際の請求額は上にも下にも動く。どの行でも出力が入力の5倍から6倍の価格になる理由は、AIのトークンとはで説明している。

料金表の全体像: OpenAIとAnthropicを並べて見る

表から読み取れることは3つある。1つ目は、Anthropicの価格帯がきれいな階段になっていることだ。入力は$1、$2、$5で、出力はどの行もちょうど入力の5倍になる。2つ目は、OpenAIの階段は下のほうが急で中ほどが平らなことだ。LunaはTerraの10分の1だが、TerraとSolの差は25パーセント以内に収まる。3つ目は、Anthropicの最新フラッグシップであるFableがOpusの2倍の価格で、入力$10、出力$50になっていることだ。これは指数がOpus 5とOpus 4.8の高速版に載せている料金と同じである。

GPT-5.5の行は注意を促すためのもので、おすすめではない。1回答あたりの費用はSolの2倍で、リーダーボードに載っているInstant版のスコアは26だ。定価で見ると、後継モデルのほうがすべての点で上回る。AIモデルのコスト指数には、価格付きの100行がすべて載っている。Google、xAI、Moonshot、DeepSeekのように、ここで取り上げた両社より安い行も含む。

どちらが安いかは、どの価格帯を買うかで決まる

下位ではOpenAIが大差で安い。 Lunaは1回答$0.0008でスコア37、Haiku 4.5は$0.0035でスコア17だ。分類、抽出、書き直し、日常の質問なら、OpenAIの行は価格が4分の1でスコアは2倍になる。これを別の見方で読む余地はない。

中位では価格はほぼ互角で、指数はOpenAIがリードする。 Sonnet 5の$0.007とSolの$0.01では、Anthropic側が30パーセント安い。一方、Solの47とSonnetの38では、OpenAI側が9ポイント高い。どちらが重要かは用途による。コード、数学、多段階の推論なら、指数は結果をおおむね正しく反映する。文章では反映しない。編集者が選び続けているのはSonnetの行だ。

上位ではAnthropic、ただし最上位が必要な場合に限る。 Opus 5は$0.0175でスコア51、Solより4ポイント高く、1回答あたりの費用は75パーセント増しだ。その上のFable 5は$0.035で、高速版を除けばコスト指数でもっとも高い行になる。4ポイントに75パーセントの価値があるかどうかは用途で決まる。追加の1ポイントにいくらかかるかは、推論モデルとはにある推論の強さのダイヤルで確認できる。Opus 5.5は2026年9月22日に入力$4、出力$20で登場したので、同じ回答は今では$0.014になる。Claude Opusをいちばん安く使う方法では、Batch APIでそれがさらに半額になる。

両方のAPIを同時に使いたい人向けに、ClaudeとGPTをいちばん安く併用する方法では、これらの料金で軽い月、普通の月、重い月を試算している。月額$20の定額プランとの損益分岐点は、ChatGPT APIとサブスクの比較にある。

同じモデルをクレジットプランで使うと、1メッセントいくらか

このサイトは、ここに挙げたモデルすべてについてメッセージ単位の価格を公開している。そこでAPIの単価の代わりではなく、横に並べて示す。Whiziでは、GPT-5.6 Lunaは1メッセージ1クレジット、Terraは4、Solは20、Claude Haiku 4.5は4、Sonnet 5は10、Opus 5は20だ。月間の付与枠は、Starterが800クレジットで$15.99、Proが2,500クレジットで$29.99、Powerhouseが10,000クレジットで$49.99になる。この6行のうち、Starterで使えるのはLunaだけで、ClaudeはもっとあたらしいHaiku 5.5が1クレジットで使える。Terra、Sol、Haiku 4.5、Sonnet、OpusはProから使える。

APIと見比べると、クレジットの階段ではSonnetがSolより安く、10クレジット対20クレジットだ。APIでは両者の差は1セント以内だった。Opusは20でSolと同じ段になるが、APIではOpusのほうが75パーセント高い。これは製品としての判断である。Whiziは、Sonnetファミリーも、Solも、トークン費用から決まる段より低い段で提供している。全体の階段はクレジットのリファレンスにある。フラッグシップの回答1件あたりでは、クレジットプランのほうがAPIより高い。Lunaでの日常的な回答1件あたりなら近い水準になる。プランにはアプリ、メモリ、アップロード、上限のある請求も付くが、APIにはこれがない。

API利用を買うなら、1回答1セント未満の用途にはOpenAIを買う。タスクが階段の最上位を必要とするならAnthropicを買う。中位は指数ではなく、タスクで値付けして選ぶ。