Кілька слів про те, хто це написав
Whizi, це один з інструментів у цьому порівнянні. Читайте решту, пам'ятаючи про це, і ставтеся з підозрою до будь-якого розділу, де в конкурента раптом немає жодної сильної сторони.
Причина написати його все одно в тому, що в цій категорії немає жодного доброго й чесного огляду. Кожне наявне порівняння, це або добірка, яка переплутала моделі оплати, або сторінка виробника, яка вдає, що інших варіантів не існує. Люди врешті обирають за тим, чию назву побачили першою, а через три місяці виявляють, що взяли не ту модель оплати під свій спосіб роботи.
Тож правило для цього тексту: кожен інструмент отримує розділ про те, у чому він справді найкращий, а розділ з рекомендаціями називає випадки, коли обирати Whizi не варто. Якщо вам потрібна маркетингова версія, сторінка з цінами нікуди не поділася і робить свою роботу.
Що насправді відрізняє ці інструменти
Кожен продукт у цій категорії перелічує ті самі моделі. GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok, Mistral плюс довгий хвіст решти. Порівнювати списки моделей майже безглуздо, бо всі вони беруть їх у тих самих постачальників, а самі списки змінюються щомісяця.
Що справді різниться, це як ви платите, і саме це вирішує все інше: наскільки передбачуваний ваш рахунок, скільки налаштувань на вас чекає, чи буде інтенсивне користування дешевим або руйнівним і як багато ви думаєте про гроші під час роботи.
| Модель оплати | Як це працює | На що схоже | Ламається, коли |
|---|---|---|---|
| Фіксована підписка | Стала ціна на місяць, користування включене | Звичайний застосунок | Ви користуєтеся дуже мало |
| Кредити або бали | Місячний ліміт, різні моделі коштують по-різному | Передплачена картка | Ви не знаєте ціни, доки не витратите |
| Власний ключ API | Купуєте ліцензію, платите постачальникам за токени | Професійний інструмент | Ви не технар або обсяг непередбачуваний |
| Чиста оплата за фактом | Поповнюєте баланс, платите за токени | Рахунок за API | Ви хочете перестати думати про гроші |
Майже кожне розчарування в цій категорії зводиться до вибору не того рядка цієї таблиці. Хто користується мало, на схемі з власним ключем платить складністю, якої йому не треба. Хто користується багато, на системі кредитів проводить останній тиждень кожного місяця в режимі економії. З'ясуйте, який рядок вам підходить, перш ніж порівнювати будь-що інше.
Poe
Створений компанією Quora і найстаріший добре відомий продукт у цій категорії. Приблизно $20 на місяць, зі знижкою за річну оплату і вищим тарифом понад це.
У чому він найкращий: широта. Каталог Poe найбільший із великим відривом, включно з величезною бібліотекою створених користувачами ботів із власними промптами й характерами. Якщо ви хочете спробувати маловідому модель у день її виходу або вам потрібен готовий бот під вузьке завдання, у Poe це зазвичай з'являється першим. Екосистема авторів тут справжня, і автори можуть заробляти на ботах, якими користуються люди, що й тримає її наповненою.
У чому він найгірший: прозорість витрат. Користування рахується в обчислювальних балах, і різні моделі витрачають бали з дуже різною швидкістю. Розмова з дешевою моделлю коштує майже нічого, а кілька реплік із топовою моделлю міркувань можуть з'їсти помітну частину місячного ліміту. Ви не зможете легко передбачити, у скільки обійдеться робоча сесія, доки не проведете кілька таких, а постійна думка «чи можу я дозволити собі запитати добру модель», це справжній податок на те, як ви працюєте.
Оберіть Poe, якщо: вам потрібне максимальне розмаїття моделей, вам подобається одразу пробувати нові релізи і вам комфортно керувати лімітом.
TypingMind
Цілком інша схема: ви купуєте ліцензію, зазвичай одноразовим платежем із рівнями функцій, а потім під'єднуєте власні ключі API від OpenAI, Anthropic, Google та інших. Цим постачальникам ви платите напряму за те, чим користуєтеся.
У чому він найкращий: контроль і, для правильної людини, вартість. Тут немає податку у вигляді підписки за кожне місце, ви платите рівно тариф постачальника рівно за те, що спожили, і отримуєте справді добре зроблений інтерфейс із бібліотеками промптів, плагінами, власними персонажами й локальним зберіганням чатів. Для технічного користувача з великими обсягами це часто найдешевший доступний варіант, і то з відривом.
Це також найкраща відповідь для тих, хто хоче зберігати історію розмов локально, а не на чужому сервері, і для команд, які вже мають акаунти постачальників із домовленими тарифами.
У чому він найгірший: усе, що передує першому повідомленню. Вам потрібні акаунти в кожного постачальника, згенеровані й вставлені ключі API, налаштована оплата в кількох місцях і достатнє розуміння, щоб знати, чому одна модель відхилила ваш запит, а інша ні. Витрати також нічим не обмежені: сесія з довгим контекстом, що вийшла з-під контролю, може дати несподіваний рахунок, бо вас ніщо не спиняє. І немає безкоштовного тарифу, на який можна відступити, бо кожен токен тарифікує постачальник.
Оберіть TypingMind, якщо: ви технічно підковані, користуєтеся ШІ інтенсивно, хочете найнижчу вартість за токен, а налаштування чотирьох акаунтів API звучить для вас як звичайний вівторок, а не як перешкода.
OpenRouter
Насамперед це шар маршрутизації для розробників, а не застосунок для чату, хоча придатний чат-інтерфейс у нього є. Ви поповнюєте баланс і платите за токени в сотнях моделей через один API.
У чому він найкращий: бути інфраструктурою. Один ключ API, один рахунок, автоматичне перемикання між постачальниками, прозорі ціни для кожної моделі і доступ до моделей, які деінде дістати непросто. Якщо ви створюєте програмне забезпечення, це часто правильний вибір, і решта цієї статті вас не стосується.
У чому він найгірший: бути щоденним робочим простором. Чат-інтерфейс тут, це зручність, а не продукт. Немає серйозного керування промптами, немає відшліфованої роботи з документами, і все це припускає, що вам комфортно читати таблицю цін за токени.
Оберіть OpenRouter, якщо: ви розробник, який маршрутизує виклики моделей, або хочете один рахунок за API одразу для багатьох постачальників. Подивіться нашу сторінку альтернатив OpenRouter, якщо ви почали з нього і хочете щось довершеніше.
ChatHub, Merlin і категорія розширень
Окремий формат, про який варто знати. Це радше розширення для браузера, ніж самостійні застосунки, і вони живуть поруч із сайтами, якими ви й так користуєтеся.
ChatHub показує кілька чат-ботів поруч в одному вікні, надсилаючи ваш промпт усім одразу. Його фішка в тому, що він може використовувати ваші наявні вебсесії, тож ви порівнюєте через акаунти, за які вже платите, а не через ключі API. Як суто інструмент порівняння він елегантний і дешевий.
Merlin, це ширше розширення-помічник: підсумуй цю сторінку, відповідай на цей лист, перепиши це виділення, плюс доступ у чаті до кількох моделей за системою кредитів. Воно зручне і живе там, де ви вже працюєте.
У чому категорія слабка: це супутники, а не робочі простори. Історія розмов, робота з документами й довгі проєкти тут слабші, а розширення, що залежать від ваших наявних вебсесій, стають ламкими, щойно постачальники змінюють свої сайти. Вони також додають у браузер розширення з широким доступом до сторінок, і про це варто подумати перед встановленням.
Оберіть розширення, якщо: ваша головна потреба, це порівнювати відповіді або діяти зі сторінками, які ви й так читаєте, а серйозна робота відбувається деінде.
Whizi
Фіксована підписка з включеними основними моделями і без ключів API, якими треба керувати. Увійдіть і починайте працювати.
Для чого його створено: передбачуваність і безперервність. Одна ціна, одна історія і можливість перемикати моделі всередині розмови, не втрачаючи нитки, тож ви можете написати чернетку однією моделлю, а іншою покритикувати її в тому самому контексті. Документи, зображення й шаблони промптів живуть там само, де й чат, а не в окремому інструменті.
Де він справді правильний вибір: вам потрібні кілька передових моделей, ви не хочете думати про токени і радше заплатите одну передбачувану ціну, ніж керуватимете ключами чи економитимете бали. Це опис більшості людей, які не є розробниками, і чималої частини тих, хто ними є.
Де він не правильний вибір, відверто: якщо ви дуже інтенсивний технічний користувач із власними акаунтами постачальників, власний ключ обійдеться дешевше за токен. Якщо ви хочете кожну маловідому модель у день її виходу, каталог Poe більший. Якщо ви створюєте програмне забезпечення, беріть маршрутизатор API, а не чат-продукт. І якщо ви щодня користуєтеся глибокими функціями продукту одного виробника, як-от Claude Code у терміналі чи Gemini всередині Google Docs, жоден агрегатор їх не повторює, і вам варто купити план того виробника.
Якщо вам потрібні прямі порівняння, а не погляд на категорію: Whizi проти Poe, Whizi проти OpenRouter, Whizi проти ChatGPT Plus.
Пліч-о-пліч
Перевіряйте всі ціни безпосередньо в кожного виробника, перш ніж вирішувати, бо кожен продукт у цій категорії за останній рік змінював ціни щонайменше раз.
| Poe | TypingMind | OpenRouter | Розширення | Whizi | |
|---|---|---|---|---|---|
| Ви платите | Підписка щомісяця | Ліцензія плюс власний API | Кредити за токени | Мала підписка або кредити | Підписка щомісяця |
| Час на старт | Хвилини | Година або більше | Налаштування для розробника | Хвилини | Хвилини |
| Передбачуваність витрат | Середня, бали різні | Низька, залежить від обсягу | Низька | Середня | Висока |
| Найдешевше для інтенсивної технічної роботи | Ні | Так | Так | Ні | Ні |
| Каталог моделей | Найбільший | Ті, на які є ключі | Найбільший для розробників | Обмежений | Основні моделі |
| Зміна моделі в розмові | Обмежено | Так | Вручну | Лише порівняння | Так |
| Найкраще для | Спробувати все | Досвідчених | Створення ПЗ | Роботи в браузері | Щоденної роботи без адміністрування |
Обирайте за тим, як ви працюєте
Знайдіть себе в цьому списку і припиніть читати.
- Ви користуєтеся ШІ кілька годин на тиждень для письма, досліджень і рутини. Фіксована підписка. Найдешевший на папері варіант не має значення, якщо коштує вам вечора налаштувань і щомісячних підрахунків.
- Ви розробник з акаунтами постачальників і великими обсягами. Власний ключ: через TypingMind заради відшліфованого інтерфейсу або через OpenRouter, якщо ви створюєте, а не спілкуєтеся.
- Ви хочете одразу пробувати кожну нову модель. Poe. Ніхто інший не встигає за каталогом.
- Вам треба зрідка порівняти дві відповіді, і ви вже платите за якийсь план. Розширення для порівняння, це дешеве доповнення до того, що у вас уже є.
- Ви живете всередині функцій продукту одного виробника. Купіть план того виробника. Агрегатори дають доступ до моделей, а не глибину продукту, і вдавати інше було б нечесно.
- Просто зараз ви платите за дві чи три окремі підписки на ШІ. Будь-який інструмент у цій категорії заощадить вам гроші. Почніть із підрахунку своїх витрат у калькуляторі економії, бо число зазвичай виявляється більшим, ніж люди очікують.
Єдине, чого справді варто уникати, це те, що більшість робить за замовчуванням: накопичувати підписки на окремих виробників одну за одною, доки сума не стане ніяковою, а робота не розповзеться на чотири різні історії. Хоч що ви оберете, свідомий вибір кращий за це.
Якщо вам потрібен робочий процес, а не рішення про покупку, як користуватися кількома моделями ШІ разом розповідає, що саме робити з кількома моделями, коли вони у вас уже є.
- Визначте, яка модель оплати вам підходить, перш ніж порівнювати списки моделей
- Чесно оцініть свій місячний обсяг, бо саме він вирішує, який варіант найдешевший
- Рахуйте вартість налаштування, включно з акаунтами постачальників і ключами API, як частину ціни
- Перевірте, чи не залежите ви від функцій продукту одного виробника, яких не повторює жоден агрегатор
- Протестуйте перемикання моделей усередині розмови, бо реалізації дуже різняться
- Підсумуйте свої поточні підписки на ШІ, перш ніж щось додавати чи замінювати
Поширені запитання
Який застосунок найкращий для роботи з кількома моделями ШІ?
Залежить від того, як ви хочете платити. У Poe найбільший каталог за підпискою, TypingMind найдешевший для інтенсивних технічних користувачів із власними ключами API, OpenRouter, це правильний вибір для розробників, які маршрутизують виклики, а робочий простір із фіксованою підпискою, як-от Whizi, підходить тим, хто хоче передбачуваний рахунок і жодних налаштувань.
Що дешевше, Poe чи TypingMind?
Для помірного користування фіксована підписка Poe зазвичай дешевша і набагато простіша. Для інтенсивного користування TypingMind із власними ключами API зазвичай дешевший за токен, бо ви платите тарифи постачальників без націнки за підписку. Точка перетину залежить від того, якими моделями ви користуєтеся, бо моделі міркувань коштують у кілька разів більше.
Чи дають ці застосунки ті самі моделі, що й офіційні застосунки?
Ті самі базові моделі, так, через API постачальників. Чого ви не отримуєте, так це функцій продукту, збудованих навколо моделі, як-от Claude Code, Gemini всередині Google Docs або власні GPT і конектори в ChatGPT. Якщо ці функції центральні для вашої роботи, купуйте план виробника.
Чому обчислювальні бали в Poe закінчуються так швидко?
Бо запуск різних моделей коштує дуже по-різному. Топові моделі міркувань витрачають бали в рази швидше за легкі, а розширене мислення генерує токени, яких ви навіть не бачите. Слідкуйте, яка модель у вас обрана, і беріть дешевші для рутинних запитань.
Чи безпечно вводити свої ключі API в сторонній застосунок?
Залежить від застосунку. Віддавайте перевагу інструментам, які зберігають ключі локально у вашому браузері, а не на своїх серверах, ставте ліміти витрат на кожному акаунті постачальника, використовуйте окремий ключ для кожного інструмента, щоб можна було відкликати один, не зламавши решту, і періодично їх оновлюйте.