Vem som skrivit det här
Whizi är ett av verktygen i den här jämförelsen. Du bör läsa resten med det i bakhuvudet, och vara misstänksam mot varje avsnitt där en konkurrent inte har några styrkor.
Anledningen till att den ändå skrivs är att den här kategorin saknar en bra och ärlig översikt. Varje befintlig jämförelse är antingen en listartikel som fått prismodellerna fel, eller en säljsida som låtsas att de andra alternativen inte finns. Folk väljer utifrån vilket namn de såg först och upptäcker tre månader senare att de valde fel faktureringsmodell för hur de faktiskt jobbar.
Så regeln för den här texten: varje verktyg får ett avsnitt om vad det faktiskt är bäst på, och rekommendationsavsnittet namnger fall där du inte bör välja Whizi. Vill du ha marknadsföringsversionen finns prissidan precis där, och den gör sitt jobb.
Det som faktiskt skiljer dessa verktyg åt
Varje produkt i den här kategorin listar samma modeller. GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok, Mistral, plus en lång svans. Att jämföra modellistor är nästan meningslöst, eftersom de alla hämtar från samma leverantörer och listorna ändras varje månad.
Det som verkligen skiljer sig är hur du betalar, och det avgör allt annat: hur förutsägbar din räkning är, hur mycket uppsättning du behöver göra, om tung användning är billig eller ruinerande, och hur mycket du tänker på kostnaden medan du jobbar.
| Faktureringsmodell | Så fungerar det | Känns som | Går sönder när |
|---|---|---|---|
| Fast abonnemang | Fast månadspris, användning ingår | En vanlig app | Du använder den väldigt lite |
| Kredit- eller poängsystem | Månatlig tilldelning, varje modell kostar olika mycket | Ett kontantkort | Du vet inte vad något kostar förrän du spenderat |
| Ta med egen nyckel | Du köper en licens, betalar sedan leverantörer direkt per token | Ett kraftfullt verktyg | Du är inte teknisk, eller användningen är oförutsägbar |
| Ren betala per användning | Fyll på krediter, betala per token | En API-räkning | Du vill sluta tänka på kostnad |
Nästan varje ånger i den här kategorin går tillbaka till att man valt fel rad i den tabellen. En lätt användare med en egen-nyckel-uppsättning betalar för komplexitet den inte behöver. En tung användare med ett poängsystem ransonerar sista veckan varje månad. Räkna ut vilken rad som passar dig innan du jämför något annat.
Poe: den största katalogen, fakturerad i beräkningspoäng
Byggd av Quora, och den äldsta välkända produkten i den här kategorin. Abonnemang börjar på $19.99 i månaden, med årsrabatt och en högre nivå ovanför.
Vad det är bäst på: bredd. Poe har den största katalogen med marginal, inklusive ett enormt bibliotek av användarskapade bottar med egna prompter och personligheter. Vill du testa en obskyr modell samma dag den släpps, eller vill ha en färdig bot för en nischuppgift, har Poe det oftast först. Skaparekosystemet är äkta, och skapare kan tjäna pengar på bottar folk använder, vilket håller utbudet fyllt.
Vad det är sämst på: kostnadstransparens. Användning körs på beräkningspoäng, och olika modeller förbrukar poäng i vitt skilda takter. En konversation med en billig modell kostar nästan ingenting, medan några utbyten med en toppmodell för resonemang kan äta upp en betydande del av en månatlig tilldelning. Du kan inte lätt förutsäga vad en arbetssession kommer kosta förrän du gjort det några gånger, och tankearbetet "har jag råd att fråga den bra modellen" är en verklig belastning på hur du jobbar.
Välj Poe om: du vill ha maximal modellvariation, gillar att testa nya releaser direkt, och är bekväm med att hantera en tilldelning.
TypingMind: billigast per token, om du gör uppsättningen
En helt annan modell: du köper en licens, en engångsbetalning som börjar på $39 med funktionsnivåer ovanför, och kopplar sedan in dina egna API-nycklar från OpenAI, Anthropic, Google och andra. Du betalar de leverantörerna direkt för det du använder.
Vad det är bäst på: kontroll och, för rätt person, kostnad. Det finns ingen per-plats-abonnemangsskatt, du betalar exakt leverantörspriset för exakt det du förbrukar, och du får ett genuint välbyggt gränssnitt med promptbibliotek, tillägg, egna karaktärer och lokal chatthistorik. För en teknisk tung användare är det ofta det billigaste alternativet som finns, och det är inte ens nära.
Det är också det bästa svaret för den som vill ha sin konversationshistorik lagrad lokalt istället för på någon annans server, och för team som redan har leverantörskonton med förhandlade priser.
Vad det är sämst på: allt innan det första meddelandet. Du behöver konton hos varje leverantör, API-nycklar genererade och inklistrade, fakturering uppsatt på flera ställen, och tillräcklig förståelse för att veta varför en modell avvisade din begäran och en annan inte gjorde det. Kostnaderna är dessutom obegränsade: en sprickfärdig lång konversation kan ge en överraskande räkning, eftersom inget stoppar dig. Och det finns ingen gratisnivå att falla tillbaka på, eftersom varje token faktureras av en leverantör.
Välj TypingMind om: du är teknisk, använder AI mycket, vill ha lägsta kostnad per token, och att sätta upp fyra API-konton låter som en tisdag snarare än ett hinder.
OpenRouter: infrastruktur först, chattapp i andra hand
Främst ett routninglager för utvecklare snarare än en chattapp, även om det har ett användbart chattgränssnitt. Du fyller på krediter och betalar per token över hundratals modeller genom ett enda API.
Vad det är bäst på: att vara infrastruktur. En API-nyckel, en räkning, automatisk reservlösning mellan leverantörer, transparent prissättning per modell, och tillgång till modeller du inte lätt får någon annanstans. Bygger du mjukvara är det ofta det korrekta valet, och resten av den här artikeln gäller inte dig.
Vad det är sämst på: att vara en daglig arbetsyta. Chattgränssnittet är en bekvämlighet, inte en produkt. Ingen seriös prompthantering, ingen polerad dokumenthantering, och hela upplägget förutsätter att du är bekväm med att läsa en tokenpristabell.
Välj OpenRouter om: du är utvecklare som routar modellanrop, eller vill ha en enda API-räkning över många leverantörer. Se vår sida om OpenRouter-alternativ om du började där och vill ha något mer färdigt.
ChatHub, Merlin och tilläggskategorin
En separat form värd att känna till. Det här är webbläsartillägg snarare än fristående appar, och de sitter jämte sajterna du redan använder.
ChatHub visar flera chattbottar sida vid sida i ett fönster, och skickar din prompt till alla samtidigt. Dess trick är att det kan använda dina befintliga inloggade webbsessioner, så du kan jämföra med konton du redan betalar för istället för API-nycklar. Som rent jämförelseverktyg är det elegant och billigt.
Merlin är en bredare assistenttillägg: sammanfatta den här sidan, svara på det här mejlet, skriv om det här markerade, plus chattåtkomst till flera modeller på en kreditgräns. Det är bekvämt och lever där du redan jobbar.
Där kategorin har det svårt: det här är följeslagare snarare än arbetsytor. Konversationshistorik, dokumenthantering och långt projektarbete är svagare, och tillägg som beror på dina befintliga webbinloggningar blir sköra när leverantörer ändrar sina sajter. De lägger också till ett webbläsartillägg med bred sidåtkomst, vilket är legitimt att tänka på innan du installerar.
Välj ett tillägg om: ditt huvudsakliga behov är att jämföra svar eller agera på sidor du redan läser, och ditt seriösa arbete sker någon annanstans.
Whizi: ett fast pris, inga nycklar att hantera
Ett fast abonnemang, med de stora modellerna inkluderade och inga API-nycklar att hantera. Starter kostar $15.99 i månaden, eller $10.99 i månaden vid årsfakturering. Claude börjar på Pro, för $29.99 i månaden eller $19.99 vid årsfakturering. Logga in och börja jobba.
Vad det är byggt för: förutsägbarhet och kontinuitet. Ett pris, en historik, och möjligheten att byta modell mitt i en konversation utan att tappa tråden, så du kan skriva ett utkast med en modell och låta en annan kritisera det i samma sammanhang. Dokument, bilder och projekt ligger på samma ställe som chatten istället för i ett separat verktyg.
Där det genuint är det rätta valet: du vill ha flera frontlinjemodeller, du vill inte tänka på tokens, och du hellre betalar ett förutsägbart pris än hanterar nycklar eller ransonerar poäng. Det beskriver de flesta som inte är utvecklare, och en hel del som är det.
Där det inte är det rätta valet, rakt av: om du är en mycket tung teknisk användare med egna leverantörskonton kostar egen nyckel dig mindre per token. Vill du ha varje obskyr modell samma dag den släpps är Poes katalog större. Bygger du mjukvara, använd en API-router snarare än en chattprodukt. Och använder du en leverantörs djupa produktfunktioner varje dag, som Claude Code i en terminal eller Gemini inuti Google Docs, replikerar ingen aggregator det, och du bör köpa den leverantörens plan.
Vill du ha de direkta jämförelserna istället för kategorivyn: Whizi vs Poe, Whizi vs OpenRouter, Whizi vs ChatGPT Plus.
Så jämförs de fem alternativen, sida vid sida
Verifiera all prissättning direkt hos varje leverantör innan du bestämmer dig, eftersom varje produkt i den här kategorin har prisändrat minst en gång det senaste året.
| Poe | TypingMind | OpenRouter | Tillägg | Whizi | |
|---|---|---|---|---|---|
| Du betalar | Abonnemang från $19.99 i månaden | Licens från $39 engångsbelopp, plus egen API-användning | Krediter per token | Litet abonnemang eller krediter | Abonnemang från $15.99 i månaden |
| Uppsättningstid | Minuter | En timme eller mer | Utvecklaruppsättning | Minuter | Minuter |
| Kostnadsförutsägbarhet | Medel, poäng varierar per modell | Låg, beror på användning | Låg | Medel | Hög |
| Billigast för tung teknisk användning | Nej | Ja | Ja | Nej | Nej |
| Modellkatalog | Störst | Vad du har nycklar för | Störst för utvecklare | Begränsad | Stora modeller |
| Byt modell mitt i konversationen | Begränsat | Ja | Manuellt | Endast jämförelse | Ja |
| Bäst för | Att testa allt | Poweranvändare | Att bygga mjukvara | Att jobba i webbläsaren | Dagligt arbete utan administration |
Välj efter hur du jobbar
Hitta dig själv i den här listan och sluta läsa.
- Du använder AI några timmar i veckan för skrivande, research och admin. Ett fast abonnemang. Det billigaste alternativet på pappret är irrelevant om det kostar dig en kväll av uppsättning och en månatlig kostnadsberäkning.
- Du är utvecklare med leverantörskonton och tung användning. Ta med egen nyckel, via TypingMind för ett poletgat gränssnitt eller OpenRouter om du bygger snarare än chattar.
- Du vill testa varje ny modell direkt. Poe. Inget annat håller jämna steg med katalogen.
- Du behöver jämföra två svar ibland och betalar redan för en plan. Ett jämförelsetillägg är ett billigt tillägg till det du redan har.
- Du lever inuti en leverantörs produktfunktioner. Köp den leverantörens plan. Aggregatorer ger dig modellåtkomst, inte produktdjup, och att låtsas annat vore oärligt.
- Du betalar för två eller tre separata AI-abonnemang just nu. Vilket verktyg som helst i den här kategorin sparar dig pengar. Börja med att summera vad du spenderar med sparkalkylatorn, för summan är oftast högre än folk förväntar sig.
Det enda som är värt att undvika är det de flesta gör som standard: att samla på sig ett leverantörsabonnemang i taget tills totalsumman blir pinsam och arbetsflödet är utspritt över fyra historiker. Vad du än väljer här, att välja medvetet slår det.
Vill du ha arbetsflödet snarare än shoppingbeslutet, täcker hur man använder flera AI-modeller tillsammans vad du faktiskt gör med mer än en modell när du väl har dem.
- Bestäm vilken faktureringsmodell som passar dig innan du jämför modellistor
- Uppskatta din månatliga användning ärligt, eftersom det avgör vilket alternativ som är billigast
- Räkna med uppsättningskostnaden, inklusive leverantörskonton och API-nycklar, som en del av priset
- Kontrollera om du är beroende av en enskild leverantörs produktfunktioner som ingen aggregator replikerar
- Testa att byta modell mitt i en konversation, eftersom implementationerna skiljer sig mycket
- Summera dina nuvarande AI-abonnemang innan du lägger till eller byter ut något
Vanliga frågor
Vilken app är bäst för att använda flera AI-modeller?
Det beror på hur du vill betala. Poe har den största katalogen på ett abonnemang, TypingMind är billigast för tunga tekniska användare som tar med egna API-nycklar, OpenRouter är rätt val för utvecklare som routar anrop, och en arbetsyta med fast abonnemang som Whizi passar den som vill ha förutsägbar fakturering och ingen uppsättning.
Är Poe eller TypingMind billigast?
Vid lätt eller måttlig användning är Poes fasta abonnemang oftast billigare och betydligt enklare. Vid tung användning är TypingMind plus egna API-nycklar normalt billigare per token, eftersom du betalar leverantörspriser utan abonnemangsmarginal. Brytpunkten beror på vilka modeller du använder, eftersom resonemangsmodeller kostar flera gånger mer.
Ger de här apparna samma modeller som de officiella apparna?
Samma underliggande modeller, ja, via leverantörernas API:er. Det du inte får är leverantörens produktfunktioner byggda runt modellen, som Claude Code, Gemini inuti Google Docs, eller ChatGPT:s egna GPT:er och kopplingar. Om de funktionerna är centrala för ditt arbete, köp leverantörens plan.
Varför tar Poes beräkningspoäng slut så snabbt?
Eftersom modeller kostar väldigt olika mycket att köra. Toppmodeller för resonemang förbrukar poäng många gånger snabbare än lätta modeller, och utökat tänkande genererar tokens du aldrig ser. Håll koll på vilken modell du har valt, och använd billigare modeller för rutinfrågor.
Är det säkert att lägga in mina API-nycklar i en tredjepartsapp?
Det beror på appen. Föredra verktyg som lagrar nycklar lokalt i din webbläsare snarare än på deras servrar, sätt utgiftsgränser på varje leverantörskonto, använd separata nycklar per verktyg så du kan återkalla en utan att förstöra de andra, och rotera dem regelbundet. För den hostade abonnemangsversionen av samma tillitsfråga, se är ett tredjeparts AI-abonnemang säkert.