Poe vs TypingMind vs Whizi: multi-model appsene sammenlignet

Et ord om hvem der har skrevet dette

Whizi er et af værktøjerne i denne sammenligning. Du bør læse resten af den med det i baghovedet, og du bør være skeptisk over for ethvert afsnit, hvor en konkurrent ikke har nogen styrker.

Grunden til at skrive den alligevel er, at der ikke findes et godt, ærligt overblik over denne kategori. Enhver eksisterende sammenligning er enten en liste, der har misforstået prismodellerne, eller en leverandørside, der lader som om de andre muligheder ikke findes. Folk ender med at vælge ud fra hvilket navn de så først, og opdager tre måneder senere, at de valgte den forkerte betalingsmodel til den måde, de arbejder på.

Så reglen for denne artikel er: hvert værktøj får et afsnit om, hvad det reelt er bedst til, og anbefalingsafsnittet nævner de tilfælde, hvor du ikke bør vælge Whizi. Hvis du vil have marketingversionen, ligger prissiden lige der, og den gør sit job.

Det, der reelt adskiller disse værktøjer

Alle produkter i denne kategori lister de samme modeller. GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok, Mistral, plus en lang hale af andre. At sammenligne modellister er tæt på ubrugeligt, for de trækker alle fra de samme udbydere, og listerne ændrer sig hver måned.

Det, der reelt er forskelligt, er hvordan du betaler, og det afgør alt andet: hvor forudsigelig din regning er, hvor meget opsætning du skal igennem, om tungt forbrug er billigt eller ruinerende, og hvor meget du tænker på pris, mens du arbejder.

Betalingsmodel	Sådan fungerer det	Føles som	Går galt når
Fast abonnement	Fast månedspris, forbrug inkluderet	En almindelig app	Du bruger den meget lidt
Kredit- eller pointsystem	Månedlig grænse, hver model koster forskelligt	Et forudbetalt kort	Du ikke ved, hvad noget koster, før du har brugt det
Medbring egen nøgle	Du køber en licens og betaler så udbyderne direkte pr. token	Et professionelt værktøj	Du ikke er teknisk, eller forbruget er uforudsigeligt
Ren betal-efter-forbrug	Du fylder kredit på og betaler pr. token	En API-regning	Du vil holde op med at tænke på pris

Næsten al fortrydelse i denne kategori kan spores tilbage til at have valgt den forkerte række i den tabel. En let bruger på en løsning med egen nøgle betaler for kompleksitet, vedkommende ikke har brug for. En tung bruger på et pointsystem bruger den sidste uge af hver måned på at rationere. Find ud af, hvilken række der passer til dig, før du sammenligner andet.

Poe: det største katalog, faktureret i beregningspoint

Bygget af Quora, og det ældste velkendte produkt i denne kategori. Abonnementer starter ved $19.99 om måneden, med en årsrabat og et niveau ovenover.

Det er bedst til: bredde. Poe har det klart største katalog, herunder et stort bibliotek af brugeroprettede bots med egne prompts og personligheder. Vil du prøve en obskur model dagen den udkommer, eller vil du have en færdiglavet bot til en niche-opgave, har Poe den som regel først. Skaberøkosystemet er ægte, og skabere kan tjene penge på bots, folk bruger, hvilket holder udvalget godt forsynet.

Det er værst til: gennemsigtighed om pris. Forbrug kører på beregningspoint, og forskellige modeller bruger point i vidt forskellige tempi. En samtale med en billig model koster stort set intet, mens få udvekslinger med en topmodel til ræsonnement kan æde en stor del af en månedlig ramme. Du kan ikke let forudse, hvad en arbejdssession vil koste, før du har prøvet det et par gange, og den mentale byrde ved "har jeg råd til at spørge den gode model" er en reel afgift på, hvordan du arbejder.

Vælg Poe hvis: du vil have maksimal variation af modeller, du kan lide at prøve nye udgivelser med det samme, og du er tryg ved at styre en forbrugsramme.

TypingMind: billigst pr. token, hvis du laver opsætningen

En helt anden model: du køber en licens, en engangsbetaling fra $39 med trin med flere funktioner ovenover, og forbinder så dine egne API-nøgler fra OpenAI, Anthropic, Google og andre. Du betaler de udbydere direkte for det, du bruger.

Det er bedst til: kontrol og, for den rette person, pris. Der er ingen abonnementsafgift pr. bruger, du betaler præcis udbyderens takst for præcis det, du forbruger, og du får en genuint velbygget grænseflade med promptbiblioteker, plugins, brugerdefinerede karakterer og lokal chatlagring. For en teknisk tungbruger er dette ofte det billigste valg overhovedet, og det er ikke tæt løb.

Det er også det bedste svar for alle, der vil have deres samtalehistorik gemt lokalt frem for på en fremmed server, og for teams, der allerede har udbyderkonti med forhandlede priser.

Det er værst til: alt før den første besked. Du skal bruge konti hos hver udbyder, API-nøgler genereret og indsat, fakturering sat op flere steder, og nok forståelse til at vide, hvorfor den ene model afviste din forespørgsel, og den anden ikke gjorde. Omkostninger er også ubegrænsede: en løbsk session med lang kontekst kan give en overraskende regning, for intet stopper dig. Og der er ingen gratis version at falde tilbage på, da hver token faktureres af en udbyder.

Vælg TypingMind hvis: du er teknisk anlagt, bruger AI intensivt, vil have den laveste pris pr. token, og at sætte fire API-konti op lyder som en almindelig tirsdag frem for en forhindring.

OpenRouter: infrastruktur først, chatapp nummer to

Primært et routing-lag for udviklere frem for en chatapp, selvom den har en brugbar chatgrænseflade. Du fylder kredit på og betaler pr. token på tværs af hundredvis af modeller gennem én API.

Det er bedst til: at være infrastruktur. Én API-nøgle, én regning, automatisk skift mellem udbydere, gennemsigtig pris pr. model, og adgang til modeller, du ikke let kan få andre steder. Bygger du software, er dette ofte det korrekte valg, og resten af denne artikel gælder ikke dig.

Det er værst til: at være en daglig arbejdsplads. Chatgrænsefladen er en bekvemmelighed, ikke et produkt. Ingen seriøs prompthåndtering, ingen poleret dokumenthåndtering, og det hele forudsætter, at du er tryg ved at læse en tabel over tokenpriser.

Vælg OpenRouter hvis: du er udvikler, der ruter modelkald, eller du vil have én samlet API-regning på tværs af mange udbydere. Se vores side om OpenRouter-alternativer, hvis du startede der og vil have noget mere færdigt.

ChatHub, Merlin og udvidelseskategorien

En anden form, det er værd at kende til. Disse er browserudvidelser frem for selvstændige apps, og de lever side om side med de sider, du allerede bruger.

ChatHub viser flere chatbots side om side i ét vindue og sender din prompt til dem alle på én gang. Tricket er, at den kan bruge dine eksisterende, indloggede webøkter, så du kan sammenligne med konti, du allerede betaler for, frem for API-nøgler. Som et rent sammenligningsværktøj er den elegant og billig.

Merlin er en bredere assistentudvidelse: opsummer denne side, svar på denne e-mail, omskriv denne markering, plus chatadgang til flere modeller på en kreditramme. Den er praktisk, og den lever der, hvor du allerede arbejder.

Hvor kategorien har det svært: dette er følgesvende, ikke arbejdspladser. Samtalehistorik, dokumenthåndtering og langvarige projekter er svagere, og udvidelser, der afhænger af dine eksisterende weblogins, er skrøbelige, når udbydere ændrer deres sider. De tilføjer også en browserudvidelse med bred adgang til sider, hvilket er en legitim ting at overveje før installation.

Vælg en udvidelse hvis: dit vigtigste behov er at sammenligne svar eller handle på sider, du alligevel læser, og dit alvorlige arbejde foregår andre steder.

Whizi: én fast pris, ingen nøgler at holde styr på

Et fast abonnement med de store modeller inkluderet og ingen API-nøgler at holde styr på. Starter koster $15.99 om måneden, eller $10.99 om måneden ved årlig betaling. Claude starter på Pro, til $29.99 om måneden eller $19.99 ved årlig betaling. Log ind og gå i gang.

Det er bygget til: forudsigelighed og kontinuitet. Én pris, én historik, og muligheden for at skifte model midt i en samtale uden at miste tråden, så du kan skrive et udkast med én model og få en anden til at kritisere det i samme kontekst. Dokumenter, billeder og projekter lever samme sted som chatten frem for i et separat værktøj.

Hvor det reelt er det rigtige valg: du vil have flere frontier-modeller, du gider ikke tænke på tokens, og du vil hellere betale én forudsigelig pris end at administrere nøgler eller rationere point. Det beskriver de fleste, der ikke er udviklere, og en hel del af dem, der er.

Hvor det ikke er det rigtige valg, ligeud sagt: hvis du er en meget tung teknisk bruger med egne udbyderkonti, vil egen nøgle koste dig mindre pr. token. Vil du have enhver obskur model dagen den udkommer, er Poes katalog større. Bygger du software, brug en API-router frem for et chatprodukt. Og bruger du en bestemt leverandørs dybe produktfunktioner hver dag, som Claude Code i en terminal eller Gemini inde i Google Docs, gengiver ingen aggregator dem, og du bør købe den leverandørs plan.

Vil du hellere have de direkte sammenligninger end kategorioverblikket: Whizi vs Poe, Whizi vs OpenRouter, Whizi vs ChatGPT Plus.

Sådan sammenlignes de fem muligheder side om side

Bekræft altid priserne direkte hos hver leverandør, før du beslutter dig, da alle produkter i denne kategori har ændret priser mindst én gang inden for det seneste år.

	Poe	TypingMind	OpenRouter	Udvidelser	Whizi
Du betaler	Abonnement fra $19.99 om måneden	Licens fra $39 engangsbeløb, plus dit eget API-forbrug	Kredit pr. token	Lille abonnement eller kredit	Abonnement fra $15.99 om måneden
Opsætningstid	Minutter	En time eller mere	Udvikleropsætning	Minutter	Minutter
Forudsigelighed i pris	Middel, point varierer efter model	Lav, afhænger af forbrug	Lav	Middel	Høj
Billigst til tungt teknisk forbrug	Nej	Ja	Ja	Nej	Nej
Modelkatalog	Størst	Hvad du har nøgler til	Størst for udviklere	Begrænset	De store modeller
Skift model midt i samtalen	Begrænset	Ja	Manuelt	Kun sammenligning	Ja
Bedst til	At prøve alt	Power users	At bygge software	At arbejde i browseren	Dagligt arbejde uden administration

Vælg efter hvordan du arbejder

Find dig selv i denne liste og stop med at læse.

• Du bruger AI et par timer om ugen til skrivning, research og administration. Et fast abonnement. Den billigste løsning på papiret er ligegyldig, hvis den koster dig en aften på opsætning og en månedlig omkostningsberegning.
• Du er udvikler med udbyderkonti og tungt forbrug. Medbring egen nøgle, gennem TypingMind for en poleret grænseflade eller OpenRouter, hvis du bygger frem for at chatte.
• Du vil prøve enhver ny model med det samme. Poe. Intet andet holder trit med kataloget.
• Du skal sammenligne to svar en gang imellem og betaler allerede for en plan. En sammenligningsudvidelse er et billigt tilføjelse til det, du har.
• Du lever inde i en bestemt leverandørs produktfunktioner. Køb den leverandørs plan. Aggregatorer giver dig modeladgang, ikke produktdybde, og at lade som om andet ville være uærligt.
• Du betaler for to eller tre separate AI-abonnementer lige nu. Ethvert værktøj i denne kategori vil spare dig penge. Start med at lægge sammen, hvad du bruger, med besparelsesberegneren, for tallet er som regel højere, end folk regner med.

Det ene, det er værd at undgå, er det, de fleste gør som standard, nemlig at samle enkeltleverandørabonnementer op ét ad gangen, indtil summen er pinlig, og arbejdsgangen er delt op på fire historikker. Uanset hvad du vælger her, slår et bevidst valg dét.

Vil du hellere have arbejdsgangen end selve indkøbsbeslutningen, dækker sådan bruger du flere AI-modeller sammen, hvad du reelt skal gøre med mere end én model, når du har dem.