Hvad Claude er
Claude er en AI-assistent lavet af Anthropic, som udgav den første Claude i marts 2023. Du skriver, den svarer, ligesom ChatGPT eller Gemini, og hver Claude-generation udkommer i størrelserne Haiku, Sonnet og Opus, fra hurtigst til mest kompetent. Har du brugt nogen af de andre assistenter, ved du allerede, hvordan man bruger denne.
Grunden til, at folk fremhæver Claude, er smallere og mere specifik, end de fleste beskrivelser antyder: den skriver bedre. Bed tre assistenter om at udkaste den samme e-mail, og Claudes version kræver som regel mindst rettelse, før du ville sende den. Den bruger færre fyldord, griber ikke til ord som "revolutionerende" og "gnidningsfri", og håndterer akavede situationer, som at afvise noget eller give dårligt nyt, med mere takt.
Dens anden styrke er læsning. Du kan give Claude et langt dokument og stille spørgsmål til det, og den er usædvanligt god til at bemærke forbehold og undtagelser i stedet for at glatte alt ud til et resumé. Den er også god til at fortælle dig, hvad et dokument ikke siger, hvilket ofte er det, du egentlig ville vide.
Hvad den ikke er bedst til
Værd at vide på forhånd, så du ikke bliver skuffet over det forkerte.
Aktuelle begivenheder. Claudes viden stopper ved dens træningsdato. Medmindre du bruger en version med adgang til nettet, vil den besvare et spørgsmål om sidste måned ud fra generel viden, og den vil lyde selvsikker, mens den gør det.
Meget lange dokumenter. Den håndterer lange dokumenter godt, men Gemini håndterer meget længere. Arbejder du med en rapport på 300 sider eller tyve filer på én gang, er det en opgave til Gemini.
Streng formatering i stor skala. Skal du have to hundrede rækker udtrukket i præcis samme form, er ChatGPT mere pålidelig til at holde et strengt format uden at glide.
Intet af det gør Claude ringere. Det gør den til en specialist, og at kende dens specialer er hele pointen med denne side.
| Hvad du er i gang med | Bedste valg | Hvorfor |
|---|---|---|
| En e-mail eller besked, der betyder noget | Claude | Udkastet kræver mindst rettelse, før du ville sende det |
| Dårligt nyt, afvisning, ærlig kritik | Claude | Håndterer akavede situationer med mere takt |
| Læsning af et dokument, hvor forbeholdene betyder noget | Claude | Bevarer forbeholdene i stedet for at glatte dem ud |
| Alt fra de sidste par uger | En anden model | Claude svarer ud fra sin træningsdato, medmindre den har adgang til nettet |
| En rapport på 300 sider eller tyve filer på én gang | Gemini | Håndterer meget længere dokumenter |
| To hundrede rækker udtrukket i præcis samme form | ChatGPT | Mere pålidelig til at holde et strengt format uden at glide |
De fire ting begyndere faktisk bruger den til
1. At gøre rå tanker til ordentlig tekst. Dette er det mest almindelige og mest nyttige. Skriv din rodede version, og aflever den.
Her er en rå version af det, jeg gerne vil sige. Omskriv det, så det lyder professionelt, men stadig som et menneske. Behold hver eneste fakta, præcis som jeg har den. Tilføj ikke smiger. Under 150 ord. Udkast: [indsæt].
2. Den svære besked. Klager, afvisninger, undskyldninger, at rykke nogen, der skylder dig penge. Her slår Claude tydeligt alternativerne.
Skriv en besked, der fortæller [person], at [den svære ting]. Vær direkte, men ikke kold. Undskyld ikke for meget. Tilføj ikke forbehold, der lægger op til en diskussion om selve sagen. Slut med ét klart næste skridt og en dato.
3. At forstå et langt dokument. Upload det i stedet for at indsætte et resumé af det.
Læs det vedhæftede dokument, og fortæl mig: de fem vigtigste ting, alt der ville koste mig penge eller skabe en forpligtelse, og alt vigtigt der mangler eller er utydeligt formuleret. Citér den præcise tekst for hvert punkt, så jeg kan tjekke det.
4. Ærlig feedback. Claude giver reel kritik, hvor de fleste assistenter giver opmuntring.
Fortæl mig de tre svageste ting ved dette. Citér hver enkelt. Omskriv det ikke, og fortæl mig ikke, hvad der er godt ved det. Udkast: [indsæt].
Vanen, der får den til at lyde som dig
Alt ovenstående virker bedre med én tilføjelse, og det er det mest værdifulde trick på denne side.
Indsæt to eller tre afsnit af din egen faktiske tekst i prompten, og sig match this voice. Alt virker: en gammel e-mail, du var glad for, noget fra dit website, en besked du sendte en kollega i sidste uge.
Dette gør mere end nogen mængde beskrivelse af din tone. "Skriv med en venlig, professionel stemme" giver modellen gennemsnittet af alt venligt og professionelt, der nogensinde er skrevet. To afsnit af din egen tekst giver den dig.
Gem de afsnit et sted, du kan kopiere dem fra, og brug dem hver gang. Det tager fem sekunder, og det er forskellen på output, du omskriver, og output, du redigerer.
Sådan får du mest ud af den
- Sig hvem der læser det. "Til min chef, som har travlt og ikke bryder sig om lange e-mails" ændrer output mere end nogen instruktion om stil.
- Sig hvad den ikke skal gøre. Claude følger negative instruktioner godt.
Ingen punktopstillinger,brug ikke ordet løsning,start ikke med I dag. - Giv den fakta i stedet for at bede den kende dem. Den skriver godt ud fra materiale, du giver den, og opfinder plausibelt, når du efterlader et hul.
- Bed om kritik før en omskrivning. Beder du den forbedre noget, vil den polere i det uendelige. Spørger du først, hvad der er svagt, får du et andet udkast, ikke bare et blankere.
- Skub tilbage, hvis den giver for let efter. Som alle assistenter vil den nogle gange opgive et korrekt svar, når du er uenig. Spørg
er det faktisk rigtigt, eller er du bare enig med mig?
Sådan får du adgang til den
Anthropic tilbyder et gratis niveau, der reelt kan bruges, med begrænsninger på, hvor meget du kan bruge de mere kompetente modeller. Til lejlighedsvis skrivehjælp er det måske alt, du behøver, og den ærlige hage er, at grænserne kommer, når du har mest travlt.
Den betalte plan, Claude Pro, koster omkring $20 om måneden for Claude alene. Det er regnestykket, det er værd at stoppe op ved, for de fleste, der vil have Claude, vil også have noget andet: en model, der ved, hvad der skete i denne uge, eller en, der kan læse et dokument på 300 sider. At betale $20 for Claude og endnu $20 for en af dem er meget for to chatvinduer.
En samlet arbejdsplads som Whizi har Claude Sonnet og Haiku sammen med ChatGPT og Gemini på sin Pro-plan, $19.99 om måneden ved årlig betaling eller $29.99 måned til måned, nogenlunde hvad Claude Pro alene koster, hvilket også lader dig udkaste i Claude og få en second opinion fra en anden model uden at betale dobbelt. På Whizi starter Claude-modellerne på Pro-planen. Se Whizi vs Claude Pro, hvis du allerede abonnerer.
Ting du skal være opmærksom på
Den opfinder ting. Mindre end nogle, men det sker, og uden ændring i tonen. Tjek enhver konkret fakta, dato, tal eller kilde, før du stoler på den.
Den ved ikke, hvad der er sket for nylig, medmindre den har adgang til nettet.
Den giver for let medhold. Spørg, hvad den mener, før du fortæller den, hvad du mener.
Vær forsigtig med, hvad du indsætter. Ikke stedet til adgangskoder, økonomiske oplysninger eller andres personlige data. At fjerne navne koster intet i svarkvalitet.
Redigering slår generering. De bedste resultater kommer af at give den dit materiale og bede den forbedre teksten, ikke af at bede den skabe noget ud af ingenting. Det gælder for alle assistenter og mest af alt for denne.
- Hav to afsnit af din egen tekst klar, og indsæt dem i hver skriveprompt
- Giv Claude dit rå udkast i stedet for at bede den starte fra ingenting
- Sig hvem der skal læse det, og hvad den ikke skal gøre
- Brug den specifikt til svære beskeder, hvor den tydeligt er bedre
- Upload lange dokumenter, og bed om præcise citater, du kan tjekke
- Spørg hvad der er svagt, før du beder om en omskrivning
- Brug en anden model til alt aktuelt eller meget langt
Ofte stillede spørgsmål
Er Claude bedre end ChatGPT?
Til tekst, som et menneske læser fra start til slut, ja, og det er den mest konsekvent rapporterede forskel mellem dem. ChatGPT er bedre til struktur, formatering og alt med en fast form, som planer og tabeller. Ingen af dem kender til aktuelle begivenheder uden adgang til nettet, og til meget lange dokumenter slår Gemini begge. Det realistiske svar er, at de er specialister frem for konkurrenter.
Skal jeg have et separat abonnement til Claude?
Går du direkte gennem Anthropic, ja, til omkring $20 om måneden, og der findes et gratis niveau, der reelt kan bruges til lejlighedsvist arbejde. Grunden til, at folk kigger efter alternativer, er, at de fleste, der vil have Claude, også vil have noget andet, som live-adgang til nettet eller håndtering af meget længere dokumenter, og at betale separat for hver enkelt løber hurtigt op. En samlet arbejdsplads dækker Claude-modellerne sammen med de andre for mindre, end Claude alene koster.
Hvad er Claude helt konkret bedst til?
Tre ting. Tekst der lyder som et menneske frem for en skabelon, hvor den tydeligt fører. Svær tone, altså dårligt nyt, at afvise anmodninger, og kritisk feedback leveret uden at være kold. Og omhyggelig læsning af dokumenter, hvor betydningen afhænger af forbehold, herunder at fortælle dig, hvad et dokument ikke siger, hvilket ofte er det egentlige spørgsmål.
Kan Claude læse PDF'er og lange dokumenter?
Ja, og den håndterer nuancer i dem bedre end de fleste, idet den bevarer forbeholdene i stedet for at glatte dem ud til et resumé. Til meget lange dokumenter, altså hundredvis af sider eller mange filer på én gang, kan Gemini holde betydeligt mere ad gangen og er det bedre valg. Uanset hvilken du bruger, så bed om det præcise citat, der understøtter et svar, så du kan verificere, at det kom fra dit dokument.
Hvordan får jeg den til ikke at lyde som AI?
Indsæt to eller tre afsnit af din egen faktiske tekst, og bed den matche den stemme. Det virker langt bedre end at beskrive din tone med tillægsord, fordi en beskrivelse giver modellen et gennemsnit, og et eksempel giver den dig. Giv den så dine egentlige fakta, og spørg hvad der er svagt, før du beder om en omskrivning, hvilket giver et andet udkast frem for bare et glattere.