Hva Claude er
Claude er en AI-assistent laget av Anthropic, som lanserte den første Claude i mars 2023. Du skriver, den svarer, akkurat som ChatGPT eller Gemini, og hver Claude-generasjon leveres i størrelsene Haiku, Sonnet og Opus, fra raskest til mest kapabel. Har du brukt noen av de andre assistentene, kan du allerede bruke denne.
Grunnen til at folk trekker frem Claude, er smalere og mer konkret enn de fleste beskrivelser tilsier: den skriver bedre. Be tre assistenter om å utkaste den samme e-posten, og Claudes versjon trenger som regel minst retting før du ville sendt den. Den bruker færre fyllord, griper ikke etter ord som «revolusjonerende» og «sømløst», og håndterer kinkige situasjoner, som å avslå noe eller levere dårlige nyheter, med mer takt.
Den andre styrken er lesing. Du kan gi Claude et langt dokument og stille spørsmål om det, og den er uvanlig flink til å legge merke til forbehold og presiseringer i stedet for å flate alt ut til et sammendrag. Den er også flink til å fortelle deg hva et dokument ikke sier, noe som ofte er det du egentlig lurte på.
Hva den ikke er best på
Greit å vite på forhånd, så du ikke blir skuffet over feil ting.
Nylige hendelser. Claudes kunnskap stopper ved treningsdatoen. Med mindre du bruker en versjon koblet til nettet, vil den svare på et spørsmål om forrige måned ut fra generell kunnskap, og den vil høres selvsikker ut når den gjør det.
Svært lange dokumenter. Den håndterer lange dokumenter godt, men Gemini håndterer mye lengre. Jobber du med en rapport på 300 sider eller tjue filer samtidig, er det en jobb for Gemini.
Streng formatering i stor skala. Trenger du to hundre rader trukket ut i nøyaktig samme form, er ChatGPT mer pålitelig til å holde et strengt format uten å gli.
Ingenting av dette gjør Claude dårligere. Det gjør den til en spesialist, og å vite hva den spesialiserer seg på er hele poenget med denne siden.
| Hva du holder på med | Beste valg | Hvorfor |
|---|---|---|
| En e-post eller melding som betyr noe | Claude | Utkastet trenger minst retting før du ville sendt det |
| Dårlige nyheter, å avslå noe, ærlig kritikk | Claude | Håndterer kinkige situasjoner med mer takt |
| Å lese et dokument der forbeholdene betyr noe | Claude | Beholder presiseringene i stedet for å flate dem ut |
| Alt fra de siste ukene | En annen modell | Claude svarer ut fra treningsdatoen med mindre den er koblet til nettet |
| En rapport på 300 sider eller tjue filer samtidig | Gemini | Håndterer mye lengre dokumenter |
| To hundre rader trukket ut i nøyaktig samme form | ChatGPT | Mer pålitelig til å holde et strengt format uten å gli |
De fire tingene nybegynnere faktisk bruker den til
1. Gjøre rå tanker om til god skriving. Dette er det vanligste og mest nyttige. Skriv den rotete versjonen din og gi den over.
Her er en rå versjon av det jeg vil si. Skriv den om så den høres profesjonell ut, men fortsatt som et menneske. Behold hvert faktum nøyaktig slik jeg har det. Ikke legg til smiger. Under 150 ord. Utkast: [lim inn].
2. Den vanskelige meldingen. Klager, avslag, unnskyldninger, purring på noen som skylder deg penger. Her slår Claude tydelig alternativene.
Skriv en melding som forteller [person] at [vanskelig ting]. Vær direkte, men ikke kald. Ikke overdriv unnskyldningene. Ikke legg til forbehold som inviterer til diskusjon om selve saken. Avslutt med ett klart neste steg og en dato.
3. Forstå et langt dokument. Last det opp i stedet for å lime inn et sammendrag av det.
Les det vedlagte dokumentet og fortell meg: de fem viktigste tingene, alt som kan koste meg penger eller skape en forpliktelse, og alt viktig som mangler eller er utydelig. Sitér den eksakte teksten for hvert punkt så jeg kan sjekke det.
4. Ærlig tilbakemelding. Claude gir ekte kritikk, der de fleste assistenter gir oppmuntring.
Fortell meg de tre svakeste tingene ved dette. Sitér hver av dem. Ikke skriv den om, og ikke fortell meg hva som er bra med den. Utkast: [lim inn].
Vanen som gjør at den høres ut som deg
Alt over fungerer bedre med ett tillegg, og det er det aller mest verdifulle trikset på denne siden.
Lim inn to eller tre avsnitt av din egen faktiske skriving i prompten og si match this voice. Alt fungerer: en gammel e-post du var fornøyd med, noe fra nettsiden din, en melding du sendte en kollega forrige uke.
Dette gjør mer enn noen mengde beskrivelse av tonen din. «Skriv i en vennlig, profesjonell stemme» gir modellen gjennomsnittet av alt vennlig og profesjonelt som noen gang er skrevet. To avsnitt av din egen skriving gir den deg.
Ha disse avsnittene liggende et sted du kan kopiere dem fra, og bruk dem hver gang. Det tar fem sekunder, og det er forskjellen mellom output du skriver om, og output du redigerer.
Få mest mulig ut av den
- Si hvem som skal lese det. «Til sjefen min, som har det travelt og misliker lange e-poster» endrer resultatet mer enn noen instruks om stil.
- Si hva den ikke skal gjøre. Claude følger negative instrukser godt.
Ingen kulepunkter,ikke bruk ordet løsning,ikke begynn med I dagens. - Gi den faktaene i stedet for å be den vite dem. Den skriver godt ut fra materiale du gir, og finner på noe troverdig når du lar det stå et hull.
- Be om kritikk før en omskriving. Ber du den forbedre noe, vil den pusse i det uendelige. Spør du hva som er svakt først, får du et annerledes utkast i stedet for et blankere.
- Press tilbake hvis den gir etter for lett. Som alle assistenter vil den noen ganger forlate et korrekt svar når du er uenig. Spør
er det faktisk riktig, eller er du bare enig med meg?
Få tilgang til den
Anthropic tilbyr et gratisnivå som er reelt brukbart, med grenser for hvor mye du kan bruke de mer kapable modellene. Til sporadisk skrivehjelp kan det være alt du trenger, og den ærlige hake er at grensene kommer når du har mest å gjøre.
Betalingsplanen, Claude Pro, koster rundt $20 i måneden for Claude alene. Det er regnestykket verdt å stoppe opp ved, for de fleste som vil ha Claude, vil også ha noe annet: en modell som vet hva som skjedde denne uken, eller en som leser et dokument på 300 sider. Å betale $20 for Claude og enda $20 for en av dem er mye for to chattevinduer.
En arbeidsflate som Whizi tilbyr Claude Sonnet og Haiku sammen med ChatGPT og Gemini på Pro-planen sin, $19.99 i måneden fakturert årlig eller $29.99 måned for måned, omtrent det Claude Pro alene koster, noe som også lar deg utkaste i Claude og få en annen mening fra en annen modell uten å betale dobbelt. På Whizi starter Claude-modellene på Pro-planen. Se Whizi vs Claude Pro hvis du allerede abonnerer.
Ting å være forsiktig med
Den finner på ting. Mindre enn noen andre, men det skjer, og uten endring i tonen. Sjekk ethvert konkret faktum, dato, tall eller kilde før du stoler på det.
Den vet ikke hva som har skjedd nylig med mindre den er koblet til nettet.
Den er for lett enig. Spør hva den mener før du sier hva du mener.
Vær forsiktig med hva du limer inn. Ikke stedet for passord, økonomiske detaljer eller andres personopplysninger. Å fjerne navn koster ingenting i svarkvalitet.
Redigering slår generering. De beste resultatene kommer av å gi den materialet ditt og be den forbedre skrivingen, ikke av å be den lage noe ut av ingenting. Det gjelder alle assistenter, og mest av alt denne.
- Ha to avsnitt av din egen skriving klare, og lim dem inn i hver skriveprompt
- Gi Claude det rå utkastet ditt i stedet for å be den starte fra ingenting
- Si hvem som skal lese det, og hva den ikke skal gjøre
- Bruk den spesifikt til vanskelige meldinger, der den klart er bedre
- Last opp lange dokumenter og be om eksakte sitater du kan sjekke
- Spør hva som er svakt før du ber om en omskriving
- Bruk en annen modell til alt nylig eller svært langt
Vanlige spørsmål
Er Claude bedre enn ChatGPT?
For skriving som et menneske leser fra start til slutt, ja, og det er den mest konsekvent rapporterte forskjellen mellom dem. ChatGPT er bedre på struktur, formatering og alt med en fast form, som planer og tabeller. Ingen av dem vet om nylige hendelser uten nettilgang, og for svært lange dokumenter slår Gemini begge. Det realistiske svaret er at de er spesialister snarere enn konkurrenter.
Trenger jeg et eget abonnement for Claude?
Går du direkte gjennom Anthropic, ja, til rundt $20 i måneden, og det finnes et gratisnivå som er reelt brukbart til sporadisk bruk. Grunnen til at folk ser etter alternativer, er at de fleste som vil ha Claude også vil ha noe annet, som direkte nettilgang eller mye lengre dokumenthåndtering, og å betale separat for hvert legger seg raskt opp. En kombinert arbeidsflate dekker Claude-modellene sammen med de andre for mindre enn Claude alene koster.
Hva er Claude best på, konkret?
Tre ting. Skriving som høres ut som et menneske og ikke en mal, der den klart leder. Vanskelig tone, altså dårlige nyheter, å avslå forespørsler, og kritisk tilbakemelding levert uten å være kald. Og nøye lesing av dokumenter der meningen avhenger av forbehold, inkludert å fortelle deg hva et dokument ikke sier, som ofte er det egentlige spørsmålet.
Kan Claude lese PDF-er og lange dokumenter?
Ja, og den håndterer nyanser i dem bedre enn de fleste, og beholder forbeholdene i stedet for å flate dem ut til et sammendrag. For svært lange dokumenter, altså hundrevis av sider eller mange filer samtidig, kan Gemini holde betydelig mer om gangen og er det bedre valget. Uansett hvilken du bruker, be om det eksakte sitatet som støtter et svar, så du kan verifisere at det kommer fra dokumentet ditt.
Hvordan slutter jeg å høres ut som AI?
Lim inn to eller tre avsnitt av din egen faktiske skriving og be den matche den tonen. Dette fungerer langt bedre enn å beskrive tonen din med adjektiver, fordi en beskrivelse gir modellen et gjennomsnitt, mens et eksempel gir den deg. Gi den så dine faktiske fakta, og spør hva som er svakt før du ber om en omskriving, noe som gir et annerledes utkast i stedet for et glattere.