Poe vs TypingMind vs Whizi: multi-modell-appene sammenlignet

En note om hvem som skrev dette

Whizi er et av verktøyene i denne sammenligningen. Du bør lese resten med det i bakhodet, og du bør være skeptisk til enhver del der en konkurrent ikke har noen styrker.

Grunnen til å skrive den likevel er at denne kategorien mangler en god, ærlig oversikt. Alle eksisterende sammenligninger er enten en listeartikkel som fikk prismodellene feil, eller en leverandørside som later som om de andre alternativene ikke finnes. Folk ender opp med å velge ut fra hvilket navn de så først, for så å oppdage tre måneder senere at de valgte feil faktureringsmodell for hvordan de jobber.

Så regelen for denne teksten: hvert verktøy får en del om hva det faktisk er best på, og anbefalingsdelen navngir tilfeller der du ikke bør velge Whizi. Hvis du vil ha markedsføringsversjonen, ligger prissiden rett der, og den gjør jobben sin.

Det som faktisk skiller disse verktøyene

Hvert produkt i denne kategorien lister de samme modellene. GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok, Mistral, pluss en lang hale. Å sammenligne modellister er nesten meningsløst, fordi de alle henter fra de samme leverandørene og listene endrer seg månedlig.

Det som faktisk er forskjellig er hvordan du betaler, og det avgjør alt annet: hvor forutsigbar regningen din er, hvor mye oppsett du møter, om tung bruk er billig eller ødeleggende, og hvor mye du tenker på kostnad mens du jobber.

Faktureringsmodell	Slik fungerer det	Føles som	Bryter sammen når
Fast abonnement	Fast månedspris, bruk inkludert	En vanlig app	Du bruker den svært lite
Kreditt- eller poengsystem	Månedlig kvote, hver modell koster ulikt	Et forhåndsbetalt kort	Du ikke vet hva noe koster før du bruker det
Ta med egen nøkkel	Du kjøper en lisens, betaler så leverandørene direkte per token	Et kraftverktøy	Du ikke er teknisk, eller bruken er uforutsigbar
Ren betal-etter-bruk	Fyll på kreditter, betal per token	En API-regning	Du vil slutte å tenke på kostnad

Nesten all anger i denne kategorien kan spores tilbake til å velge feil rad i den tabellen. En lett bruker med ta-med-egen-nøkkel-oppsett betaler for kompleksitet de ikke trenger. En tung bruker med et kreditsystem tilbringer siste uken hver måned med å rasjonere. Finn ut hvilken rad som passer deg før du sammenligner noe annet.

Poe: det største utvalget, fakturert i beregningspoeng

Bygget av Quora, og det eldste velkjente produktet i denne kategorien. Abonnement starter på $19.99 i måneden, med årsrabatt og et høyere nivå over.

Det den er best på: bredde. Poe har det største utvalget med god margin, inkludert et enormt bibliotek av brukerskapte boter med sine egne prompter og personligheter. Vil du prøve en obskur modell samme dag den slippes, eller vil ha en ferdiglaget bot for en nisjeoppgave, har Poe den vanligvis først. Skaper-økosystemet er reelt, og skapere kan tjene på boter folk bruker, noe som holder tilbudet oppdatert.

Det den er verst på: kostnadstransparens. Bruk kjøres på beregningspoeng, og ulike modeller bruker poeng i vidt forskjellige hastigheter. En samtale med en billig modell koster nesten ingenting, mens noen utvekslinger med en toppresonneringsmodell kan spise en betydelig del av en månedlig kvote. Du kan ikke lett forutsi hva en arbeidsøkt vil koste før du har gjort det noen ganger, og den mentale belastningen av «har jeg råd til å spørre den gode modellen» er en reell skatt på hvordan du jobber.

Velg Poe hvis: du vil ha maksimalt modellutvalg, du liker å prøve nye lanseringer med en gang, og du er komfortabel med å håndtere en kvote.

TypingMind: billigst per token, hvis du gjør oppsettet

En helt annen modell: du kjøper en lisens, en engangsbetaling som starter på $39 med trinnvise funksjonsnivåer over, og kobler så til dine egne API-nøkler fra OpenAI, Anthropic, Google og andre. Du betaler disse leverandørene direkte for det du bruker.

Det den er best på: kontroll og, for riktig person, kostnad. Det finnes ingen per-bruker-abonnementsskatt, du betaler nøyaktig leverandørprisen for nøyaktig det du forbruker, og du får et genuint velbygd grensesnitt med promptbiblioteker, plugins, egendefinerte karakterer og lokal chattelagring. For en teknisk tung bruker er dette ofte det billigste tilgjengelige alternativet, og det er ikke i nærheten.

Det er også det beste svaret for alle som vil ha samtalehistorikken sin lagret lokalt heller enn på noen andres server, og for team som allerede har leverandørkontoer med forhandlede priser.

Det den er verst på: alt før den første meldingen. Du trenger kontoer hos hver leverandør, API-nøkler generert og limt inn, fakturering satt opp flere steder, og nok forståelse til å vite hvorfor én modell avviste forespørselen din mens en annen ikke gjorde det. Kostnadene er også ubegrensede: en løpsk lang-kontekst-økt kan gi en overraskende regning, fordi ingenting stopper deg. Og det finnes ingen gratisplan å falle tilbake på, siden hver token faktureres av en leverandør.

Velg TypingMind hvis: du er teknisk, du bruker AI mye, du vil ha lavest kostnad per token, og å sette opp fire API-kontoer høres ut som en tirsdag heller enn en barriere.

OpenRouter: infrastruktur først, chatteapp nummer to

Først og fremst et rutingslag for utviklere heller enn en chatteapp, selv om det har et brukbart chattegrensesnitt. Du fyller på kreditter og betaler per token på tvers av hundrevis av modeller gjennom én API.

Det den er best på: å være infrastruktur. Én API-nøkkel, én regning, automatisk fallback mellom leverandører, transparent pris per modell, og tilgang til modeller du ikke lett får andre steder. Bygger du programvare, er dette ofte det riktige valget, og resten av denne artikkelen gjelder ikke deg.

Det den er verst på: å være en daglig arbeidsflate. Chattegrensesnittet er en bekvemmelighet, ikke et produkt. Ingen seriøs prompthåndtering, ingen polert dokumenthåndtering, og hele opplegget forutsetter at du er komfortabel med å lese en tokenprisliste.

Velg OpenRouter hvis: du er utvikler som ruter modellkall, eller du vil ha én samlet API-regning på tvers av mange leverandører. Se vår OpenRouter-alternativer-side hvis du startet der og vil ha noe mer ferdig.

ChatHub, Merlin, og utvidelseskategorien

En egen form verdt å kjenne til. Dette er nettleserutvidelser heller enn frittstående apper, og de ligger ved siden av sidene du allerede bruker.

ChatHub viser flere chattroboter side om side i ett vindu og sender prompten din til alle samtidig. Trikset er at den kan bruke dine eksisterende innloggede nettøkter, så du kan sammenligne med kontoer du allerede betaler for, heller enn API-nøkler. Som et rent sammenligningsverktøy er det elegant og billig.

Merlin er en bredere assistentutvidelse: oppsummer denne siden, svar på denne e-posten, skriv om dette utvalget, pluss chattetilgang til flere modeller på en kredittkvote. Den er praktisk og den lever der du allerede jobber.

Der kategorien sliter: dette er følgesvenner heller enn arbeidsflater. Samtalehistorikk, dokumenthåndtering og langvarig prosjektarbeid er svakere, og utvidelser som avhenger av dine eksisterende nettinnlogginger er sårbare når leverandører endrer sidene sine. De legger også til en nettleserutvidelse med bred tilgang til sider, noe det er legitimt å tenke over før installasjon.

Velg en utvidelse hvis: hovedbehovet ditt er å sammenligne svar eller handle på sider du allerede leser, og det seriøse arbeidet skjer et annet sted.

Whizi: én fast pris, ingen nøkler å administrere

Et fast abonnement, med de store modellene inkludert og ingen API-nøkler å administrere. Starter koster $15.99 i måneden, eller $10.99 i måneden fakturert årlig. Claude starter på Pro, til $29.99 i måneden eller $19.99 fakturert årlig. Logg inn og begynn å jobbe.

Det den er bygget for: forutsigbarhet og kontinuitet. Én pris, én historikk, og muligheten til å bytte modell inne i en samtale uten å miste tråden, slik at du kan utkast med én modell og få en annen til å kritisere det i samme kontekst. Dokumenter, bilder og prosjekter lever samme sted som chatten heller enn i et eget verktøy.

Der den genuint er riktig valg: du vil ha flere frontier-modeller, du vil ikke tenke på tokens, og du vil heller betale én forutsigbar pris enn å administrere nøkler eller rasjonere poeng. Det beskriver de fleste som ikke er utviklere, og en god del som er det.

Der den ikke er riktig valg, rett og slett: hvis du er en svært tung teknisk bruker med dine egne leverandørkontoer, vil ta-med-egen-nøkkel koste deg mindre per token. Vil du ha hver obskur modell samme dag den slippes, er Poes utvalg større. Bygger du programvare, bruk en API-ruter heller enn et chatteprodukt. Og bruker du én leverandørs dype produktfunksjoner hver dag, som Claude Code i en terminal eller Gemini inne i Google Docs, gjenskaper ingen aggregator det, og du bør kjøpe den leverandørens plan.

Vil du ha de direkte sammenligningene heller enn kategorioversikten: Whizi vs Poe, Whizi vs OpenRouter, Whizi vs ChatGPT Plus.

Slik sammenlignes de fem alternativene, side om side

Bekreft all prising direkte med hver leverandør før du bestemmer deg, siden hvert produkt i denne kategorien har prisjustert minst én gang det siste året.

	Poe	TypingMind	OpenRouter	Utvidelser	Whizi
Du betaler	Abonnement fra $19.99 i måneden	Lisens fra $39 engangsbeløp, pluss din egen API-bruk	Kreditter per token	Lite abonnement eller kreditter	Abonnement fra $15.99 i måneden
Oppsettstid	Minutter	En time eller mer	Utvikleroppsett	Minutter	Minutter
Kostnadsforutsigbarhet	Middels, poeng varierer per modell	Lav, avhenger av bruk	Lav	Middels	Høy
Billigst for tung teknisk bruk	Nei	Ja	Ja	Nei	Nei
Modellutvalg	Størst	Det du har nøkler til	Størst for utviklere	Begrenset	De store modellene
Bytt modell midt i samtalen	Begrenset	Ja	Manuelt	Kun sammenligning	Ja
Best til	Å prøve alt	Superbrukere	Å bygge programvare	Å jobbe inne i nettleseren	Daglig arbeid uten administrasjon

Velg etter hvordan du jobber

Finn deg selv i denne listen og slutt å lese.

• Du bruker AI noen timer i uken til skriving, research og administrasjon. Et fast abonnement. Det billigste alternativet på papiret er irrelevant hvis det koster deg en kveld med oppsett og en månedlig kostnadsberegning.
• Du er utvikler med leverandørkontoer og tung bruk. Ta med egen nøkkel, gjennom TypingMind for et polert grensesnitt eller OpenRouter hvis du bygger heller enn å chatte.
• Du vil prøve hver ny modell umiddelbart. Poe. Ingenting annet holder følge med utvalget.
• Du trenger å sammenligne to svar av og til og betaler allerede for en plan. En sammenligningsutvidelse er et billig tillegg til det du har.
• Du lever inne i én leverandørs produktfunksjoner. Kjøp den leverandørens plan. Aggregatorer gir deg modelltilgang, ikke produktdybde, og å late som noe annet ville vært uærlig.
• Du betaler for to eller tre separate AI-abonnementer akkurat nå. Ethvert verktøy i denne kategorien vil spare deg penger. Start med å summere hva du bruker med spareberegneren, fordi tallet vanligvis er høyere enn folk forventer.

Det ene som er verdt å unngå er det de fleste gjør som standard, som er å samle enkeltleverandørabonnement ett om gangen til summen blir pinlig og arbeidsflyten er delt over fire historikker. Uansett hva du velger her, slår det å velge bevisst det alternativet.

Vil du ha arbeidsflyten heller enn kjøpsbeslutningen, dekker hvordan bruke flere AI-modeller sammen hva du faktisk bør gjøre med mer enn én modell når du har dem.