Poe vs TypingMind vs Whizi: de multimodel-apps vergeleken

Even over wie dit geschreven heeft

Whizi is een van de tools in deze vergelijking. Lees de rest dus met die wetenschap, en wees achterdochtig bij elke sectie waarin een concurrent geen enkel sterk punt heeft.

De reden om het toch te schrijven is dat deze categorie geen goed en eerlijk overzicht kent. Elke bestaande vergelijking is ofwel een lijstje dat de prijsmodellen verkeerd weergeeft, ofwel een leverancierspagina die doet alsof de andere opties niet bestaan. Mensen kiezen uiteindelijk op basis van welke naam ze het eerst zagen, en ontdekken drie maanden later dat ze het verkeerde factureringsmodel hebben gekozen voor hoe ze werken.

Vandaar de regel voor dit stuk: elke tool krijgt een sectie over waar hij echt het best in is, en de adviessectie noemt de gevallen waarin je Whizi juist niet moet kiezen. Wil je de marketingversie, dan staat de prijzenpagina daar gewoon en die doet haar werk.

Wat deze tools echt van elkaar onderscheidt

Elk product in deze categorie noemt dezelfde modellen. GPT, Claude, Gemini, Llama, DeepSeek, Grok, Mistral en een lange staart daarachter. Modellijsten vergelijken heeft bijna geen zin, want ze halen allemaal bij dezelfde aanbieders en de lijsten veranderen maandelijks.

Wat wel echt verschilt is hoe je betaalt, en dat bepaalt al het andere: hoe voorspelbaar je rekening is, hoeveel installatiewerk je krijgt, of zwaar gebruik goedkoop of rampzalig uitpakt, en hoeveel je tijdens het werken aan kosten denkt.

Betaalmodel	Hoe het werkt	Voelt als	Gaat mis als
Vast abonnement	Vaste maandprijs, gebruik inbegrepen	Een gewone app	Je gebruikt het heel weinig
Credits of punten	Maandtegoed, elk model kost anders	Een prepaidkaart	Je pas weet wat iets kost als je het uitgeeft
Eigen API-sleutel	Je koopt een licentie en betaalt aanbieders per token	Zwaar gereedschap	Je niet technisch bent, of je gebruik schommelt
Puur betalen per gebruik	Tegoed opwaarderen, per token betalen	Een API-rekening	Je niet meer aan kosten wilt denken

Bijna elke spijt in deze categorie is te herleiden tot de verkeerde rij uit die tabel. Een lichte gebruiker met een eigen-sleutel-opzet betaalt met complexiteit die hij niet nodig heeft. Een zware gebruiker op een creditsysteem zit de laatste week van elke maand te rantsoeneren. Bepaal welke rij bij jou past voordat je iets anders vergelijkt.

Poe

Gebouwd door Quora en het oudste bekende product in deze categorie. Ongeveer $20 per maand, met korting bij jaarlijks betalen en een hoger niveau daarboven.

Waar hij het best in is: breedte. Poe heeft veruit de grootste catalogus, inclusief een enorme bibliotheek met door gebruikers gemaakte bots met eigen prompts en persoonlijkheden. Wil je een obscuur model uitproberen op de dag dat het uitkomt, of zoek je een kant-en-klare bot voor een niche-taak, dan heeft Poe die meestal als eerste. Het ecosysteem van makers is echt, en makers kunnen verdienen aan bots die mensen gebruiken, wat de voorraad op peil houdt.

Waar hij het slechtst in is: kostentransparantie. Gebruik loopt op compute points, en verschillende modellen verbruiken die punten in enorm uiteenlopend tempo. Een gesprek met een goedkoop model kost bijna niets. Een paar berichten met een zwaar redeneermodel eten een flink deel van je maandtegoed op. Je kunt moeilijk voorspellen wat een werksessie kost tot je het een paar keer hebt gedaan, en de mentale last van "kan ik het me veroorloven om het goede model te vragen" is een echte belasting op hoe je werkt.

Kies Poe als: je maximale modelvariatie wilt, je nieuwe releases graag meteen uitprobeert en je het prima vindt om een tegoed te beheren.

TypingMind

Een heel ander model: je koopt een licentie, meestal een eenmalige betaling met verschillende functieniveaus, en koppelt daarna je eigen API-sleutels van OpenAI, Anthropic, Google en anderen. Je betaalt die aanbieders rechtstreeks voor wat je gebruikt.

Waar het het best in is: controle en, voor de juiste persoon, kosten. Er is geen abonnementsopslag per gebruiker, je betaalt precies het aanbiederstarief voor precies wat je verbruikt, en je krijgt een echt goed gebouwde interface met promptbibliotheken, plugins, eigen personages en lokale opslag van je chats. Voor een technische zware gebruiker is dit vaak veruit de goedkoopste optie die er is.

Het is ook het beste antwoord voor iedereen die zijn gespreksgeschiedenis liever lokaal bewaart dan op de server van iemand anders, en voor teams die al accounts bij aanbieders hebben met onderhandelde tarieven.

Waar het het slechtst in is: alles vóór het eerste bericht. Je hebt accounts nodig bij elke aanbieder, API-sleutels die je genereert en plakt, facturering die je op meerdere plekken instelt, en genoeg begrip om te weten waarom het ene model je verzoek weigerde en het andere niet. De kosten zijn ook onbegrensd: een uit de hand gelopen sessie met veel context levert een verrassende rekening op, want niets houdt je tegen. En er is geen gratis vangnet om op terug te vallen, omdat elke token door een aanbieder wordt gefactureerd.

Kies TypingMind als: je technisch bent, je AI intensief gebruikt, je de laagste kosten per token wilt en vier API-accounts opzetten voor jou een doodgewone dinsdag is in plaats van een drempel.

OpenRouter

In de eerste plaats een routeringslaag voor developers en niet zozeer een chat-app, al is er een bruikbare chatinterface. Je waardeert tegoed op en betaalt per token voor honderden modellen via één API.

Waar het het best in is: infrastructuur zijn. Eén API-sleutel, één rekening, automatische terugval tussen aanbieders, transparante prijzen per model en toegang tot modellen die je elders lastig krijgt. Bouw je software, dan is dit vaak de juiste keuze en geldt de rest van dit artikel niet voor jou.

Waar het het slechtst in is: een dagelijkse werkruimte zijn. De chatinterface is een gemak, geen product. Geen serieus promptbeheer, geen verzorgde omgang met documenten, en het geheel gaat ervan uit dat jij een tabel met tokenprijzen prima kunt lezen.

Kies OpenRouter als: je developer bent en modelaanroepen routeert, of als je één API-rekening wilt over veel aanbieders heen. Bekijk onze pagina met OpenRouter-alternatieven als je daar begon en iets afgewerkters zoekt.

ChatHub, Merlin en de categorie browserextensies

Een aparte vorm die het waard is om te kennen. Dit zijn browserextensies in plaats van losse apps, en ze staan naast de sites die je toch al gebruikt.

ChatHub toont meerdere chatbots naast elkaar in één venster en stuurt je prompt in één keer naar allemaal. De truc is dat het je bestaande ingelogde websessies kan gebruiken, zodat je vergelijkt met accounts waarvoor je al betaalt in plaats van met API-sleutels. Als puur vergelijkingsinstrument is het elegant en goedkoop.

Merlin is een bredere assistent-extensie: vat deze pagina samen, beantwoord deze e-mail, herschrijf deze selectie, plus chattoegang tot meerdere modellen op een credittegoed. Het is handig en het zit daar waar je toch al werkt.

Waar de categorie tekortschiet: dit zijn metgezellen, geen werkruimtes. Gespreksgeschiedenis, omgaan met documenten en langlopend projectwerk zijn zwakker, en extensies die leunen op je bestaande weblogins zijn kwetsbaar zodra aanbieders hun sites veranderen. Ze voegen ook een browserextensie met brede paginatoegang toe, en daar mag je gerust even over nadenken voordat je installeert.

Kies een extensie als: je vooral antwoorden wilt vergelijken of iets wilt doen met pagina's die je toch al leest, en je serieuze werk ergens anders gebeurt.

Whizi

Een vast abonnement, met de grote modellen inbegrepen en geen API-sleutels om te beheren. Inloggen en aan het werk.

Waarvoor het gebouwd is: voorspelbaarheid en continuïteit. Eén prijs, één geschiedenis, en de mogelijkheid om binnen een gesprek van model te wisselen zonder de draad kwijt te raken, zodat je met het ene model een concept schrijft en het andere er in dezelfde context kritiek op laat geven. Documenten, afbeeldingen en promptsjablonen staan op dezelfde plek als de chat en niet in een aparte tool.

Waar het echt de juiste keuze is: je wilt meerdere topmodellen, je wilt niet aan tokens denken, en je betaalt liever één voorspelbare prijs dan dat je sleutels beheert of punten rantsoeneert. Dat beschrijft de meeste mensen die geen developer zijn, en een flink deel van hen die dat wel zijn.

Waar het niet de juiste keuze is, zonder omhaal: ben je een heel zware technische gebruiker met eigen accounts bij aanbieders, dan kost je eigen sleutel je minder per token. Wil je elk obscuur model op de dag van verschijnen, dan is de catalogus van Poe groter. Bouw je software, gebruik dan een API-router en geen chatproduct. En gebruik je elke dag de diepe productfuncties van één leverancier, zoals Claude Code in een terminal of Gemini binnen Google Docs, dan bootst geen enkele aggregator die na en kun je beter het abonnement van die leverancier kopen.

Wil je de directe vergelijkingen in plaats van het categorieoverzicht: Whizi vs Poe, Whizi vs OpenRouter, Whizi vs ChatGPT Plus.

Naast elkaar

Controleer alle prijzen rechtstreeks bij elke aanbieder voordat je beslist, want elk product in deze categorie heeft het afgelopen jaar minstens één keer de prijzen aangepast.

	Poe	TypingMind	OpenRouter	Extensies	Whizi
Je betaalt	Maandabonnement	Licentie plus eigen API-gebruik	Tegoed per token	Klein abonnement of credits	Maandabonnement
Tijd om te starten	Minuten	Een uur of meer	Setup voor developers	Minuten	Minuten
Voorspelbare kosten	Matig, punten verschillen per model	Laag, hangt af van gebruik	Laag	Matig	Hoog
Goedkoopst bij zwaar technisch gebruik	Nee	Ja	Ja	Nee	Nee
Modelaanbod	Grootst	Waar je sleutels voor hebt	Grootst voor developers	Beperkt	De grote modellen
Model wisselen in een gesprek	Beperkt	Ja	Handmatig	Alleen vergelijken	Ja
Het best voor	Alles uitproberen	Powerusers	Software bouwen	Werken in de browser	Dagelijks werk zonder gedoe

Kies op basis van hoe je werkt

Zoek jezelf in deze lijst en stop dan met lezen.

• Je gebruikt AI een paar uur per week voor schrijven, research en administratie. Een vast abonnement. De op papier goedkoopste optie doet er niet toe als hij je een avond installeren en elke maand een rekensom kost.
• Je bent developer met accounts bij aanbieders en zwaar gebruik. Neem je eigen sleutel mee, via TypingMind voor een verzorgde interface of via OpenRouter als je bouwt in plaats van chat.
• Je wilt elk nieuw model meteen uitproberen. Poe. Niets anders houdt die catalogus bij.
• Je moet af en toe twee antwoorden vergelijken en betaalt al voor een abonnement. Een vergelijkingsextensie is een goedkope aanvulling op wat je hebt.
• Je leeft in de productfuncties van één leverancier. Koop het abonnement van die leverancier. Aggregators geven je toegang tot modellen, geen productdiepte, en iets anders beweren zou oneerlijk zijn.
• Je betaalt op dit moment voor twee of drie losse AI-abonnementen. Elke tool in deze categorie bespaart je geld. Begin met optellen wat je uitgeeft via de besparingscalculator, want het bedrag valt meestal hoger uit dan mensen verwachten.

Het enige dat je echt moet vermijden is wat de meeste mensen vanzelf doen: één voor één abonnementen bij losse leveranciers verzamelen tot het totaal gênant is en je werk verspreid ligt over vier geschiedenissen. Wat je hier ook kiest, bewust kiezen is beter dan dat.

Wil je de werkwijze in plaats van de aankoopbeslissing, dan behandelt hoe je meerdere AI-modellen samen gebruikt wat je concreet met meer dan één model doet zodra je ze hebt.