DeepSeek vs ChatGPT: kosten, kwaliteit en wat mensen missen

Het korte antwoord

Op tekstredenering, wiskunde en code kan DeepSeek echt meekomen met de westerse topmodellen, en draaien via een API kost er een fractie van. Dat is geen hype. Het is de reden dat de industrie opkeek toen het redeneermodel verscheen, en waarom de prijzen bij elke aanbieder sindsdien onder druk staan.

Op alles wat niet het ruwe model is, loopt ChatGPT voor, en niet een beetje. Beeld en audio begrijpen, spraak, code uitvoeren op je eigen bestanden, connectoren, eigen assistenten, de tooling voor ontwikkelaars, de betrouwbaarheid onder druk, de documentatie, het ecosysteem. Kies je een dagelijkse assistent in plaats van een model om op te bouwen, dan weegt dat gat zwaarder dan de benchmarkscores.

De eerlijke vraag is dus niet "welke is beter". De vraag is: koop je een model of een product? DeepSeek verkoopt een heel goed model voor heel weinig geld. OpenAI verkoopt een product met een heel goed model erin. Dat zijn twee verschillende aankopen.

Eerst: over welke DeepSeek heb je het?

Bijna elke verwarde discussie over DeepSeek ontstaat doordat twee mensen het over iets anders hebben. Er zijn drie manieren om het te gebruiken, en ze verschillen in kosten, in privacy en in wat je met de uitvoer mag doen.

	De app en website	De DeepSeek API	De open weights
Kosten	Gratis	Zeer laag per token	Je eigen rekenkracht
Waar je data heen gaat	Servers van DeepSeek	Servers van DeepSeek	Waar jij ze draait
Zelf hosten	Nee	Nee	Ja
Fine-tunen	Nee	Nee	Ja
Onderwerpbeperkingen	Ja, bij politiek gevoelige thema's	Ja	Minder, maar ingetraind gedrag blijft
Goed voor	Uitproberen	Goedkope tekst en code	Privacygevoelig werk

Die derde kolom vergeten mensen, en juist die is het interessantst. DeepSeek publiceert de modelgewichten onder een permissieve licentie. Dat betekent dat je het model kunt downloaden, op je eigen hardware kunt draaien, kunt laten hosten door een aanbieder in je eigen rechtsgebied en kunt aanpassen. Geen enkel westers toplab doet dat met zijn beste modellen.

Het praktische gevolg: een team dat geen data naar een Chinees bedrijf mag sturen, kan DeepSeek toch gebruiken door de weights zelf te draaien of via een aanbieder die ze elders host. Lees je dat een overheid DeepSeek heeft verboden, dan gaat het vrijwel altijd om de app en de gehoste API, niet om de weights.

Waar DeepSeek echt kan meekomen

Redeneren en wiskunde. De redeneermodellen zijn het sterkste werk van DeepSeek. Op moeilijke meerstapsproblemen, wedstrijdwiskunde en logicapuzzels presteert het in dezelfde klasse als modellen die veel duurder zijn om te draaien. Heb je een probleem met een controleerbaar juist antwoord, dan is het de moeite waard om daar eerst te testen.

Code. Degelijk in implementeren, refactoren, debuggen en onbekende code uitleggen. Niet de beste in redeneren over een grote codebase, waar een heel groot contextvenster meer helpt, maar per dollar met ruime afstand sterk.

Zichtbaar redeneren. De redeneermodellen laten hun denkstappen zien op een manier die echt handig is bij nakijken. Is het antwoord fout, dan zie je meestal welke stap misging. Dat is meer waard dan het klinkt zodra je uitvoer controleert in plaats van vertrouwt.

Kosten. Dit is de kop boven het verhaal. Per miljoen tokens zit de DeepSeek API consequent rond een tiende van de westerse topprijzen, met caching soms nog lager. Voor alles wat op volume draait, is dat geen kleine besparing. Het is het verschil tussen een functie die uitkan en een die dat niet doet.

Efficiëntie als ontwerpdoel. Het interessante aan het onderzoek van DeepSeek is de architectuur: mixture-of-experts-routing, sparse attention en trainingstechnieken die topresultaten halen zonder topbudgetten. Dat werk is gepubliceerd, en het heeft zichtbaar invloed gehad op hoe de rest bouwt en prijst.

Waar ChatGPT duidelijk voorloopt

Multimodaal werk. Geef ChatGPT een screenshot, een foto van een whiteboard, een grafiek of een gescande factuur, en het komt er goed uit. De tekstmodellen van DeepSeek zijn tekstmodellen. Werk je met beeld, dan is dat op zichzelf al doorslaggevend.

Tools en code uitvoeren. ChatGPT kan code draaien op je geüploade data, een grafiek maken en je het bestand teruggeven. Die werkwijze, plus koppelingen met werktools, is een producteigenschap, en geen enkel model op zichzelf vervangt dat.

Betrouwbaarheid en capaciteit. De gehoste dienst van DeepSeek heeft onder drukte zichtbare periodes van haperingen en gepauzeerde aanmeldingen gekend. Bouw je iets waar klanten op rekenen, dan telt de uptimegeschiedenis net zo zwaar als de kwaliteit.

Ecosysteem. SDK's, goed gedocumenteerde function calling, integraties, antwoorden uit de community op obscure problemen, en een arbeidsmarkt die de tooling al kent. Loop je om twee uur 's nachts tegen een vreemd randgeval aan, dan is de kans veel groter dat iemand erover geschreven heeft.

Consistent gedrag. ChatGPT volgt complexe opmaak- en rolinstructies betrouwbaarder over lange gesprekken. DeepSeek dwaalt sneller af, en dat merk je meteen in agentachtige workloads waar dezelfde prompt duizend keer draait.

Spraak, beeld genereren en de rest. Genereren buiten tekst om is een groot deel van waar mensen voor betalen, en dat hoort eigenlijk niet bij het aanbod van DeepSeek.

De kostenvergelijking, goed gedaan

Gebruik je gewoon een chatvenster, dan doet deze sectie er nauwelijks toe: de app van DeepSeek is gratis en het abonnement van ChatGPT kost rond de $20. Sla dit gerust over.

Bouw je iets, dan telt het verschil per token snel op. Neem een realistische werklast voor een supportassistent: 2.000 invoertokens en 500 uitvoertokens per verzoek, 50.000 verzoeken per maand. Dat is 100 miljoen invoertokens en 25 miljoen uitvoertokens. Draai dat op westerse topprijzen en je kijkt naar een serieuze maandrekening. Draai het op DeepSeek en dezelfde werklast kan in de buurt van een lunch uitkomen. Zelfs na de prijsverlagingen die DeepSeek zelf in de hele sector uitlokte, is het gat groot gebleven.

Drie dingen veranderen de rekensom, en dat zijn precies de dingen die mensen missen:

• Redeneermodellen maken veel tokens die je nooit ziet. Uitgebreid nadenken kan een veelvoud zijn van de zichtbare uitvoer. Goedkoop per token maal veel meer tokens is niet altijd goedkoop. Meet het totaal aantal tokens, niet de prijs per token.
• Cacheprijzen tellen zwaarder dan de vanafprijs bij alles met een vaste systeemprompt. Een flinke korting op herhaalde invoer kan een lager instaptarief verslaan.
• Het goedkoopste model dat door je test komt, wint. Niet het beste model. Bouw een kleine testset van echte invoer met bekende goede uitkomsten en draai die op allebei. De meeste productieworkloads hebben geen topmodel nodig, en dat ontdek je alleen door te meten.

Een verstandig patroon voor teams: stuur het gros van het verkeer naar het goedkope model en schakel op naar het dure zodra de zekerheid laag is of de taak zwaar weegt. Dat bouw je een stuk makkelijker als je niet vastzit aan de API van één leverancier.

Privacy, rechtsgebied en censuur

Dit verdient een feitelijke behandeling in plaats van een bangmakerij, want de details bepalen of het jou überhaupt raakt.

Waar je data heen gaat. De gehoste dienst van DeepSeek verwerkt en bewaart data op servers in China, en het privacybeleid zegt dat ook. De Chinese wet geeft autoriteiten ruimere toegang tot data die in eigen land staat dan de meeste westerse kaders doen. Of dat uitmaakt, hangt volledig af van wat je verstuurt. Een receptvraag is geen risico. Klantcontracten, patiëntgegevens, niet uitgebrachte code of alles wat onder de AVG of een verwerkersovereenkomst valt, is een ander verhaal.

Reactie van toezichthouders. Verschillende overheden en toezichthouders hebben de DeepSeek-app beperkt op werkapparaten of binnen hun rechtsgebied, met verwijzing naar de omgang met data. Heeft je organisatie een inkoop- of securitytoets, reken er dan op dat de gehoste dienst daar niet doorheen komt, en dat die beslissing over rechtsgebied gaat en niet over modelkwaliteit.

Inhoudelijke beperkingen. De gehoste dienst weigert of ontwijkt bij politiek gevoelige onderwerpen, vooral thema's die binnen China gevoelig liggen. De open weights zelf draaien vermindert dat, omdat de weigerlaag deels in de serverlaag zit, maar een deel van het gedrag is ingetraind en verdwijnt niet helemaal. Raakt je werk aan geschiedenis, geopolitiek of iets vergelijkends over overheden, test het dan voordat je erop leunt.

De omweg die echt werkt. Gebruik de open weights via een aanbieder die ze in jouw rechtsgebied host, of draai ze zelf. Je houdt de voordelen in kosten en kwaliteit, en de vraag over dataresidentie verdwijnt. Precies daarom zijn open weights strategisch belangrijk en niet zomaar een mooi gebaar.

Wil je een vollediger beeld van hoe de grote aanbieders omgaan met chatdata, bewaartermijnen en opt-outs voor training, dan behandelt onze gids over kosten van AI-abonnementen de koopkant, en zijn de actuele beleidspagina's van elke aanbieder de bron voor de rest.

Wie wat zou moeten gebruiken

Ben je	Gebruik	Waarom
Een gewone dagelijkse gebruiker	ChatGPT	Het product rond het model is het meeste waard
Kostenbewust en aan het bouwen op volume	DeepSeek API	Een orde van grootte goedkoper voor tekst en code
Actief in een gereguleerde sector	DeepSeek open weights, zelf gehost, of een westers model	Dataresidentie is de hele vraag
Veel met wiskunde of logica bezig	Test allebei	DeepSeek is hier echt sterk en goedkoop te proberen
Bezig met beeld, audio of bestanden	ChatGPT	De tekstmodellen van DeepSeek dekken dit niet
Een agentloop in productie aan het draaien	ChatGPT, daarna optimaliseren	Instructies consistent volgen wint eerst van prijs
Aan het onderzoeken of experimenteren	Allebei	DeepSeek proberen kost je bijna niets

Het patroon waar de meeste teams op uitkomen is niet het een of het ander. Het is een goedkoop en capabel model voor het volumewerk, een topmodel voor de moeilijke gevallen en alles wat klanten zien, en een routeringsregel daartussen. Dat is een verstandige architectuur, en daarom is vastzitten aan één leverancier het vermijden waard, zelfs als je die leverancier mag.

Wil je het redeneren van DeepSeek naast GPT, Claude en Gemini leggen zonder vier accounts te openen en zonder iets naar een gehost Chinees endpoint te sturen, dan zit alles in één abonnement bij Whizi. Stuur dezelfde prompt door twee modellen, houd het betere antwoord, en lees modellen naast elkaar vergelijken voor hoe dat in de praktijk werkt.