هل مصادر شات جي بي تي موثوقة؟ لا: من 7% إلى 69% من استشهاداته مختلقة، بحسب الدراسة

ما مدى اختلاق ChatGPT للمصادر؟ من 7% إلى 69% من الاستشهادات بحسب النموذج والسنة

يختلق ChatGPT المصادر بنسبة مقيسة تتراوح بين 7% و69% من الاستشهادات التي ينتجها، بحسب النموذج والسنة. أقدم قياس هو الأسوأ: سأل Gravel وزملاؤه ChatGPT أسئلة طبية في مطلع 2023 فوجدوا أن 41 من 59 مرجعًا، أي 69%، مخترعة. وأحدثها هو الأفضل: طلب Bernstein وزملاؤه من ChatGPT-5 مع التصفح المراجع وراء 70 توصية في إرشادات جراحة العظام في مطلع 2026، فوجدوا أن 7.13% منها غير موجودة. لم تجد أي دراسة صفرًا، وفي تجربتنا قاد DOI سليم إلى البحث الخطأ.

الصفوف الأربعة هي أربع دراسات مختلفة بمهام مختلفة، لذا اقرأ الرسم كاتجاه لا كمنحنى. الجدول أدناه يضم كل دراسة استطعنا فتحها في مصدرها، مع سنة سؤال النموذج والعينة ونسبة الاستشهادات غير الموجودة. المراجع الطبية والقانونية والأكاديمية العامة كلها هنا لأن الخلل واحد في كل مجال.

أمران في هذا الجدول أهم من النسب المعلنة. الأول: النسبة المختلقة نصف الضرر فقط. ففي دراسة Walters وWilder: «55% من استشهادات GPT-3.5 و18% فقط من استشهادات GPT-4 مختلقة. وكذلك 43% من استشهادات GPT-3.5 الحقيقية (غير المختلقة) و24% فقط من استشهادات GPT-4 الحقيقية تتضمن أخطاء جوهرية.» المرجع الموجود بسنة أو مجلد أو مؤلفين خطأ يرسب أمام المراجع نفسه. والثاني: تتغير النسبة بمقدار غموض الموضوع. سأل Linardon وزملاؤه GPT-4o عن مراجعات لثلاثة اضطرابات، فجاءت 6% من الاستشهادات مخترعة في الاكتئاب الجسيم، و28% في اضطراب نهم الطعام، و29% في اضطراب تشوه الجسم. كلما ضاق سؤالك زاد المخمَّن من الجواب.

لماذا يختلق ChatGPT المصادر؟ يكتب شكل الاستشهاد لا السجل نفسه

يختلق ChatGPT المصادر لأنه ينتج الكلمات التالية الأكثر احتمالًا، والاستشهاد سلسلة منتظمة جدًا: اللقب، الأحرف الأولى، السنة، العنوان، المجلة، المجلد، الصفحات، DOI. كل جزء من هذا النمط سهل الاستمرار فيه ولا يُبحث عن شيء منه. النموذج الذي كتب المرجع لم يفتح قاعدة بيانات قط، فلا شيء في العملية يميّز السجل الحقيقي من السجل حسن الصياغة.

يقول باحثو OpenAI أنفسهم إن النصف الثاني من الآلية هو التدريب. في Why Language Models Hallucinate (Kalai وNachum وVempala وZhang، سبتمبر 2025) يبدأ الملخص: «مثل طلاب يواجهون أسئلة امتحان صعبة، تخمّن النماذج اللغوية الكبيرة أحيانًا عند عدم اليقين، فتنتج عبارات معقولة لكنها خاطئة بدل الاعتراف بعدم اليقين.» الاستشهاد المخمَّن الذي يصادف أن يكون صحيحًا يكسب درجة؛ و«لا أعرف» لا تكسب شيئًا؛ فيتعلم النموذج التخمين. ما هي هلوسة الذكاء الاصطناعي يشرح تلك الورقة بالتفصيل.

نادرًا ما تكون الاختلاقات عشوائية. في تجربتنا أدناه قدّم النموذج مؤلفين حقيقيين نشرا فعلًا في Journal of Adolescent Health عام 2006 عن الكافيين والمراهقين، ثم كتب العنوان الخطأ والعدد الخطأ والصفحات الخطأ وDOI يخص مقالًا آخر. كل حقل أُخذ من جوار الحقيقة. لهذا ينجو الاستشهاد المزيف من النظرة العابرة، ولهذا تختبر الفحوص في القسم الرابع الحقول بعضها ببعض لا الاستشهاد بذاكرتك.

هل يمنع البحث على الويب ChatGPT من اختلاق المصادر؟ يخفض النسبة ولا يصفّرها

يخفض البحث على الويب الاستشهادات المختلقة بشدة ولا يزيلها. فقد اخترع ChatGPT-5 مع التصفح 7.13% من 2,736 مرجعًا في دراسة Bernstein وزملائه 2026، التي يُختم ملخصها بالقول: «تستمر أخطاء الاستشهاد والمراجع المختلقة في ChatGPT-5. لذلك يبقى التحقق المستقل من المراجع المولَّدة ضروريًا.» وفي 53,090 رابطًا استشهدت بها نماذج معززة بالبحث ووكلاء بحث معمّق، وجد Rao وWong وCallison-Burch (أبريل 2026) أن 3% إلى 13% منها تشير إلى صفحات غير موجودة، وأن الوكلاء الأكثر استشهادًا هم الأكثر هلوسة. وفي القانون، حيث الاسترجاع مدمج، وجد Magesh وزملاؤه من Stanford (2024) أن أداتي Lexis+ AI وThomson Reuters «تهلوس كل منهما بين 17% و33% من الوقت».

أجرينا المقارنة بأنفسنا في 27 سبتمبر 2026 على GPT-5.6 Luna عبر Whizi، حيث البحث على الويب مفتاح تبديل في مربع الكتابة. طلب واحد أُرسل مرتين، مرة مع إيقاف البحث ومرة مع تشغيله: «اذكر خمس مقالات محكّمة في مجلات عن الكافيين وزمن بدء النوم لدى المراهقين. لكل مقال اذكر المؤلفين والسنة وعنوان المقال والمجلة والمجلد والصفحات وDOI.» ثم أرسلنا كل DOI إلى doi.org وإلى واجهة Crossref البرمجية، وقارنّا السجل العائد حقلًا حقلًا بما كتبه النموذج.

لم تنتج أي من التجربتين خمسة. مع إيقاف البحث قدّم النموذج اثنين ورفض الباقي، وكتب أنه لا «يريد اختراع تفاصيل DOI أو تحريفها»؛ ومع تشغيله قدّم ثلاثة مع روابط PubMed وقال إن النتائج لم تدعم اثنين آخرين. جاء الاستشهاد السيئ الوحيد من تجربة إيقاف البحث، وهو النوع المفيد للتعلم: الـ DOI يعمل، فيمرّره فحص DOI وحده، ولا يكشفه إلا قراءة العنوان في صفحة الوصول. وثمة تحفظان. جرت التجربة عبر Whizi الذي تعمل موجّهات نظامه الخاصة، فهي نموذج واحد في تاريخ واحد لا نسبة. وWhizi يخسر في ما تتناوله هذه الصفحة: فحتى سبتمبر 2026 ليس فيه مدقق استشهادات، فالرابط في الجواب يبقى رابطًا تفتحه بنفسك، ولم يقس أحد نماذجه الـ 280+ في هذه المهمة، فلا يستطيع المنتقي إخبارك أيها يخترع أقل. أما مفتاح البحث على الويب فيمنح النموذج صفحات حية يقتبس منها، ومنها جاءت المراجع الثلاثة التي ثبتت صحتها.

كيف تتحقق من استشهاد ChatGPT في 60 ثانية؟ أربع خطوات بهذا الترتيب

تتحقق من استشهاد ChatGPT باختبار حقوله على قاعدة بيانات: ابحث عن العنوان الدقيق، وافتح الـ DOI واقرأ صفحة الوصول، وطابق المجلد والصفحات مع سنة المجلة، ثم افتح قائمة منشورات المؤلف. كل خطوة تلتقط خللًا تفوّته التي قبلها، وتستغرق السلسلة كلها دقيقة تقريبًا لكل مرجع بعد أن تجربها مرتين.

1. البحث عن العنوان الدقيق. الصق العنوان بين علامتي اقتباس مزدوجتين في Google Scholar أو مربع بحث Crossref. البحث الحقيقي يظهر مرة واحدة بالمؤلفين أنفسهم. لا نتيجة، أو نتيجة بمؤلفين مختلفين، تنهي الفحص: الاستشهاد غير صالح كما كُتب.
2. فتح الـ DOI ثم القراءة. الصق الـ DOI بعد https://doi.org/. الخطأ 404 يعني أن الـ DOI مخترع. والصفحة التي تُحمَّل ليست نجاحًا بعد، فاقرأ العنوان فيها. استشهاد Orbeta عندنا قاد بسلاسة إلى بحث عن HPV، وأظهر سجل Crossref المجلد 37 والعدد 6 لعام 2005، مقابل 38(3) لعام 2006 الذي كتبه النموذج.
3. المجلد والصفحات مقابل السنة. في موقع المجلة افتح المجلد الذي يذكره الاستشهاد وتأكد من السنة ونطاق الصفحات. وجد Walters وWilder أن 24% من استشهادات GPT-4 الحقيقية خاطئة في حقل جوهري، وهنا تظهر الخاطئة.
4. قائمة منشورات المؤلف. افتح ملف المؤلف الأول في Google Scholar أو سجل ORCID أو صفحة القسم وابحث عن البحث هناك. مؤلفان حقيقيان لم يكتبا معًا قط اختلاق شائع، ولا يظهر إلا في هذه الخطوة.

يكون الفحص أسرع إن أجبرت النموذج على إعطائك المعرّفات. أضف هذا السطر إلى أي طلب مصادر: «أعطني DOI ومعرّف PubMed لكل مرجع، وضع علامة غير موثّق على أي مرجع لا تستطيع إعطاء DOI له.» النموذج مع تشغيل البحث سيرفق الروابط؛ ومع إيقافه سيقدم DOI يمكنك فتحها أو يعترف بأنه لا يملكها، وهذا ما فعله في تجربتنا. لا تسأل النموذج أبدًا إن كان استشهاده حقيقيًا: التأكيد يُولَّد بالطريقة نفسها التي وُلّد بها الاستشهاد. كيف تتحقق من إجابات الذكاء الاصطناعي هو الطريقة العامة في دقيقتين للادعاءات والأرقام والاقتباسات؛ وهذه السلسلة هي الجزء الخاص بالاستشهادات منها.

للمرجع الذي ستقدمه أو ستودعه أو ستنشره، نفّذ الخطوات الأربع كلها. وللمرجع الذي تقرؤه فقط، تكفي الخطوة الأولى لتقرر هل تواصل القراءة.

هل ChatGPT مصدر موثوق؟ ليس للاستشهاد نفسه، وقد سعّرت المحاكم ذلك

ChatGPT ليس مصدرًا موثوقًا للاستشهاد، لأن الاستشهاد ادعاء عن سجل لا السجل نفسه؛ إنه طريقة سريعة للعثور على أوراق مرشحة تفتح سجلاتها الحقيقية بعد ذلك. ولهذا التمييز فاتورة متراكمة. فقد أحصت قاعدة بيانات Damien Charlotin لأحكام المحاكم التي اعتمد فيها طرف على مواد مهلوسة 2,086 قضية حتى 27 سبتمبر 2026، منها 1,430 في الولايات المتحدة، و828 رفعها محامون و33 رفعها قضاة. هذه هي الملفات التي رصدتها المحكمة ودوّنتها. لماذا يخطئ الذكاء الاصطناعي يتناول الأخطاء التي لا تصل إلى القاضي أبدًا.

فالقاعدة للقرار: الاستشهاد الصادر عن نموذج محادثة مجرد خيط يُتتبَّع حتى تقول قاعدة بيانات غير ذلك، والخيط لا يستحق أكثر من الدقيقة التي يستغرقها فحصه.