Claude vs Gemini coding: Claude vince 61.7 a 53.2 nel Coding Agent Index, ma Gemini costa la metà per attività

Per programmare è meglio Claude o Gemini?

Claude è meglio per programmare quando il lavoro passa da un agente. Artificial Analysis ha fatto svolgere a ciascun agente dei due laboratori le stesse 290 attività. Quando abbiamo letto il suo Coding Agent Index il 25 ottobre 2026, Claude Code con Opus ha battuto Antigravity CLI di Google con Gemini 4 Argon in tutti e tre i test.

Ogni test verifica una parte diversa del lavoro. FrontierCode viene da Cognition e chiede se un maintainer accetterebbe la modifica fatta da un agente su un repository reale. Ha 100 attività. Terminal-Bench 4.0 dà all'agente 66 compiti difficili da svolgere in una shell. SWE-Atlas QnA, di Scale AI, gli pone 124 domande su come funziona una codebase. Qui il vantaggio di Claude è più ampio, con 10.8 punti.

Anche Claude Sonnet, che costa la metà di Opus per token, vince. Con Sonnet, Claude Code ha ottenuto 59.3, e il suo 66.2% su Terminal-Bench 4.0 è il migliore tra tutti gli agenti in quel test. I tre test hanno lo stesso peso nell'indice, e Artificial Analysis avverte nella sua pagina del Coding Agent Index che l'indice "is useful for quick comparison, but it should be read alongside the per-eval breakdowns." Quindi leggete le righe, non solo il totale.

Gemini è meglio di Claude a parità di effort?

Gemini 4 Argon batte Claude Opus in due dei tre test sui modelli quando entrambi lavorano con effort alto. Artificial Analysis testa Argon solo con quell'unica impostazione. Nelle sue classifiche dei modelli, Argon ha ottenuto 57.1% su Terminal-Bench 4.0, e Opus con effort alto 56.6%. Su SciCode è stato 61.8% contro 60.4%.

Opus passa in testa quando lo si spinge al massimo. Con effort max supera il 59.6% dei compiti da terminale e il 66.9% dei compiti SciCode, e per Argon non esiste un livello max con cui rispondere. FrontierCode è l'eccezione. Opus con effort alto ha ottenuto il 54.0%, oltre 10 punti sopra Argon al 43.5%.

Conta anche l'agente che circonda il modello. Argon ha ottenuto il 43.5% su FrontierCode nell'harness di test costruito da Artificial Analysis, e il 48.6% quando ha girato dentro Antigravity CLI. Sono 5 punti guadagnati grazie all'agente di Google. Opus con effort max ha guadagnato un po' meno in Claude Code, dal 52.2% al 56.0%.

Quale agente di coding è incluso nel piano da $20, Claude Code o Antigravity?

Entrambi i piani da $20 includono un agente di coding a ottobre 2026: Claude Pro ha Claude Code, e Google AI Pro ha Antigravity e Jules. Google chiede $19.99 al mese per il suo piano. Anthropic chiede $20, o $17 al mese se si paga un anno.

Nessuna delle due aziende indica un numero per i limiti dei suoi agenti. La pagina di aiuto su Claude Code di Anthropic dice: "These limits are shared across Claude and Claude Code, meaning all activity in both tools counts against the same limits." Quindi una lunga chat su un bug consuma il tempo dell'agente. La pagina dei piani di Antigravity di Google promette a Pro "a high, generous quota, refreshed every five hours until the weekly limit is reached." Non dice altro.

Gemini CLI non è più l'agente per i consumatori. I maintainer di Google hanno scritto su GitHub il 19 maggio 2026: "On June 18, 2026, Gemini CLI will stop serving requests for Google AI Pro and Ultra". Gli utenti gratuiti sono stati esclusi lo stesso giorno e indirizzati ad Antigravity CLI. Un test di Claude Code vs Gemini CLI precedente a giugno non dice cosa ottiene oggi un account personale.

Il piano gratuito di Google è il migliore per il codice. Si può iniziare con Antigravity senza pagare, secondo la sua pagina dei prezzi, mentre Claude Free non include affatto Claude Code. Il problema è il contesto. L'app Gemini gratuita arriva a 32K token, secondo la pagina dei limiti di Google, e serve Google AI Pro per portarlo a 1M.

Come si confrontano Claude e Gemini su SWE-bench?

SWE-bench non può classificare i Claude e i Gemini di oggi, perché nessuna delle due classifiche li include. La classifica SWE-bench Verified ufficiale non ha voci dopo il 26 febbraio 2026, e l'ultima è un modello Gemini 3. La classifica SWE-bench Pro di Scale si ferma a Claude Opus 4.6 e Gemini 3.1 Pro.

In quella classifica Pro, letta il 25 ottobre 2026, la miglior voce di Anthropic ha ottenuto 51.90% e quella di Google 46.10%. Anche lì ha guidato Claude. Ma entrambi sono di una generazione fa, quindi una tabella SWE-bench che incorona un vincitore classifica i modelli precedenti a questi.

Per programmare costa meno Claude o Gemini?

Gemini costa meno per programmare, circa la metà per ogni attività dell'agente. Nel Coding Agent Index, Antigravity con Argon ha speso $5.86 di costo API per un'attività media. Claude Code ha speso $11.42 con Opus, e $13.30 con Sonnet.

Il divario nel prezzo dei token sta per chiudersi. La pagina dei prezzi dell'API Gemini di Google indica Argon a $2 per milione di token in input e $10 per milione in output fino al 30 novembre 2026. Dal 1° dicembre diventa $4 e $20. È lo stesso prezzo di Claude Opus nella pagina dei prezzi di Anthropic.

Questo cancella il vantaggio di Gemini. Ogni tariffa di Argon raddoppia il 1° dicembre, compreso l'input in cache ($0.10 a $0.20). Secondo i nostri calcoli, $5.86 per due, le stesse esecuzioni dell'indice costerebbero circa $11.72 per attività, alla pari con Opus a $11.42. Argon scrive meno token di Opus, ma entrambi leggono circa 14 milioni di token per attività, e la lettura è la maggior parte del conto. Con un abbonamento, i due costano uguale. Google AI Pro costa $19.99 al mese e Claude Pro $20.

Per programmare è più veloce Claude o Gemini?

Gemini porta a termine le attività dell'agente più in fretta. Antigravity con Argon ha impiegato 34.7 minuti per un'attività media nell'indice. Claude Code ne ha impiegati 61.0 con Opus, e 79.7 con Sonnet.

Per una singola risposta è il contrario. Nella classifica dei modelli, Opus con effort alto ha impiegato in mediana 36.5 secondi dal prompt alla risposta completa, e Argon 63.2. Entrambi producono circa 80 token al secondo una volta partiti. Gran parte dell'attesa di Argon è il ragionamento che fa prima della prima parola.

Conviene usare Claude o Gemini per programmare?

Usate Claude quando il codice deve superare la revisione, e Gemini quando volete esecuzioni dell'agente più economiche e rapide.

Nessuno dei due vince su tutte le righe, quindi provateli entrambi sul vostro repository prima di pagare. Per il confronto più ampio su scrittura e ricerca, leggete Claude vs Gemini. Per l'agente di OpenAI sullo stesso indice, ChatGPT vs Gemini per programmare mette Codex contro Antigravity. Per altri strumenti di coding, ci sono le alternative a ChatGPT per programmare.

Whizi serve in un caso preciso: volete che Claude Opus e un modello Gemini rispondano alla stessa domanda di coding prima di scegliere un piano. Le chat affiancate sono incluse in Whizi Pro a $29.99 al mese, e i crediti per messaggio variano a seconda del modello e possono cambiare. Whizi è un'app di chat, quindi per modifiche su tutto un repository vi serviranno comunque Claude Code o Antigravity. La guida al coding mostra quali modelli di coding raggiunge ogni piano.