Este Claude sau ChatGPT mai bun pentru cod?
Un model Claude deține scorul maxim dintre toate modelele testate de Artificial Analysis la toate cele trei teste de programare, citite pe 12 octombrie 2026: Opus la FrontierCode și SciCode, Sonnet la Terminal-Bench 4.0. Doar față de GPT Sol, Opus câștigă toate cele trei la efort maxim, setarea folosită de rândurile ambelor laboratoare.
Fiecare test verifică o altă treabă. FrontierCode vine de la Cognition și întreabă dacă un mentenanț real ar accepta modificarea făcută de un agent într-un depozit open source. Terminal-Bench 4.0 îi dă unui agent 66 de sarcini grele de făcut într-un shell. SciCode îi cere să scrie funcții Python pentru 80 de probleme de laborator. Cea mai mare avansare a lui Claude este la SciCode, de 12.7 puncte. Cea mai mică este la FrontierCode, unde 3.1 puncte înseamnă cam trei sarcini din cele 100 rulate de Artificial Analysis.
Claude cel mai ieftin nu câștigă totul. Claude Sonnet costă la fel per token ca GPT Sol, iar cei 63.6% ai săi la Terminal-Bench 4.0 sunt scorul maxim din clasament. Dar scade la 45.8% la FrontierCode, în urma celor 49.1% ai lui Sol.
Nu vei găsi aceste modele pe SWE-bench. Clasamentul oficial SWE-bench Verified nu are nicio intrare după 26 februarie 2026, iar clasamentul SWE-bench Pro al Scale se oprește la modele de la începutul lui 2026 pe care niciuna dintre aplicații nu le mai listează azi. OpenAI a încetat să raporteze Verified în acea lună. Articolul despre schimbare spune că progresele pe el „reflectă tot mai mult cât de expus a fost modelul la test în timpul antrenării”. Aceste clasamente sunt învechite. Așadar, un tabel care încoronează un câștigător pe SWE-bench ordonează modele retrase.
Ce agent de cod vine cu un plan de $20, Codex sau Claude Code?
Ambele planuri de $20 includ un agent de cod: ChatGPT Plus vine cu Codex, iar Claude Pro vine cu Claude Code, cu $20 pe lună fiecare în octombrie 2026. Claude Pro se vinde și cu $17 pe lună, facturat anual.
| La 12 octombrie 2026 | ChatGPT Plus | Claude Pro |
|---|---|---|
| Preț | $20 pe lună | $20 pe lună, sau $17 pe lună facturat anual ($200) |
| Agent de cod | Codex pe web, în CLI, în extensia pentru IDE și pe iOS | Claude Code în terminal, VS Code, Cursor și IDE-urile JetBrains |
| Model pentru cod dificil | GPT-6.1 Sol, alegerea OpenAI pentru cod complex | Claude Opus 5.5, modelul implicit din Claude Code |
| Estimare publicată pe cinci ore | 15 până la 160 de mesaje locale cu GPT-6.1 Sol, 5 până la 45 cu GPT-6 Astra | Niciuna. Pro oferă „cel puțin de 5 ori mai multă utilizare per sesiune de 5 ore decât Free” |
| Limită săptămânală | „Se pot aplica și limite săptămânale” | O limită de sesiune de cinci ore și o limită săptămânală |
| Își împarte limita cu | ChatGPT Work | Chatul Claude pe web, desktop și mobil |
| După limită | Cumperi credite ChatGPT | Activezi creditele de utilizare |
| Fereastra de context în chat | 54K tokeni rapid, 256K raționament | Până la 1M, în funcție de model |
| În planul gratuit | Codex limitat cu GPT-6 Luna | Fără Claude Code |
OpenAI este singura dintre cele două care pune un număr. Pagina de prețuri Codex estimează 15 până la 160 de mesaje locale la fiecare cinci ore cu Sol și prezintă Plus ca planul pentru „câteva sesiuni de cod concentrate pe săptămână”. Sarcinile din cloud pot consuma mai mult din asta decât cele locale.
Anthropic nu dă deloc un număr. Pagina de ajutor Claude Code spune că Pro are o limită de sesiune de cinci ore și una săptămânală, și: „Aceste limite sunt comune pentru Claude și Claude Code, adică toată activitatea din ambele unelte se numără în aceleași limite.” Deci o discuție lungă despre un bug îți consumă din timpul agentului. O capcană de pe aceeași pagină: dacă ANTHROPIC_API_KEY este setată în shell, Claude Code facturează API-ul în loc de planul tău.
Cele mai noi modele OpenAI trăiesc în agent, nu în chat. Pagina de modele spune că cele mai noi modele Sol și Luna rulează în Codex și Work, dar nu în fereastra Chat. Pentru ce se întâmplă când Claude te oprește, vezi limita de utilizare Claude atinsă.
Este ChatGPT sau Claude mai bun pentru Python?
Claude este mai bun pentru Python la singurul test Python din set. Sarcinile SciCode cer funcții Python, precum o sumare Ewald pentru o rețea cristalină, iar Claude Opus rezolvă 66.9% dintre ele, față de 54.2% pentru GPT Sol. Diferența e mare.
Nu doar Opus se descurcă bine aici. Fiecare model Claude din clasament îl bate pe Sol, până la Claude Haiku cu 55.0%. Chiar și micul Luna de la OpenAI îl întrece pe fratele mai mare, 54.6% față de 54.2%. SciCode este cod științific, așa că citește-l ca ghid pentru munca numerică. Spune mai puțin despre o aplicație Django.
Cât cod pot citi deodată ChatGPT și Claude?
Claude poate citi mai mult din codul tău într-un chat. Pagina de prețuri Anthropic listează o fereastră de context de până la 1M tokeni în fiecare plan, în funcție de model. Documentația de modele Claude Code spune că modelele Opus recente rulează implicit cu fereastra de 1M.
ChatGPT Plus dă modelului rapid de chat 54K tokeni și celui de raționament 256K, conform paginii de prețuri OpenAI. Asta înseamnă cam un sfert din cât poate ține Claude. Prin API, Artificial Analysis listează GPT Sol tot la 1M tokeni, dar OpenAI nu publică nicio cifră de context pentru Codex în Plus. Lipești un modul întreg în chat și Claude este cel care îl ține pe tot. Comparația ferestrelor de context acoperă celelalte aplicații.
Care e mai ieftin pentru cod, ChatGPT sau Claude?
ChatGPT este mai ieftin dintre cele două per token. Prețurile API OpenAI cer $2 per milion de tokeni de intrare și $10 per milion de ieșire pentru GPT Sol. Anthropic cere $4 și $20 pentru Claude Opus. Deci Opus costă dublu, la prețurile de listă din octombrie 2026.
| Efort maxim, citit pe 12 octombrie 2026 | FrontierCode 1.1 | Terminal-Bench 4.0 | SciCode | Preț API per milion de tokeni, intrare / ieșire, prompturi scurte |
|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | 52.2% | 59.6% | 66.9% | $4 / $20 |
| Claude Sonnet 5.5 | 45.8% | 63.6% | 61.0% | $2 / $10 |
| Claude Haiku 5.5 | 41.8% | 32.8% | 55.0% | $0.10 / $0.50 sub 100K tokeni |
| GPT-6 Astra | 47.0% | 59.1% | 56.5% | $10 / $50 |
| GPT-6.1 Sol | 49.1% | 56.1% | 54.2% | $2 / $10 |
| GPT-6 Luna | 41.9% | 12.6% | 54.6% | $0.10 / $0.50 |
Diferența reală este și mai mare decât prețul de listă. Clasamentul de modele Artificial Analysis pune Opus la efort maxim la $5.98 per sarcină, față de $0.72 pentru Sol. Asta înseamnă cam de 8 ori mai mult, ceea ce arată că Opus consumă și mai mulți tokeni la fiecare sarcină.
În planurile gratuite, ChatGPT câștigă din oficiu. ChatGPT Free și Go primesc Codex limitat cu GPT-6 Luna, iar Claude Free nu include Claude Code. Luna este totuși un agent slab. A rezolvat 12.6% din sarcinile Terminal-Bench 4.0, iar Opus a rezolvat 59.6% dintre ele.
Este ChatGPT sau Claude mai rapid pentru cod?
ChatGPT ajunge mai repede la un răspuns complet la efort maxim. Artificial Analysis a cronometrat GPT Sol la o mediană de 347 de secunde de la prompt la răspunsul întreg, față de 754 pentru Claude Opus, în clasamentul de modele citit pe 12 octombrie 2026. Cea mai mare parte din așteptare este gândire înainte de primul cuvânt.
Opus scrie mai repede odată ce începe, cu 96 de tokeni pe secundă față de 66 la Sol. Acei timpi sunt plafonul de efort maxim. Claude Code rulează Opus implicit la efort mediu, conform documentației de modele, deci o sesiune implicită nu este setarea cronometrată aici.
Ar trebui să folosești ChatGPT sau Claude pentru cod?
Folosește Claude când vrei rata de reușită mai mare la cod dificil, și ChatGPT când vrei rulări mai ieftine și mai rapide.
| Alege Claude dacă | Alege ChatGPT dacă |
|---|---|
| Vrei scorurile maxime la toate cele trei teste de cod (Opus) | Plătești per token și vrei jumătate din preț (Sol la $2 / $10) |
| Scrii Python pentru știință sau date (SciCode 66.9% față de 54.2%) | Vrei o estimare publicată a câtor rulări de agent primești |
| Lipești fișiere întregi în chat (până la 1M tokeni) | Programezi pe un plan gratuit (Codex limitat cu Luna) |
| Lucrezi în terminal cu buget redus (Sonnet, 63.6% la Terminal-Bench 4.0) | Vrei agentul pe iOS și pe web, nu doar în CLI |
| Vrei streaming mai rapid odată pornit (Opus, 96 de tokeni pe secundă) | Vrei răspunsul complet mai repede (Sol, cam 6 minute față de 12 la efort maxim) |
Niciunul nu câștigă la toate sarcinile, deci mutarea ieftină este să le testezi pe ambele pe codul tău. Pentru confruntarea mai largă la scris și cercetare, citește Claude vs ChatGPT. Dacă vrei și alte unelte de cod în ecuație, alternativele ChatGPT pentru cod le acoperă.
Whizi se potrivește unui singur caz restrâns: vrei ca Claude Opus și ChatGPT Sol să răspundă la aceeași întrebare de cod înainte să plătești două planuri. Chaturile alăturate vin cu Whizi Pro la $29.99 pe lună. Fiecare coloană se taxează la tariful de credite al propriului model, deci o comparație consumă ambele, iar creditele pe mesaj variază în funcție de model și se pot schimba. Whizi este o aplicație de chat, iar pentru modificări în tot depozitul vei avea nevoie în continuare de Codex sau Claude Code. Ghidul de cod arată ce rânduri de cod acoperă fiecare plan.
- Alege mai întâi agentul: Codex vine cu ChatGPT Plus, Claude Code cu Claude Pro, ambele $20 pe lună
- Folosește Claude Opus pentru codul care trebuie să treacă de review, și GPT Sol când costul per rulare contează mai mult
- Verifică tabloul de utilizare Codex pentru limitele live de cinci ore și săptămânale
- Dezactivează ANTHROPIC_API_KEY înainte să rulezi Claude Code pe un plan Pro, altfel facturează API-ul
- Ignoră tabelele SWE-bench care ordonează modele pe care nicio aplicație nu le mai vinde
Întrebări frecvente
Este Claude Code mai bun decât Codex?
Niciun test public nu tranșează asta în octombrie 2026. Artificial Analysis notează agenți de cod în propriile lor cadre, dar comparația cadrelor este marcată ca disponibilă în curând, iar scorurile agenților nu sunt publice. Public este diferența dintre modele: Claude Opus conduce față de GPT Sol cu 3 până la 13 puncte la cele trei teste de cod de mai sus. Ca să le testezi pe ambele pe codul tău, instrumentul gratuit de comparare a modelelor IA trimite același prompt la mai multe modele.
Își împart Claude Code și chatul Claude aceeași limită?
Da. Anthropic spune că limitele Pro și Max sunt comune pentru Claude și Claude Code, deci toată activitatea din ambele se numără în aceleași limite de cinci ore și săptămânale. În ChatGPT, Codex își împarte limita cu ChatGPT Work, iar OpenAI spune că se pot aplica și limite săptămânale. Limita săptămânală Claude explică ziua fixă de resetare.
Poți folosi Codex sau Claude Code gratuit?
Codex da, Claude Code nu. ChatGPT Free și Go includ Codex limitat cu GPT-6 Luna în aplicația desktop, în funcție de lansare. Claude Free nu include Claude Code, care începe cu Claude Pro la $20 pe lună, sau $17 pe lună facturat anual. Merită Claude Pro acoperă ce oferă și unde se simt limitele.
Ai nevoie și de ChatGPT Plus, și de Claude Pro pentru cod?
Nu neapărat. Niciun model nu câștigă la toate sarcinile, așa că testează-le mai întâi pe ambele pe codul tău. Codex vine cu ChatGPT Plus și Claude Code cu Claude Pro, cu $20 pe lună fiecare. Alege Claude pentru rata de reușită mai mare la cod dificil și ChatGPT pentru rulări mai ieftine și mai rapide. Dacă ai nevoie de ambele planuri cântărește costul plății pentru două.
