مقایسه ChatGPT Plus و Claude Pro و Gemini: کدام پلن 20 دلاری؟

نقطهٔ شروع صادقانه

هر سه پلن تقریباً روی 20 دلار در ماه نشسته‌اند، هر سه یک مدل پیشرو به شما می‌دهند و هر سه آن‌قدر خوب هستند که با هرکدام کار مفیدی پیش ببرید. هرکسی به شما بگوید یکی از آن‌ها به‌طور مطلق در همه‌چیز بهترین است، یا دارد چیزی می‌فروشد یا فقط یکی از آن‌ها را درست استفاده کرده است.

پیش از شروع، یک نکته دربارهٔ نام‌ها. Gemini Advanced در Google AI Pro ادغام شد، پس اگر دنبال Gemini Advanced می‌گردید، در واقع دنبال همان پلن هستید. Claude هم پلن‌های سنگین‌تر Max دارد، و ChatGPT یک پلن Pro با قیمتی حدود ده برابر دارد. این مقایسه دربارهٔ پلهٔ 20 دلاری است، چون تقریباً هر تصمیم واقعی همان‌جا گرفته می‌شود.

عامل‌هایی که واقعاً تصمیم را تعیین می‌کنند نمرهٔ بنچمارک نیستند. تقریباً به این ترتیب اهمیت روزمره دارند:

۱. در کدام اکوسیستم زندگی می‌کنید. تمام روز Gmail و Docs، یا Microsoft، یا هیچ‌کدام.

۲. چه چیزی همراهش می‌آید. یکی از این سه شامل 2 ترابایت فضای ابری است، که جزئیات کوچکی نیست.

۳. لحن نوشتاری کدام‌یک ویرایش کمتری می‌خواهد. کاملاً سلیقه‌ای و اگر نوشتن شغلتان است کاملاً تعیین‌کننده.

۴. آیا کد می‌نویسید، و کجا. در ترمینال، در ویرایشگر، یا در پنجرهٔ چت.

پیش از خرید، قیمت فعلی را در سایت خود هر شرکت بررسی کنید. نام پلن‌ها و محتوای آن‌ها در این دسته سالی چند بار عوض می‌شود، و امکانات همراه بیشتر از خود قیمت‌ها تغییر می‌کنند.

هر پلن واقعاً چه چیزی دارد

فهرست ویژگی‌ها در هم می‌آمیزد، پس این جدول روی تفاوت‌ها تمرکز دارد، نه روی چیزهایی که هر سه دارند. هر سه به شما یک مدل پیشرو، بارگذاری فایل، درک تصویر، دسترسی به وب و یک برنامهٔ موبایل می‌دهند.

	ChatGPT Plus	Claude Pro	Google AI Pro
حدود	20 دلار در ماه	20 دلار در ماه، سالانه ارزان‌تر	20 دلار در ماه
شهرت به‌خاطر	گستردگی و اکوسیستم	کیفیت نوشتن و کد	زمینهٔ طولانی و برنامه‌های Google
ویژگی شاخص	GPT سفارشی، اجرای کد، اتصال‌ها	Artifacts، Projects، Claude Code	Gemini داخل Gmail، Docs، Drive، Sheets
پنجرهٔ زمینه	بزرگ	بزرگ، با پلن‌های بسیار بزرگ‌تر	با فاصلهٔ زیاد بزرگ‌ترینِ این سه
امکانات همراه	سهمیهٔ ساخت تصویر و ویدیو	دسترسی به عامل کدنویسی با محدودیت	2 ترابایت فضای ابری، ساخت ویدیو، سهمیهٔ NotebookLM
ضعیف‌ترین در	پژوهش مستند با ارجاع	گستردگی اکوسیستم و یکپارچگی‌ها	یکدستی لحن در نوشتار بلند
نسخهٔ رایگان	خوب	خوب	خوب

یک‌بار دیگر به سطر امکانات همراه نگاه کنید. اگر همین حالا به Google بابت 2 ترابایت فضا پول می‌دهید، پلن هوش مصنوعی عملاً فقط تفاوت قیمت را برایتان دارد، نه کل مبلغ را. همین یک نکته برای خیلی‌ها تصمیم را پیش از شروع هر مقایسهٔ مدلی حل می‌کند، و تقریباً هیچ مقالهٔ مقایسه‌ای به آن اشاره نمی‌کند.

هرکدام واقعاً کجا برنده است

ChatGPT Plus در گستردگی برنده است

این ابزاری است که بیشترین تعداد کارهای متفاوت را در حد قابل‌قبول انجام می‌دهد. اجرای کد روی داده‌ای که بارگذاری کرده‌اید، ساخت تصویر، صدا، اتصال به ابزارهای محل کار، GPTهای سفارشی برای کارهای تکرارشونده، و به‌مراتب بزرگ‌ترین حجم دانش کاربران وقتی چیزی درست پیش نمی‌رود. اگر یک دستیار می‌خواهید که از پس هر چیزی که روی میزتان می‌آید بربیاید، این انتخاب امن است، و «امن» وقتی جایگزینش گیرکردن باشد فضیلت واقعی است.

برای هرکسی که جریان کاری یا اتوماسیون می‌سازد هم بهترین انتخاب است، چون API و ابزارهای پیرامونش پخته‌ترین و مستندترین‌اند.

Claude Pro در نوشتن و خواندن برنده است

دو چیز به‌طور مداوم برجسته‌اند. اول، متن پیش‌فرضش ویرایش کمتری لازم دارد. لحن را حفظ می‌کند، کمتر به شکل ماشینی احتیاط می‌کند و پیش‌نویس‌های اولی می‌سازد که انگار انسانی کاربلد نوشته، نه اینکه قالبی پر شده باشد. اگر برای خواندن دیگران می‌نویسید، پیش از تعهد به هر گزینهٔ دیگری این را امتحان کنید.

دوم، در خواندن بسیار خوب است. اسناد طولانی، قراردادهای فشرده، بازبینی کد، یادداشت‌های پژوهشی پراکنده: Claude جمع‌بندی را با دقت انجام می‌دهد و بیشتر حاضر است بگوید یک سند چه چیزی را نگفته است. برای توسعه‌دهندگان، Claude Code همان کیفیت را به ترمینال می‌آورد و با محدودیت‌های استفاده‌ای که برای یک توسعه‌دهندهٔ تنها مناسب است در پلن گنجانده شده.

ایراد کار گستردگی است. یکپارچگی‌های کمتر، اکوسیستم کوچک‌تر، و اگر سخت فشار بیاورید محدودیت‌های استفادهٔ تنگ‌تر از چیزی که از یک پلن 20 دلاری انتظار دارید.

Google AI Pro در مقیاس و در Google برنده است

پنجرهٔ زمینه تیتر اصلی است. Gemini می‌تواند خیلی بیشتر از آن دو، مطلب را یک‌جا دریافت کند، و این آنچه ممکن است را تغییر می‌دهد: یک کدبیس کامل، یک سال یادداشت جلسه، یک دفترچهٔ راهنمای 900 صفحه‌ای. کار با زمینهٔ طولانی جایی است که به نظر می‌رسد با یک کلاس متفاوت از ابزار طرفید، نه فقط با نسخه‌ای کمی متفاوت. توضیح ما دربارهٔ پنجرهٔ زمینه می‌گوید چرا بزرگ‌تر لزوماً بهتر نیست، اما برای کارِ «همهٔ این‌ها را بخوان و الگو را پیدا کن»، بزرگ‌تر بهتر است.

بعد نوبت یکپارچگی است. Gemini در پنل کناری Gmail، Docs، Sheets و Drive یعنی دستیار همان‌جایی است که کار از قبل جریان دارد، با دسترسی به فایل‌هایتان بدون بارگذاری چیزی. 2 ترابایت فضا، ساخت ویدیو و سهمیهٔ بالاتر NotebookLM را هم اضافه کنید، و ارزش به‌ازای هر دلار برای هرکسی که در اکوسیستم Google است قوی‌ترینِ این سه می‌شود.

ضعفش یکدستی است. کیفیت خروجی بین کارهای مختلف بیشتر از آن دو نوسان دارد، و نوشتار بلند ویرایش بیشتری می‌خواهد.

هرکدام واقعاً کجا می‌بازد

این بخش از نقاط قوت مهم‌تر است، چون ضعف هر پلنی را که انتخاب کنید هر هفته حس خواهید کرد.

پلن	چیزی که آزارتان می‌دهد
ChatGPT Plus	نوشتاری که برای حذف ریتم پیش‌فرضش یک بازخوانی لازم دارد، و پاسخ‌های پژوهشی که خلاصه می‌کنند به‌جای ارجاع
Claude Pro	رسیدن به سقف استفاده زودتر از انتظار در روزهای سنگین، و اکوسیستم نازک‌تر وقتی یکپارچگی می‌خواهید
Google AI Pro	خروجی ناهموار بین کارها، و محصولی که مدام نام و چیدمانش عوض می‌شود

هیچ‌کدام از این‌ها بازدارنده نیستند. این‌ها اصطکاکی است که خودتان انتخاب می‌کنید. پذیرفتن اصطکاکی که آگاهانه انتخاب کرده‌اید آسان‌تر از اصطکاکی است که در ماه سوم کشفش می‌کنید.

در شصت ثانیه یکی را انتخاب کنید

به اولین پرسشی که به شما مربوط می‌شود پاسخ دهید و ادامه ندهید.

• تمام روز در Gmail و Google Docs هستید؟ Google AI Pro. یکپارچگی و بستهٔ فضای ذخیره‌سازی آن را به بهترین ارزش تبدیل می‌کند، و چون از قبل همان‌جاست بیشتر از آن استفاده می‌کنید.

• حرفه‌ای چیزهایی می‌نویسید که دیگران می‌خوانند؟ Claude Pro. زمان ویرایشی که ذخیره می‌کنید از هر تفاوتی در فهرست ویژگی‌ها ارزشمندتر است.

• نرم‌افزار می‌سازید، بیشتر در ترمینال یا در بازبینی کد؟ Claude Pro، به‌خاطر Claude Code و کیفیت بازبینی کد. اگر عمدتاً داخل یک IDE کار می‌کنید، بدانید که یک دستیار اختصاصی داخل ویرایشگر ممکن است بهتر از هر سهِ این‌ها به کارتان بیاید، و راهنمای هوش مصنوعی برای کدنویسی ما را بخوانید.

• یک ابزار می‌خواهید که بتواند هر کاری را امتحان کند، از تحلیل داده تا تصویر و اتوماسیون؟ ChatGPT Plus.

• با اسناد بسیار طولانی، ویدیو یا کدبیس‌های عظیم کار می‌کنید؟ Google AI Pro، به‌خاطر پنجرهٔ زمینه.

• بیشتر کارتان پژوهشی است که هر ادعا باید منبع داشته باشد؟ هیچ‌کدام از این سه ایده‌آل نیستند. سراغ ابزاری بروید که ارجاع را در اولویت می‌گذارد و اول مقایسهٔ Perplexity و ChatGPT را بخوانید.

• واقعاً به دوتای آن‌ها نیاز دارید؟ پیش از پرداخت برای دو اشتراک، بخش بعدی را بخوانید.

مسئلهٔ دو اشتراک

این اتفاقی است که واقعاً برای کسانی می‌افتد که این تصمیم را جدی می‌گیرند. یکی را انتخاب می‌کنند، چند ماه استفاده می‌کنند و به ضعفش برمی‌خورند. بعد یک پلن دوم اضافه می‌کنند تا شکاف را پر کند. حالا ماهی 40 دلار می‌پردازند، تاریخچه‌شان بین دو محصول تقسیم شده، prompt‌ها را برای مقایسهٔ پاسخ‌ها بین تب‌ها می‌چسبانند و هیچ‌وقت مطمئن نیستند اول کدام را باز کنند.

غریزه‌شان درست است. مدل‌های مختلف واقعاً در کارهای مختلف بهترند، و رتبه‌بندی با هر نسخهٔ جدید عوض می‌شود، پس تعهد به یک شرکت یعنی پذیرفتن هرچه بعداً عرضه کند. این غریزه در عین حال گران است، و هر بار که مدلی تازه سروصدا می‌کند گران‌تر می‌شود.

جایگزینی که ارزش دانستن دارد: یک فضای کاری چندمدلی این مدل‌ها را پشت یک اشتراک به شما می‌دهد. Whizi شامل GPT، Claude، Gemini، Grok و DeepSeek در یک جاست، پس می‌توانید پیش‌نویس را در Claude شروع کنید، از GPT بخواهید ایرادش را دربیاورد و پیوست 300 صفحه‌ای را به Gemini بسپارید، در یک گفتگو و با یک صورتحساب. چگونه از چند مدل هوش مصنوعی با هم استفاده کنیم جریان کار را پوشش می‌دهد، و Whizi در برابر ChatGPT Plus، Whizi در برابر Claude Pro و Whizi در برابر Gemini Advanced مقایسه‌های مستقیم را می‌دهند.

نکتهٔ مقابل و صادقانه: پلن یک شرکت، عمیق‌ترین امکانات محصول همان شرکت را به شما می‌دهد، و برخی از آن‌ها عالی‌اند و جای دیگر تکرارشدنی نیستند. Claude Code، Gemini داخل Google Docs و اتصال‌های ChatGPT امکانات محصول‌اند، نه صرفاً دسترسی به مدل. اگر یکی از این‌ها محور روز کاری شماست، همان پلن را بخرید و زیاد فکر نکنید.

قاعدهٔ تصمیم ساده است. اگر امکانات یک محصول دلیل خواستن آن است، همان محصول را بخرید. اگر دسترسی به مدل دلیلش است، دسترسی به مدل بخرید. بیشتر کسانی که دو اشتراک دارند در گروه دوم‌اند و اولین چیزی را که دیدند خریدند.

پیش از تعهد، هر سه را آزمایش کنید

هرکدام از این‌ها نسخهٔ رایگانی دارد که برای قضاوت دربارهٔ مدل کافی است، حتی اگر محدودیت‌ها تنگ‌تر باشند. یک بعدازظهر وقت بگذارید، نه سه ماه هزینهٔ اشتراک.

چهار prompt از کار واقعی بردارید: متنی که واقعاً ارسالش می‌کنید، سندی که باید دقیق خلاصه شود، مسئله‌ای که پاسخ درستش را از قبل می‌دانید، و پرتکرارترین کارتان هرچه که هست. هر چهار مورد را در همان روز و با prompt‌های یکسان از هر سه نسخهٔ رایگان بگذرانید.

برای هر پاسخ فقط سه چیز را امتیاز دهید: چند دقیقه تا یک نتیجهٔ قابل‌استفاده، چند ویرایش لازم داشت، و اگر حواستان به بررسی نبود آیا اشتباهی را می‌گرفتید. مورد آخر گویاترین است و همان است که هیچ‌کس اندازه نمی‌گیرد.

بعد پیش از افزودن هر چیزی، کل هزینهٔ فعلی هوش مصنوعی‌تان را با ماشین‌حساب صرفه‌جویی جمع بزنید، و وقتی اعداد و نتیجهٔ آزمایش با هم جور درآمدند از صفحهٔ قیمت‌گذاری یک پلن انتخاب کنید.