مدل در برابر برنامه در برابر API
بیشتر بحثهای ChatGPT در برابر Claude در برابر Gemini لایهٔ اشتباهی را مقایسه میکنند. هر نام سه محصول را در بر میگیرد: یک خانوادهٔ مدل، یک اپلیکیشن برای کاربر عادی، و یک API برای توسعهدهنده. برنده بسته به لایهای که میخرید عوض میشود. در لایهٔ اپلیکیشن، قیمتها تقریباً میان هر سه برابرند. در لایهٔ مدل چنین نیست.
در لایهٔ API فاصله اندازهپذیر است. قیمتهای فهرست OpenRouter در 20 اوت 2026 که شاخص هزینهٔ Whizi آنها را دنبال میکند: GPT-5.5 برای هر میلیون توکن ورودی $5 و برای هر میلیون توکن خروجی $30، Claude Sonnet 5 ورودی $2 و خروجی $10، و Gemini 3.5 Flash ورودی $1.50 و خروجی $9. برای یک پاسخ استاندارد (1000 توکن ورودی و 500 توکن خروجی) میشود GPT-5.5, $0.02؛ Sonnet 5, $0.007؛ Gemini 3.5 Flash, $0.006. با طول یکسان پاسخ، GPT-5.5 حدود سه برابر دو مدل پرچمدار دیگر هزینه دارد.
در لایهٔ اپلیکیشن، طرحهای پرچمدار به هم نزدیک میشوند. ChatGPT Plus ماهی $20 است، Claude Pro هم $20 (با پرداخت سالانه ماهی $17)، و Gemini Advanced در همان پلهٔ $20 در Google AI Pro ادغام شد. OpenAI ضمناً ChatGPT Go را با $8 برای استفادهٔ روزمرهٔ سقفدار میفروشد. بنابراین تصمیم دربارهٔ اشتراک بهندرت با قیمت گرفته میشود. با این گرفته میشود که کدام مدل کارهای واقعی شما را با کمترین دوبارهکاری تمام میکند.
این راهنما بر اساس نوع کار مقایسه میکند و برای هر کاربرد یک برنده را نام میبرد. اگر هنوز فهرست کوتاه خود را فراتر از سه غول اصلی میسازید، از جایگزینهای ChatGPT شروع کنید. اگر انتخاب همین حالا میان این سه است، جدول مسیریابی پایین نسخهٔ کوتاه ماجراست و روال پرامپت پس از آن، دلیلش.
مقایسهٔ تواناییها: بینایی، ابزارها، زمینهٔ طولانی
سه واقعیت، قاب هر بحثی دربارهٔ تواناییها را در 2026 میبندد. پنجرهٔ زمینه دیگر پیشتازان را از هم جدا نمیکند: در شاخص هزینهٔ Whizi، GPT-5.5 و Claude Sonnet 5 و Gemini 3.5 Flash هر سه 1M توکن دارند، یعنی هرکدام به اندازهٔ حدود 1900 صفحه دستنوشته. هر سه چندرسانهایاند، پس تصویر و PDF کمترین انتظار است. آنچه هنوز جدایشان میکند قیمت است، با اختلاف سه برابری میان پرچمداران. پرسش اصلی هم از "آیا میتواند؟" به "چقدر خوب، و با چه هزینهای؟" جابهجا میشود.
| توانایی | ChatGPT (GPT-5.5) | Claude (Sonnet 5) | Gemini (3.5 Flash) | چه چیزی را بیازمایید |
|---|---|---|---|---|
| پنجرهٔ زمینه | 1M توکن | 1M توکن | 1M توکن | یک نکته را در صفحهٔ 300 یک PDF بلند پنهان کنید و با ارجاع به شمارهٔ صفحه بخواهیدش |
| هزینهٔ هر پاسخ استاندارد | $0.02 | $0.007 | $0.006 | پیش از تعهد، آن را در حجم واقعی ماهانهتان ضرب کنید |
| اعتبار Whizi برای هر پیام | 20 | 10 | 8 | یک سهمیه روی مدل پیشفرض شما تا کجا دوام میآورد |
| نوشتن و ویرایش | پیشنویس ساختیافته، طرح کلی، گزینههای سریع | برنده: لحن، ویرایش متن بلند، جمعبندی دقیق | ضعیفترینِ سهتا در صدای متن | همان پیشنویس خام و همان مخاطب، و بعد ویرایشهایی را که خودتان کردهاید بشمارید |
| کد و اشکالزدایی | برنده با بازتولید تمیز: اصلاح گامبهگام بههمراه آزمون | برنده در بازبینی و طرح بازآرایی روی تفاوتهای بزرگ | ارزانترین راه برای خواندن کل مخزن در یک پرامپت | یک گزارش خطا، یک آزمون ناموفق، یک تکه فایل؛ کوچکترین تغییر ایمن را داوری کنید |
فهرست قابلیتها همچنان بهتنهایی چیزی را تعیین نمیکند. Gemini 3.5 Flash همان یک میلیون توکنی را میپذیرد که Sonnet 5 میپذیرد، آن هم با 8 اعتبار Whizi در برابر 10 اعتبار Sonnet، و با این حال ممکن است بازنویسی حساس به لحن را چنان خراب کند که یک ساعت ویرایش روی دستتان بگذارد. روی کار خودتان بیازمایید. روال پایین فقط به یک کار واقعی و سه تب نیاز دارد.
بهترین گزینه بر اساس کاربرد
بهترین مدل هوش مصنوعی در 2026 یک قاعدهٔ مسیریابی است، نه یک برند. برای هر کار یک پیشفرض تعیین کنید و هر وقت شکل کار عوض شد، آن را به چالش بکشید. مسیریابیای که بقیهٔ این صفحه از آن دفاع میکند این است.
| کار | برنده | رقیب | عددی که تعیینکننده است |
|---|---|---|---|
| نوشتار و ویرایش پرداخته | Claude | ChatGPT | Sonnet 5 با $0.007 برای هر پاسخ استاندارد و 10 اعتبار در Whizi |
| اشکالزدایی از یک بازتولید تمیز | ChatGPT | Claude | GPT-5.5 با $0.02 برای هر پاسخ، گرانترینِ سهتا |
| بازبینی کد و طرح بازآرایی | Claude | ChatGPT | همان پنجرهٔ 1M توکنی GPT-5.5 با حدود یکسوم هزینه به ازای هر پاسخ |
| اسناد بلند و رسانهٔ ترکیبی | Gemini | Claude | $1.50 برای هر میلیون توکن ورودی، کمترین نرخ ورودی میان پرچمداران |
| جمعبندی پژوهش از یک بستهٔ منابع | Claude | Gemini | پنجرهٔ 1M توکنی حدود 1900 صفحه منبع را در خود جا میدهد |
| حجم روزمره و ارزان | Gemini | ChatGPT | Gemini 3.5 Flash با $0.006 برای هر پاسخ، Gemini 3.7 Flash با $0.0013 |
همهٔ عددها از شاخص هزینهٔ Whizi است، قیمتهای فهرست در 20 اوت 2026 گرفته شده و بر پایهٔ یک پاسخ استاندارد با 1000 توکن ورودی و 500 توکن خروجی حساب شده است.
نوشتن
نوشتن را Claude میبرد. همان مدلی است که یک یادداشت خام، یک ایمیل حساس به لحن برای مشتری، یا پیشنویسی 3000 کلمهای را که باید بدون یکنواختشدن صدایش بازساخته شود، به آن میسپارید. گام پیش از آن را ChatGPT میبرد: طرح کلی، چارچوب، بیست گزینهٔ عنوان، و تبدیل یادداشتهای پراکنده به پیشنویسی که بتوانید به آن واکنش نشان دهید. Gemini این دسته را بهخاطر صدای متن میبازد، و وقتی نوشته بر یک بستهٔ منابع بزرگ تکیه دارد دیگر نمیبازد، چون دادن 500 صفحه پیشزمینه به آن از دادن همان صفحهها به دو رقیبش ارزانتر تمام میشود. نسخهٔ دو مدلی نبرد Google و OpenAI را در Gemini vs ChatGPT ببینید.
برای مقایسهٔ خروجیها از این prompt استفاده کنید: «پیشنویس زیر را برای یک مدیر عملیات بدبین بازنویسی کن. ادعاها را واقعی نگه دار، عبارتهای کلیشهای هوش مصنوعی را حذف کن، مثالهای مشخص را حفظ کن و اینها را برگردان: ۱) پیشنویس نهایی، ۲) سه ویرایشی که انجام دادی، ۳) دو ادعایی که باید پیش از انتشار راستیآزمایی کنم.»
خروجیها را با زمان پاکسازی بسنجید، نه با برداشت اول. برنده آن پیشنویسی است که با کمترین ویرایش منتشرش میکنید و هنوز به تکتک واقعیتهای درونش اعتماد دارید. در مسیریابی ما این Claude است، و فاصله آنقدر زیاد هست که پرداخت 10 اعتبار برای هر پیام، در برابر یک اعتبار ChatGPT Luna، برای نسخهٔ نهایی همچنان معاملهٔ درستی بماند.
کدنویسی
کدنویسی سر یک شرط دو شاخه میشود. وقتی بازتولید تمیزی دارید ChatGPT برنده است: گامبهگام از آزمون ناموفق به کوچکترین اصلاح میرسد و آزمونهای بازگشتی را بیآنکه دو بار بخواهید مینویسد. وقتی کار داوری میخواهد نه مکانیک، Claude برنده است: بازبینی یک تفاوت بزرگ، طرح یک بازآرایی، یا توضیح اینکه چرا یک اصلاح پرخطر است. Claude vs ChatGPT آن تصمیم دو مدلی را با جزئیات بیشتری باز میکند.
از این prompt کدنویسی استفاده کنید: «تو در حال بازبینی یک رفع باگ هستی. اول علت ریشهای محتمل را از روی بازتولید بازگو کن. بعد کوچکترین تغییر امن را پیشنهاد بده. بعد تستهایی را فهرست کن که پیش از رفع شکست میخورند و پس از آن قبول میشوند. کد بیربط را بازنویسی نکن. گزارش باگ، کد مربوط و خروجی تست اینجاست.»
Gemini اینجا سوم است، اما یک جایگاه واقعی دارد: با $1.50 برای هر میلیون توکن ورودی، ارزانترین راه است که کل مخزن کد را جلوی یک پنجرهٔ 1M توکنی بگذارید و بپرسید یک تغییر کجا مینشیند. هر کدام که در آزمون شما برنده شود، قاعده سر جایش میماند: هیچ تغییری که هوش مصنوعی نوشته باشد بدون آزمون و بازبینی انسانی منتشر نمیشود. مدلی که کوچکترین تفاوت را پیشنهاد میدهد، همان است که هفتهٔ بعد کمترین هزینه را روی دستتان میگذارد.
پژوهش
در پژوهش، ردیابیپذیری از نثر مطمئن مهمتر است، و جمعبندی از یک بستهٔ منابع ثابت را Claude میبرد: تمیزتر از آن دو تای دیگر جدا میکند که چه چیزی از منبع آمده و چه چیزی را خودش استنتاج کرده، و تمام کار همین است. وقتی بسته بسیار بزرگ یا ترکیبی از قالبهاست، Gemini رقیب میشود، چون پنجرهٔ 1M توکنی حدود 1900 صفحه را جا میدهد و نرخ ورودیاش کمترین میان سهتاست. ChatGPT در انضباط منابع سوم است و در تبدیل یک پژوهش تمامشده به خروجی ساختیافته اول.
از این prompt پژوهشی استفاده کنید: «پرسش را فقط با منابعی که میدهم پاسخ بده. جدولی با ستونهای ادعا، منبع، میزان اطمینان و یادداشت بساز. بعد یک جمعبندی 250 کلمهای بنویس. در پایان پرسشهای باز را بیاور و بگو چه شواهدی نتیجه را تغییر میدهد.»
هر مدلی را که دستور "فقط از منابعی که میدهم استفاده کن" را زیر پا بگذارد، رد کنید. مدلی که بیسروصدا دانش بیرونی را وارد یک گزارش مستند میکند، برای تصمیمگیری به درد نمیخورد، نمرههایش در آزمونهای مرجع هر چه باشد. همان بسته را یک بار از هر سه بگذرانید. وقتی این خطا رخ دهد، آشکار است.
اسناد
کار روی اسناد را Gemini میبرد، و دلیلش حالا قیمت است نه ظرفیت. هر سه پرچمدار پنجرهٔ 1M توکنی را میخوانند، یعنی حدود 1900 صفحه دستنوشته، اما پر کردن آن پنجره برای هر میلیون توکن ورودی روی Gemini 3.5 Flash برابر $1.50 است، روی Claude Sonnet 5 برابر $2 و روی GPT-5.5 برابر $5. هر صبح به هر مدل یک قرارداد 400 صفحهای بدهید؛ همان خواندن روی GPT-5.5 بیش از سه برابر خرج برمیدارد. وقتی خروجی نهایی از خودِ خواندن مهمتر است، Claude رقیب میشود، چون مادهٔ فشرده از آن به شکل نثری خواندنی بیرون میآید. پایینتر از ردهٔ پرچمداران، اندازهٔ پنجره هنوز فرق میکند (Claude Haiku 4.5 برابر 200K است)، پس مدل مشخص را بررسی کنید، نه برند را.
ننویسید "این را خلاصه کن" و همانجا نایستید. طرح کلی، موجودیتهای نامبرده، تصمیمها، ریسکها و تناقضها را بخواهید، و اگر جریان کاریتان پشتیبانی میکند ارجاع به صفحه را هم بخواهید، بعد از مدل بخواهید هر جایی را که مطمئن نیست علامت بزند. مدل زمینهٔ بلندی که نمیتواند شمارهٔ صفحه بدهد، وسط متن را نخوانده است. مقایسهٔ پنجرههای زمینه توضیح میدهد چرا دقیقاً وسطِ یک میلیون توکن جایی است که بازیابی لغزش میکند.
جدول تصمیم
جدول کامل تصمیم، همراه با دلیل هر سطر. از برنده شروع کنید، به رقیب روی همان ورودی یک فرصت واقعی بدهید، و آن یکی را نگه دارید که از معیارهای شما جان سالم به در میبرد.
| اگر کار شما... | با این شروع کنید | با این به چالش بکشید | چرا |
|---|---|---|---|
| پیشنویس اول یک برنامه یا پاسخ ساختارمند | ChatGPT | Claude | سریعترین راه از صفحهٔ سفید تا پیشنویسی که بتوانید به آن واکنش دهید |
| پرداخت یک مقاله، یادداشت یا خروجی مشتری | Claude | ChatGPT | در لحن و ویرایش برنده است؛ 10 اعتبار برای هر پیام در Whizi |
| تحلیل یا استخراج از اسناد بزرگ | Gemini | Claude | کمترین نرخ ورودی ($1.50 برای هر میلیون توکن) روی پنجرهٔ 1M توکنی |
| بازبینی کد یا برنامهریزی بازآرایی | Claude | ChatGPT | بازبینی دقیق تفاوتهای بزرگ با حدود یکسوم هزینهٔ هر پاسخ GPT-5.5 |
| اشکالزدایی با لاگ و آزمون | ChatGPT | Claude | قویترین استدلال گامبهگام از یک بازتولید تمیز |
| ترکیب تصویر و سند و متن | Gemini | ChatGPT | ارزانترین دریافت چندرسانهای میان سهتا |
| جمعبندی پژوهش از یک بستهٔ منابع | Claude | Gemini | بهترین در جدا کردن منبع از استنتاج |
| حجم روزمره با بودجهٔ تنگ | Gemini 3.5 Flash یا GPT-5.6 Luna | هر سه | $0.006 و $0.0008 برای هر پاسخ استاندارد |
جدول فقط تعیین میکند تلاش اول با کیست، نه بیشتر. اینکه چه کسی کار را نگه میدارد، معیارهای شما روی کار شما تعیین میکند.
پروتکل قابلتکرار آزمون prompt سهطرفه
تمیزترین راه پاسخ به پرسش «ChatGPT یا Claude یا Gemini» این است که بحث را کنار بگذارید و همان prompt را روی هر سه اجرا کنید. پیش از انتخاب یک مدل پیشفرض، این پروتکل را برای هر جریان کاری مهمی به کار ببرید.
- یک کار واقعی انتخاب کنید. از prompt تمرینی استفاده نکنید. کاری را انتخاب کنید که واقعاً همین هفته باید انجام دهید: یک ایمیل فروش، یک بازبینی کد، یک جمعبندی پژوهش بازار، یک استخراج از PDF یا یک پاسخ پشتیبانی.
- یک بستهٔ ورودی ثابت بسازید. همان متن منبع، محدودیتها، مخاطب، قالب دلخواه و سطح کیفیت را برای هر مدل بگذارید. اگر یک مدل زمینهٔ بیشتری بگیرد، آزمون منصفانه نیست.
- پیش از خواندن پاسخها یک معیار امتیازدهی بسازید. هر خروجی را از 1 تا 5 در دقت، سودمندی، پایبندی به قالب، زمان ویرایش، ریسک و واقعبینی در بیان اطمینان امتیاز دهید.
- همان prompt را بدون تغییر واژهها در هر مدل اجرا کنید. اگر prompt اول ایراد دارد، یکبار اصلاحش کنید و همهجا دوباره اجرا کنید.
- یک دور دوم چالش برگزار کنید. از هر مدل بپرسید: «چه چیزی در این پاسخ میتواند اشتباه باشد؟ چه فرضهایی گذاشتی؟ چه چیزی را باید راستیآزمایی کنم؟»
- یک قاعدهٔ جریان کاری انتخاب کنید. برای مثال: «Claude برای نثر نهایی، ChatGPT برای برنامهٔ پیادهسازی، Gemini برای اسناد بلند، و Whizi وقتی کار آنقدر مهم است که ارزش مقایسه دارد.»
prompt آزمون برای کپی و چسباندن: «دارم مدلهای هوش مصنوعی را برای این جریان کاری مقایسه میکنم. کار زیر را فقط با زمینهای که دادهام انجام بده. دقیقاً از قالب خروجی پیروی کن. بعد از پاسخ، اینها را بیاور: فرضها، ریسکها، فهرست بررسی راستیآزمایی، و یک پیشنهاد برای بهترکردن prompt. کار: [کار را بچسبانید]. زمینه: [زمینه را بچسبانید]. قالب خروجی: [قالب را بچسبانید].»
هزینه: یک اشتراک در برابر چند اشتراک
حساب اشتراکها تا اوت 2026: ChatGPT Plus و Claude Pro و Google AI Pro هرکدام حدود $20 در ماه هستند، پس داشتن هر سه بهصورت مستقیم به $60 نزدیک میشود. ترکیبهایی که در ارزانترین راه استفادهٔ همزمان از ChatGPT و Claude قیمتگذاری شدهاند حدود $28 در ماه (ChatGPT Go بهعلاوهٔ Claude Pro) یا $40 (Plus بهعلاوهٔ Claude Pro) درمیآیند، و هیچکدام Gemini را شامل نمیشوند.
استدلال Whizi برای یکجا کردن، یک طرح واحد است که هر سه خانواده را با خود دارد. Starter با $15.99 در ماه ($10.99 با صورتحساب سالانه) شامل ChatGPT Luna با 1 اعتبار برای هر پیام و همچنین Gemini Flash است، و ایراد صادقانهاش این است که Starter اصلاً هیچ مدلی از Claude ندارد: ردیفهای Claude در طرحهای بالاتر قرار دارند، جایی که Sonnet 5 برای هر پیام 10 اعتبار و Opus 5 بیست اعتبار میگیرد. اگر Claude تنها مدلی است که تمام روز از آن استفاده میکنید، همان $20 ثابت Claude Pro بیشتر از آنچه Whizi Starter هرگز بدهد Claude در اختیارتان میگذارد. دقیقاً همینجاست که اشتراک مستقیم از یکجا کردن جلو میزند.
مجموعهٔ ابزارهای خودتان را در ماشینحساب صرفهجویی اشتراک هوش مصنوعی اجرا کنید، بعد نتیجه را با قیمتگذاری Whizi بسنجید. هدف یک عدد است: حالا چقدر میپردازید، یک طرح یکپارچه چقدر خرج دارد، و با جابهجایی واقعاً کدام مدلها را از دست میدهید.
همان prompt را روی چند مدل امتحان کنید
حکم نهایی بدون طفره: Claude برای نوشتن و بازبینی کد، ChatGPT برای اشکالزدایی و پیشنویسهای ساختیافته، Gemini برای اسناد بلند و حجم ارزان. این پیشفرضها تا وقتی معتبرند که آزمون A/B/C خودتان چیز دیگری نگوید، و آن آزمون بالاتر از این صفحه میایستد.
در Whizi میتوانید یک پرامپت را روی هر سه خانواده کنار هم اجرا کنید و پیش از فرستادن، قیمت هر پیام را ببینید: 1 اعتبار برای ChatGPT Luna، 8 برای Gemini 3.5 Flash، 10 برای Claude Sonnet 5 و 20 برای GPT-5.5. هیچ اپلیکیشن تکارائهدهندهای چنین مقایسهای منتشر نمیکند، چون هیچ ارائهدهندهای برای مدلهای رقیبش قیمت نمیگذارد.
هر وقت آماده بودید، مقایسه را در Whizi اجرا کنید، از همان کاری شروع کنید که بیش از همه تکرارش میکنید، و بگذارید نمرهها مسیریابیتان را تعیین کنند.
- تعیین کنید کدام لایه را میخرید: اپلیکیشنهای $20 تقریباً برابرند، اما APIها در قیمت سه برابر تفاوت دارند.
- هنگام آزمایش ChatGPT، Claude و Gemini از همان کار، همان زمینه و همان قالب خروجی استفاده کنید.
- خروجیها را بر پایهٔ دقت، پایبندی به قالب، زمان ویرایش و ریسک نمره بدهید و معیارها را پیش از خواندن پاسخها بنویسید.
- ChatGPT، Claude و Gemini را بهعنوان یک سامانهٔ مسیریابی به کار ببرید، نه اینکه یک برندهٔ جهانی را به زور انتخاب کنید.
- پیش از تمدید دومین طرح $20 دلاری، هزینهٔ فعلی هوش مصنوعی خود را در ماشینحساب صرفهجویی جمع بزنید.
پرسشهای متداول
کدام بهتر است: ChatGPT، Claude یا Gemini؟
تقسیم بر اساس نوع کار است: Claude در نوشتار پرداخته و بازبینی کد برنده است، ChatGPT در اشکالزدایی از یک بازتولید تمیز و در پیشنویسهای ساختیافته، و Gemini در اسناد بلند و کار چندرسانهای با کمترین هزینه. برای هر پاسخ استاندارد، Gemini 3.5 Flash $0.006، Claude Sonnet 5 $0.007 و GPT-5.5 $0.02 هزینه دارد.
بهترین مدل هوش مصنوعی برای نوشتن کدام است؟
Claude. لحن را در بازنویسیهای بلند نگه میدارد و متن را ویرایش میکند بیآنکه صدای نویسنده را یکنواخت کند، و به همین دلیل در مسیریابی ما نسخهٔ نهایی به آن میرسد. ChatGPT برای گام نخست، یعنی طرح کلی و گزینههای جایگزین، بهتر است، و Gemini تنها زمانی کار نوشتن را میگیرد که پیشنویس بر صدها صفحه منبع تکیه داشته باشد.
بهترین مدل هوش مصنوعی برای کدنویسی کدام است؟
وقتی بازتولید تمیزی دارید ChatGPT، و برای بازبینی و طرح بازآرایی کد Claude. به هر دو همان گزارش خطا و همان آزمون ناموفق را بدهید، کوچکترین تغییر ایمن بههمراه آزمونهای بازگشتی بخواهید، و آن یکی را نگه دارید که کد کمتری را دست میزند. جایگاه واقعی Gemini در کدنویسی این است که کل مخزن کد را در پنجرهٔ 1M توکنی و ارزان بخواند.
آیا باید بابت چند اشتراک هوش مصنوعی پول بدهم؟
نه با قیمت کامل. سه اشتراک مستقیم ماهانه به $60 نزدیک میشوند و در بیشتر کارها با هم همپوشانی دارند. یا همان یک مدلی را بردارید که در پرتکرارترین کارتان برنده است، یا همه را یکجا کنید: Whizi Starter ماهی $15.99 است ($10.99 با صورتحساب سالانه)، و Claude از طرح Pro به بالا در دسترس است.