ChatGPT, Claude, Gemini hangisi daha iyi? 2026 karşılaştırması

Modeller, uygulamalar ve API'ler

ChatGPT vs Claude vs Gemini tartışmalarının çoğu yanlış katmanı karşılaştırıyor. Her isim üç ürünü birden kapsıyor: bir model ailesi, bir tüketici uygulaması ve bir geliştirici API'si. Kazanan, hangi katmanı satın aldığına göre değişiyor. Uygulama katmanında fiyatlar neredeyse üçlü berabere. Model katmanında değil.

API katmanında fark ölçülebilir. 20 Ağustos 2026 tarihli OpenRouter liste fiyatları, Whizi Maliyet Endeksi'nde izleniyor: GPT-5.5 milyon giriş tokenı başına $5 ve milyon çıkış tokenı başına $30, Claude Sonnet 5 girişte $2 ve çıkışta $10, Gemini 3.5 Flash ise girişte $1.50 ve çıkışta $9. Standart bir yanıtta (1000 token giriş, 500 çıkış) bu, GPT-5.5 için $0.02, Sonnet 5 için $0.007 ve Gemini 3.5 Flash için $0.006 demek. Aynı uzunlukta bir yanıt için GPT-5.5, diğer iki amiral gemisinin kabaca üç katına mal oluyor.

Uygulama katmanında amiral gemisi planlar birbirine yaklaşıyor. ChatGPT Plus ayda $20, Claude Pro $20 (yıllık ödemede ayda $17) ve Gemini Advanced aynı $20 basamağında Google AI Pro'nun içine katıldı. OpenAI ayrıca sınırlı günlük kullanım için ChatGPT Go'yu $8'e satıyor. Bu yüzden bir abonelik kararı nadiren fiyatla kazanılır. Karar, gerçek işlerini en az temizlik gerektirerek halleden modelle verilir.

Bu rehber göreve göre karşılaştırıyor ve her kullanım için bir kazanan adı veriyor. Üç büyüğün ötesinde hâlâ bir kısa liste kuruyorsan ChatGPT alternatifleri ile başla. Karar zaten bu üçü arasındaysa aşağıdaki yönlendirme tablosu kısa hali, daha aşağıdaki prompt protokolü ise kanıtı.

Yetenek karşılaştırması: görüntü, araçlar, uzun bağlam

2026'da yetenek tartışmasını üç veri çerçeveliyor. Bağlam pencereleri artık liderleri ayırmıyor: GPT-5.5, Claude Sonnet 5 ve Gemini 3.5 Flash, Whizi Maliyet Endeksi'nde 1M token taşıyor, yani her biri yaklaşık 1900 sayfalık bir daktilo metni kadar. Üçü de çok kipli, dolayısıyla görseller ve PDF'ler artık asgari koşul. Onları hâlâ ayıran şey fiyat, amiral gemilerinde üç kat fark var. Böylece asıl soru "yapabiliyor mu?" olmaktan çıkıp "ne kadar iyi ve kaça?" haline geliyor.

Yetenek	ChatGPT (GPT-5.5)	Claude (Sonnet 5)	Gemini (3.5 Flash)	Ne test edilmeli
Bağlam penceresi	1M token	1M token	1M token	Uzun bir PDF'in 300. sayfasına bir bilgi sakla ve sayfa referansıyla geri iste
Standart yanıt başına maliyet	$0.02	$0.007	$0.006	Karar vermeden önce gerçek aylık hacminle çarp
Mesaj başına Whizi kredisi	20	10	8	Varsayılan modelinde bir kotanın ne kadar yettiği
Yazma ve düzenleme	Yapılandırılmış taslaklar, ana hatlar, hızlı varyantlar	Kazanan: üslup, uzun metin düzenleme, dikkatli sentez	Metnin sesi konusunda üçünün en zayıfı	Aynı dağınık taslak, aynı okur kitlesi, sonra kendi yaptığın düzeltmeleri say
Kod ve hata ayıklama	Temiz yeniden üretimde kazanan: adım adım düzeltmeler artı testler	Büyük diff'lerde inceleme ve yeniden düzenleme planlarında kazanan	Tüm bir depoyu tek promptta okumanın en ucuz yolu	Bir hata raporu, bir başarısız test, bir dosya alıntısı; en küçük güvenli değişikliği değerlendir

Özellik listesi tek başına hâlâ hiçbir şeyi karara bağlamıyor. Gemini 3.5 Flash, Sonnet 5 ile aynı bir milyon tokenı kabul ediyor, üstelik Sonnet'in 10 kredisine karşılık 8 Whizi kredisiyle, ama üsluba duyarlı bir yeniden yazımı sana bir saatlik düzeltmeye mal olacak kadar kötü de yapabiliyor. Kendi işinde dene. Aşağıdaki protokol için tek bir gerçek görev ve üç sekme yeterli.

Kullanım durumuna göre en iyisi

2026'nın en iyi yapay zeka modeli bir marka değil, bir yönlendirme kuralıdır. Her görev için bir varsayılan belirle, görevin biçimi değiştiğinde onu sınamaya aç. Sayfanın geri kalanının savunduğu yönlendirme şu.

Görev	Kazanan	Rakip	Kararı veren sayı
Cilalı yazı ve düzenleme	Claude	ChatGPT	Standart yanıt başına $0.007 ile Sonnet 5, Whizi'de 10 kredi
Temiz bir yeniden üretimden hata ayıklama	ChatGPT	Claude	Yanıt başına $0.02 ile GPT-5.5, üçünün en pahalısı
Kod incelemesi ve yeniden düzenleme planları	Claude	ChatGPT	GPT-5.5 ile aynı 1M token penceresi, yanıt başına maliyetin yaklaşık üçte biriyle
Uzun belgeler ve karma medya	Gemini	Claude	Milyon giriş tokenı başına $1.50, amiral gemileri arasındaki en düşük giriş fiyatı
Sabit bir kaynak paketinden araştırma sentezi	Claude	Gemini	1M token penceresi yaklaşık 1900 sayfa kaynak alıyor
Ucuz günlük hacim	Gemini	ChatGPT	Yanıt başına $0.006 ile Gemini 3.5 Flash, $0.0013 ile Gemini 3.7 Flash

Tüm rakamlar Whizi Maliyet Endeksi'nden, liste fiyatları 20 Ağustos 2026'da alındı ve 1000 token giriş, 500 token çıkışlı standart bir yanıt üzerinden hesaplandı.

Yazma

Yazıyı Claude kazanıyor. Ham bir notu, üsluba duyarlı bir müşteri e-postasını ya da sesi düzleşmeden yeniden kurgulanması gereken 3000 kelimelik bir taslağı teslim edeceğin model bu. ChatGPT bir önceki adımı kazanıyor: ana hatlar, çerçeveler, yirmi başlık seçeneği ve dağınık notları tepki verebileceğin bir taslağa çevirmek. Gemini bu kategoriyi üslup yüzünden kaybediyor, metin büyük bir kaynak paketine dayandığında ise kaybetmeyi bırakıyor, çünkü ona 500 sayfa arka plan vermek aynı sayfaları iki rakibine vermekten ucuz. Google ile OpenAI kapışmasının iki modelli sürümü için Gemini vs ChatGPT sayfasına bak.

Çıktıları karşılaştırmak için bu yazma promptunu kullan: "Aşağıdaki taslağı şüpheci bir operasyon yöneticisi için yeniden yaz. İddiaları olgusal tut, genel yapay zeka ifadelerini çıkar, somut örnekleri koru ve şunları döndür: 1) son taslak, 2) yaptığın üç düzenleme, 3) yayımlamadan önce doğrulamam gereken iki iddia."

Çıktıları ilk izlenime göre değil, temizlik süresine göre puanla. Kazanan, en az düzeltmeyle yayımlayabildiğin ve içindeki her bilgiye hâlâ güvendiğin taslaktır. Bizim yönlendirmemizde bu Claude, ve fark, son metin için ChatGPT Luna'nın tek kredisine karşı mesaj başına 10 kredi ödemeyi hâlâ doğru bir takas kılacak kadar geniş.

Kodlama

Kod tarafı tek bir koşulda ikiye ayrılıyor. Temiz bir yeniden üretimin varsa ChatGPT kazanıyor: başarısız testten en küçük düzeltmeye adım adım ilerliyor ve regresyon testlerini iki kez söyletmeden yazıyor. İş mekanik değil de muhakeme gerektirdiğinde Claude kazanıyor: büyük bir diff'i incelemek, bir yeniden düzenlemeyi planlamak ya da bir düzeltmenin neden riskli olduğunu anlatmak. Claude vs ChatGPT bu iki modelli kararı daha ayrıntılı çözümlüyor.

Bu kodlama promptunu kullan: "Bir hata düzeltmesini inceliyorsun. Önce yeniden üretimden yola çıkarak olası kök nedeni yeniden ifade et. Sonra en küçük güvenli değişikliği öner. Sonra düzeltmeden önce başarısız olacak, sonrasında geçecek testleri sırala. İlgisiz kodu yeniden yazma. İşte hata raporu, ilgili kod ve test çıktısı."

Gemini burada üçüncü, ama gerçek bir nişi var: milyon giriş tokenı başına $1.50 ile, tüm bir kod tabanını 1M token penceresinin önüne koyup bir değişikliğin nereye düştüğünü sormanın en ucuz yolu. Testini kim kazanırsa kazansın kural değişmiyor: yapay zekanın yazdığı hiçbir değişiklik testler ve insan incelemesi olmadan yayına çıkmaz. En küçük diff'i öneren model, sonraki hafta sana en az maliyeti çıkaran modeldir.

Araştırma

Araştırmada izlenebilirlik, kendinden emin üsluptan değerlidir ve sabit bir kaynak paketinden sentezi Claude kazanır: kaynaktan geleni kendi çıkarımından diğer ikisinden daha net ayırıyor, işin tamamı da bu. Paket devasa ya da karma ortamlıysa rakip Gemini oluyor, çünkü 1M token penceresi yaklaşık 1900 sayfa alıyor ve giriş fiyatı üçünün en düşüğü. ChatGPT kaynak disiplininde üçüncü, biten bir araştırmayı yapılandırılmış bir çıktıya dönüştürmekte ise birinci.

Bu araştırma promptunu kullan: "Soruyu yalnızca verdiğim kaynakları kullanarak yanıtla. İddia, kaynak, güven düzeyi ve notlar sütunlarıyla bir tablo oluştur. Sonra 250 kelimelik bir sentez yaz. Açık sorularla ve sonucu hangi kanıtın değiştireceğiyle bitir."

"Sadece verdiğim kaynakları kullan" talimatını çiğneyen her modeli ele. Kaynaklı bir dosyanın içine sessizce dışarıdan bilgi sokan bir model, kıyaslama puanları ne derse desin karar almak için kullanılamaz. Aynı paketi bir kez üçünden de geçir. Bu hata olduğunda gözden kaçmıyor.

Belgeler

Belge işini Gemini kazanıyor ve sebebi artık kapasite değil fiyat. Üç amiral gemisi de 1M token penceresi okuyor, kabaca 1900 sayfalık bir daktilo metni, ama o pencereyi doldurmak Gemini 3.5 Flash'ta milyon giriş tokenı başına $1.50, Claude Sonnet 5'te $2 ve GPT-5.5'te $5 tutuyor. Her sabah her modele 400 sayfalık bir sözleşme ver, aynı okuma GPT-5.5'te üç katından fazlaya mal oluyor. Çıktı, alım işinden daha önemliyse rakip Claude oluyor, çünkü yoğun malzeme ondan okunabilir bir metin olarak çıkıyor. Amiral gemisi katmanın altında pencere boyutları hâlâ değişiyor (Claude Haiku 4.5 200K taşıyor), o yüzden markaya değil modele bak.

"Bunu özetle" deyip bırakma. Ana hattı, adı geçen varlıkları, kararları, riskleri ve çelişkileri iste, iş akışın destekliyorsa sayfa referanslarıyla birlikte, sonra da modelden emin olmadığı yerleri işaretlemesini iste. Sayfayı gösteremeyen uzun bağlamlı bir model, ortayı okumamıştır. Bağlam penceresi karşılaştırması bir milyon tokenın tam ortasının neden hatırlamanın zayıfladığı yer olduğunu anlatıyor.

Karar tablosu

Gerekçeleriyle birlikte tam karar tablosu. Kazananla başla, rakibe aynı girdi üzerinde gerçek bir şans ver ve ölçütlerinden sağ çıkanı elinde tut.

Görevin şuysa...	Buradan başla	Şununla sına	Neden
Bir planın veya yapılandırılmış bir yanıtın ilk taslağı	ChatGPT	Claude	Boş sayfadan tepki verebileceğin bir taslağa en hızlı geçiş
Bir makaleyi, notu veya müşteri teslimini cilalamak	Claude	ChatGPT	Üslupta ve düzenlemede kazanıyor; Whizi'de mesaj başına 10 kredi
Büyük belge analizi veya veri çıkarımı	Gemini	Claude	1M token penceresinde en düşük giriş fiyatı (milyon token başına $1.50)
Kod incelemesi veya yeniden düzenleme planı	Claude	ChatGPT	Büyük diff'lerin dikkatli incelemesi, GPT-5.5'in yanıt başına maliyetinin yaklaşık üçte biriyle
Loglar ve testlerle hata ayıklama	ChatGPT	Claude	Temiz bir yeniden üretimden en güçlü adım adım akıl yürütme
Karışık görsel, belge ve metin	Gemini	ChatGPT	Üçü içinde en ucuz çok kipli alım
Kaynak paketinden araştırma sentezi	Claude	Gemini	Kaynağı çıkarımdan ayırmakta en iyisi
Dar bütçeyle günlük hacim	Gemini 3.5 Flash veya GPT-5.6 Luna	Üçü birden	Standart yanıt başına $0.006 ve $0.0008

Tablo yalnızca ilk denemeyi kimin yapacağına karar verir. İşi kimin sürdüreceğine, kendi görevinde kendi ölçütlerin karar verir.

Yeniden kullanılabilir A/B/C prompt testi protokolü

"ChatGPT, Claude, Gemini hangisi daha iyi?" sorusunu yanıtlamanın en temiz yolu tartışmayı bırakıp aynı promptu üçünde de yürütmektir. Varsayılan bir model seçmeden önce her önemli iş akışı için bu protokolü kullan.

1. Gerçek bir görev seç. Oyuncak prompt kullanma. Bu hafta gerçekten tamamlaman gereken bir işi seç: bir satış e-postası, bir kod incelemesi, bir pazar araştırması sentezi, bir PDF çıkarımı veya bir destek yanıtı.

1. Sabit bir girdi paketi oluştur. Her model için aynı kaynak metni, aynı kısıtları, aynı kitleyi, aynı istenen biçimi ve aynı kalite çıtasını kullan. Bir model diğerlerinden daha fazla bağlam alıyorsa test adil değildir.

1. Yanıtları okumadan önce bir puanlama ölçütü hazırla. Her çıktıyı doğruluk, fayda, biçim uyumu, düzenleme süresi, risk ve güven kalibrasyonu açısından 1'den 5'e puanla.

1. Aynı promptu her modelde ifadesini değiştirmeden yürüt. İlk prompt kusurluysa bir kez revize et ve her yerde yeniden çalıştır.

1. İkinci tur bir meydan okuma yap. Her modele sor: "Bu yanıtta ne yanlış olabilir? Hangi varsayımları yaptın? Neyi doğrulamalıyım?"

1. Bir iş akışı kuralı seç. Örneğin: "Son metin için Claude, uygulama planları için ChatGPT, uzun belgeler için Gemini ve görev karşılaştırmaya değecek kadar önemliyse Whizi."

Kopyala yapıştır test promptu: "Bu iş akışı için yapay zeka modellerini karşılaştırıyorum. Aşağıdaki görevi yalnızca verilen bağlamı kullanarak tamamla. Çıktı biçimini tam olarak takip et. Yanıttan sonra şunları ekle: varsayımlar, riskler, doğrulama listesi ve promptu iyileştirmek için bir öneri. Görev: [görevi yapıştır]. Bağlam: [bağlamı yapıştır]. Çıktı biçimi: [biçimi yapıştır]."

Maliyet: tek abonelik mi, birden fazla mı

Abonelik hesabı, Ağustos 2026 itibarıyla: ChatGPT Plus, Claude Pro ve Google AI Pro ayda yaklaşık $20 bandında, yani üçünü de doğrudan almak $60'a yaklaşıyor. ChatGPT ve Claude'u birlikte kullanmanın en ucuz yolu sayfasında fiyatlanan ikililer ayda yaklaşık $28 (ChatGPT Go artı Claude Pro) ya da $40 (Plus artı Claude Pro) tutuyor ve ikisinde de Gemini yok.

Whizi'nin tek çatı savunması, üç aileyi birden taşıyan tek bir plan. Ayda $15.99 olan Starter (yıllık faturalandırmada $10.99) mesaj başına 1 kredilik ChatGPT Luna ile Gemini Flash içeriyor, dürüst pürüz ise şu: Starter'da hiç Claude modeli yok. Claude satırları üst paketlerde duruyor, orada Sonnet 5 mesaj başına 10 kredi, Opus 5 ise 20 kredi. Claude bütün gün kullandığın tek modelse, Claude Pro'nun sabit $20'si sana Whizi Starter'ın asla veremeyeceği kadar Claude veriyor. Doğrudan aboneliğin tek çatıyı yendiği durum tam olarak bu.

Kendi kullandığın araçları yapay zeka abonelik tasarrufu hesaplayıcısında çalıştır, sonucu Whizi fiyatlarıyla karşılaştır. Amaç tek bir sayı: şimdi ne ödüyorsun, tek plan ne tutuyor ve geçişte hangi modelleri gerçekten kaybediyorsun.

Aynı promptu modellerde dene

Karar, lafı dolandırmadan: yazı ve kod incelemesi için Claude, hata ayıklama ve yapılandırılmış taslaklar için ChatGPT, uzun belgeler ve ucuz hacim için Gemini. Bu varsayılanlar, kendi A/B/C testin aksini söyleyene kadar geçerli, ve test bu sayfadan üstündür.

Whizi'de aynı promptu üç aileye yan yana gönderebilir ve göndermeden önce mesaj başına fiyatı görebilirsin: ChatGPT Luna için 1 kredi, Gemini 3.5 Flash için 8, Claude Sonnet 5 için 10, GPT-5.5 için 20. Tek sağlayıcılı hiçbir uygulama bu karşılaştırmayı yayımlamaz, çünkü hiçbir sağlayıcı rakibinin modellerini fiyatlandırmaz.

Hazır olduğunda karşılaştırmayı Whizi'de çalıştır, en çok tekrarladığın işten başla ve yönlendirmeni puanlar belirlesin.